Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-711/2013 (судья Сиваракша В.И.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" - Хабибуллина Н.С. (доверенность от 19.02.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Иванникова О.И. (доверенность от 11.10.2012 N 03-15/25168);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Шанаева А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4).
Открытое акционерное обществе "Тюльганское хлебоприемное предприятие" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "Тюльганское хлебоприемное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) от 14.01.2013 N 16-15/00284.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкована норма п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций", в части порядка определения выручки от реализации продукции в целях определения доли выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности.
По мнению налогоплательщика, указанная норма предполагает исключение из общей суммы выручки закупочной стоимости реализованных товаров, с учетом чего доля выручки от сельскохозяйственной деятельности ОАО "Тюльганское хлебоприемное предприятие" составляет 76%, что позволяет претендовать на льготу по налогу на имущество организаций.
В отзыве налоговые органы отклонили доводы заявителя ссылаясь на то, что методика определения выручки в целях определения доли выручки от сельскохозяйственной деятельности не предполагает уменьшение ее на расходы, связанные с приобретением реализуемых товаров, с учетом чего доля выручки от сельскохозяйственной деятельности ОАО "Тюльганское хлебоприемное предприятие" составляет 55,38%, что, соответственно не позволяет претендовать на льготу по налогу на имущество организаций.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 04.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 17.10.2012 N 13-16/1375 и с учетом возражений общества принято решение от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 493 041 рублей, соответствующие пени в сумме 71 267,35 рублей и штраф в размере 82 016,20 рублей.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась неправомерное использование льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.01.2013 N 16-15/00284, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества права на спорную льготу ввиду того, что доля выручки от сельскохозяйственных видов деятельности составляет менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации обществом продукции (работ, услуг). При этом суд отклонил доводы общества о необходимости уменьшения общей выручки от реализации товаров на их закупочную стоимость как основанные на неверном толковании норм налогового права.
Вывод суда первой инстанции является верным и сделан с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, соответствует нормам налогового законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 373 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Налоговая база по налогу на имущество, согласно п. 1 ст. 375 НК РФ, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 272 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Оренбургской области налог на имущество установлен Законом Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Оренбургской области), в соответствии с п. 18 ст. 10 которого дополнительно к льготам, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания и лова рыбы при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, для сопоставления следует принимать отношение выручки от производства, переработки и хранения сельхозпродукции к общей выручке от реализации продукции (работ, услуг).
Как уже указывалось согласно п. 1, 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование налогообложения налогом на имущество организаций осуществляется не только законами субъектов Российской Федерации, но в первую очередь Налоговым кодексом Российской Федерации.
В п. 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Соответственно в случае, если законом субъекта Российской Федерации не дано понятие какого-либо термина либо не установлена методика его определения, его значение определяется, в первую очередь, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации, и только в случае отсутствия соответствующего регулирования в НК РФ, применяются нормы гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.
Как указано в ст. 41 НК РФ в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Налоговое законодательства для определения термина "доход" в целях его использования в налоговых правоотношениях отсылает к нормам главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом, как указано в данной норме, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
С точки зрения налогового законодательства, понятия доход и выручка равнозначны и должны определяться, если иное не установлено специальными нормами глав НК РФ, устанавливающих соответствующие налоги, нормами главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Учитывая, что понятие выручка не определено ни Законом Оренбургской области, ни главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", оно должно определяться по правилам, установленным главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
При этом от понятия "доходы" (выручка) следует отличать понятие "прибыль", которым в силу ст. 247 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статья 268 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, в частности при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.
С учетом данных норм, разница между стоимостью реализованных товаров и их покупной стоимостью является не доходом или выручкой, а прибылью организации.
Однако в п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области при определении условия для применения льготы прямо указано на то, для сопоставления следует принимать отношение выручки от производства, переработки и хранения сельхозпродукции к общей выручке от реализации продукции (работ, услуг), а не прибыли от такой реализации, что не предполагает с учетом определения термина выручка, данного статьей 249 НК РФ, исключение из пропорции стоимости покупных товаров.
Соответственно доводы апелляционной жалобы общества о том, что общая выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется с учетом ее уменьшения на покупную стоимость реализованных товаров, не основан на нормах действующего налогового законодательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на п. 2 Письма МНС РФ от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ "Методические рекомендации для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льготы по налогу на имущество предприятий" правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации были предназначены для использования при проведении проверки налогоплательщиков по вопросу правомерности использования льгот по налогу на имущество предприятий, установленных статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", который утратил силу с 1 января 2004 года в связи с принятием Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ и соответствующей главы 30 НК РФ.
При этом в силу ст. 4 НК РФ нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В силу п. 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу прямого указания общих норм НК РФ определение объектов налогообложения, в том числе и дохода (выручки) осуществляется на основании данных бухгалтерского учета, в связи с чем определение размера общей выручки общества от реализации продукции, в том числе на основании данных бухгалтерского учета соответствует нормам налогового законодательства.
При этом согласно Положению по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, действовавшему в 2010 году, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества) (пункт 2). В соответствии с пунктом 5 данного ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2001 N 94н, для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним предназначен счет 90 "Продажи". К счету 90 "Продажи" может быть открыт субсчет 90-1 "Выручка". На субсчете 90-1 "Выручка" учитываются поступления активов, признаваемые выручкой.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган на основании данных бухгалтерского учета заявителя установил, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 2010 год выручка общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила 18 518 853,68 рублей, общая сумма выручки составляет 33 440 038,84 рублей, соответственно, удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализованной продукции составляет 55,38% (18 518 853,68 рублей: 33 440 038,84 рублей х 100%).
Сумма 33 440 038,84 рублей представляет собой общую выручку от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг в размере 37 407 778,14 рублей, за вычетом суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 967 739,30 рублей, поскольку как указано в ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В апелляционной жалобе обществом не приведено новых обстоятельств, указывающих не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.
Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 18АП-4739/2013 ПО ДЕЛУ N А47-711/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 18АП-4739/2013
Дело N А47-711/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-711/2013 (судья Сиваракша В.И.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" - Хабибуллина Н.С. (доверенность от 19.02.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Иванникова О.И. (доверенность от 11.10.2012 N 03-15/25168);
- Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Шанаева А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4).
Открытое акционерное обществе "Тюльганское хлебоприемное предприятие" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "Тюльганское хлебоприемное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) от 14.01.2013 N 16-15/00284.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкована норма п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций", в части порядка определения выручки от реализации продукции в целях определения доли выручки, полученной от сельскохозяйственной деятельности.
По мнению налогоплательщика, указанная норма предполагает исключение из общей суммы выручки закупочной стоимости реализованных товаров, с учетом чего доля выручки от сельскохозяйственной деятельности ОАО "Тюльганское хлебоприемное предприятие" составляет 76%, что позволяет претендовать на льготу по налогу на имущество организаций.
В отзыве налоговые органы отклонили доводы заявителя ссылаясь на то, что методика определения выручки в целях определения доли выручки от сельскохозяйственной деятельности не предполагает уменьшение ее на расходы, связанные с приобретением реализуемых товаров, с учетом чего доля выручки от сельскохозяйственной деятельности ОАО "Тюльганское хлебоприемное предприятие" составляет 55,38%, что, соответственно не позволяет претендовать на льготу по налогу на имущество организаций.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 04.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, по результатам которой составлен акт от 17.10.2012 N 13-16/1375 и с учетом возражений общества принято решение от 27.09.2012 N 13-23/22910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 493 041 рублей, соответствующие пени в сумме 71 267,35 рублей и штраф в размере 82 016,20 рублей.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилась неправомерное использование льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.01.2013 N 16-15/00284, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества права на спорную льготу ввиду того, что доля выручки от сельскохозяйственных видов деятельности составляет менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации обществом продукции (работ, услуг). При этом суд отклонил доводы общества о необходимости уменьшения общей выручки от реализации товаров на их закупочную стоимость как основанные на неверном толковании норм налогового права.
Вывод суда первой инстанции является верным и сделан с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, соответствует нормам налогового законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 373 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Налоговая база по налогу на имущество, согласно п. 1 ст. 375 НК РФ, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 272 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Оренбургской области налог на имущество установлен Законом Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Оренбургской области), в соответствии с п. 18 ст. 10 которого дополнительно к льготам, предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации, освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания и лова рыбы при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, для сопоставления следует принимать отношение выручки от производства, переработки и хранения сельхозпродукции к общей выручке от реализации продукции (работ, услуг).
Как уже указывалось согласно п. 1, 2 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование налогообложения налогом на имущество организаций осуществляется не только законами субъектов Российской Федерации, но в первую очередь Налоговым кодексом Российской Федерации.
В п. 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Соответственно в случае, если законом субъекта Российской Федерации не дано понятие какого-либо термина либо не установлена методика его определения, его значение определяется, в первую очередь, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации, и только в случае отсутствия соответствующего регулирования в НК РФ, применяются нормы гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.
Как указано в ст. 41 НК РФ в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Налоговое законодательства для определения термина "доход" в целях его использования в налоговых правоотношениях отсылает к нормам главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом, как указано в данной норме, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
С точки зрения налогового законодательства, понятия доход и выручка равнозначны и должны определяться, если иное не установлено специальными нормами глав НК РФ, устанавливающих соответствующие налоги, нормами главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Учитывая, что понятие выручка не определено ни Законом Оренбургской области, ни главой 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", оно должно определяться по правилам, установленным главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
При этом от понятия "доходы" (выручка) следует отличать понятие "прибыль", которым в силу ст. 247 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статья 268 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, в частности при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.
С учетом данных норм, разница между стоимостью реализованных товаров и их покупной стоимостью является не доходом или выручкой, а прибылью организации.
Однако в п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области при определении условия для применения льготы прямо указано на то, для сопоставления следует принимать отношение выручки от производства, переработки и хранения сельхозпродукции к общей выручке от реализации продукции (работ, услуг), а не прибыли от такой реализации, что не предполагает с учетом определения термина выручка, данного статьей 249 НК РФ, исключение из пропорции стоимости покупных товаров.
Соответственно доводы апелляционной жалобы общества о том, что общая выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется с учетом ее уменьшения на покупную стоимость реализованных товаров, не основан на нормах действующего налогового законодательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на п. 2 Письма МНС РФ от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ "Методические рекомендации для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льготы по налогу на имущество предприятий" правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации были предназначены для использования при проведении проверки налогоплательщиков по вопросу правомерности использования льгот по налогу на имущество предприятий, установленных статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", который утратил силу с 1 января 2004 года в связи с принятием Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ и соответствующей главы 30 НК РФ.
При этом в силу ст. 4 НК РФ нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В силу п. 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу прямого указания общих норм НК РФ определение объектов налогообложения, в том числе и дохода (выручки) осуществляется на основании данных бухгалтерского учета, в связи с чем определение размера общей выручки общества от реализации продукции, в том числе на основании данных бухгалтерского учета соответствует нормам налогового законодательства.
При этом согласно Положению по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, действовавшему в 2010 году, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества) (пункт 2). В соответствии с пунктом 5 данного ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2001 N 94н, для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним предназначен счет 90 "Продажи". К счету 90 "Продажи" может быть открыт субсчет 90-1 "Выручка". На субсчете 90-1 "Выручка" учитываются поступления активов, признаваемые выручкой.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган на основании данных бухгалтерского учета заявителя установил, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 2010 год выручка общества от реализации сельскохозяйственной продукции составила 18 518 853,68 рублей, общая сумма выручки составляет 33 440 038,84 рублей, соответственно, удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализованной продукции составляет 55,38% (18 518 853,68 рублей: 33 440 038,84 рублей х 100%).
Сумма 33 440 038,84 рублей представляет собой общую выручку от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг в размере 37 407 778,14 рублей, за вычетом суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 967 739,30 рублей, поскольку как указано в ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В апелляционной жалобе обществом не приведено новых обстоятельств, указывающих не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.
Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2013 по делу N А47-711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюльганское хлебоприемное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)