Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" на решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-20087/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (653026, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, 70, ОГРН 1044205056180, ИНН 4205073166) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2012 N 09-18/5332 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года, представленной Обществом, Инспекцией было принято решение от 10.08.2012 N 09-18/5332 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением принято решение от 11.10.2012 N 603 "Об изменении решения налогового органа", которым жалоба налогоплательщика частично была удовлетворена, решение N 09-18/5332 отменено в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 631 028 руб., пени по налогу в размере 33 359,84 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126 205,60 руб. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, с учетом изменений, внесенных Управлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для начисления налога на добычу полезных ископаемых послужило необоснованное, по мнению налогового органа, занижение Обществом количества добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной налоговой ставке, а также необоснованное применение ставки 24 руб. за 1 тонну добытого угля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 334, 336 - 338, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 31, 32 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.1997 N 122, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 486, утвердившим Классификацию углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 14.07.2009 N 207, Инструкцией РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством Природных ресурсов Российской Федерации (от 18.07.1997 N 121-1) и Госгортехнадзора Российской Федерации (от 18.07.1997 N 28), исходили из того, что с целью учета состояния минерально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежат постановке на государственный баланс.
Согласно Инструкции РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.07.1997 N 28, установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке. Списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения N 5-ГР, 11-ШРП, утвержденных постановлением Госкомстата России от 09.02.2007 N 17.
Судами установлено, что согласно представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года налогоплательщиком добыто угля по налоговой ставке 0% - 436 500 тонн, по ставке 24 руб. за 1 тонну добытого угля - 4 836,2 тонн, по ставке 57 руб. за 1 тонну добытого угля - 39 989,84 тонн. Сумма налога на добычу полезных ископаемых к уплате в бюджет исчислена Обществом в размере 2 395 490 руб.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: отчет по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", журнал формы УПД-41, суды установили, что:
- - налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась добыча каменного угля марок: жирный (Ж), коксовый (К), коксовый отощенный (Ко), который относится к маркам угля - коксующий;
- - на государственном балансе у налогоплательщика значится уголь марки К - коксующий, который согласно норм Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению по ставке 57 рублей;
- - основанием для постановки на баланс запасов полезных ископаемых и учет их изменения (кроме списания по добыче и потерь при их добыче) являются заключения органов государственной экспертизы. То есть перемаркировка возможна только по решению государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России;
- - уголь марки СС не числится на государственном балансе, что свидетельствует о том, что Общество не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой.
Данные обстоятельства налогоплательщик не отрицает.
Довод Общества о том, что фактически им осуществляется добыча угля марки СС со ссылкой на журнал формы УПД-41 обоснованно отклонен судами, указавшими, что журнал формы УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения (утв. приказом Минтопэнерго РФ от 21.01.1993 N 26) является учетом материальных ценностей и не отражает геолого-маркшейдерский учет по шахте.
Сертификаты, на которые ссылается заявитель, не подтверждают факта перемаркировки марки угля в установленном законом порядке.
Учитывая, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих правомерность перемаркировки угля в соответствии с требованиями действующего законодательства с марки К в марку СС (с обязательной государственной экспертизой), суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не имело право заявлять о налогообложении добытых полезных ископаемых по рассматриваемому эпизоду по ставке 24 руб. за 1 тонну.
Протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 21.08.2012, на который Общество ссылается в кассационной жалобе, был предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с этим протоколом Обществом на рассмотрение и согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр представлена проектная документация "Корректировка горно-технической части проекта "Вскрытие и подготовка гор. - 60 м ООО "Шахта Зиминка", разработанная ООО "Прокопьевск уголь" в 2012 году; по итогам рассмотрения заявления ЦКР-ТПИ Роснедр принято решение рекомендовать Обществу до 01.01.2015 разработать и представить в установленном порядке на согласование в Роснедра проектную документацию на отработку всех балансовых запасов участка Поле шахты "Зиминка" Прокопьевского месторождения в границах лицензии КЕМ 13193 ТЭ с учетом пересмотра кондиций и пересчета балансовых запасов.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы судов двух инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что при принятии кассационной жалобы определением от 12.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20087/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (653026, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, 70, ОГРН 1044205056180, ИНН 4205073166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20087/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А27-20087/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" на решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-20087/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (653026, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, 70, ОГРН 1044205056180, ИНН 4205073166) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2012 N 09-18/5332 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года, представленной Обществом, Инспекцией было принято решение от 10.08.2012 N 09-18/5332 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением принято решение от 11.10.2012 N 603 "Об изменении решения налогового органа", которым жалоба налогоплательщика частично была удовлетворена, решение N 09-18/5332 отменено в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 631 028 руб., пени по налогу в размере 33 359,84 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126 205,60 руб. В остальной части решение Инспекции было оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, с учетом изменений, внесенных Управлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для начисления налога на добычу полезных ископаемых послужило необоснованное, по мнению налогового органа, занижение Обществом количества добытого полезного ископаемого, облагаемого по общеустановленной налоговой ставке, а также необоснованное применение ставки 24 руб. за 1 тонну добытого угля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 334, 336 - 338, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 31, 32 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.1997 N 122, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 486, утвердившим Классификацию углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 14.07.2009 N 207, Инструкцией РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством Природных ресурсов Российской Федерации (от 18.07.1997 N 121-1) и Госгортехнадзора Российской Федерации (от 18.07.1997 N 28), исходили из того, что с целью учета состояния минерально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежат постановке на государственный баланс.
Согласно Инструкции РД-07-203-98 "О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых", утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 N 121-1 и Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.07.1997 N 28, установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке. Списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения N 5-ГР, 11-ШРП, утвержденных постановлением Госкомстата России от 09.02.2007 N 17.
Судами установлено, что согласно представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2011 года налогоплательщиком добыто угля по налоговой ставке 0% - 436 500 тонн, по ставке 24 руб. за 1 тонну добытого угля - 4 836,2 тонн, по ставке 57 руб. за 1 тонну добытого угля - 39 989,84 тонн. Сумма налога на добычу полезных ископаемых к уплате в бюджет исчислена Обществом в размере 2 395 490 руб.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: отчет по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", журнал формы УПД-41, суды установили, что:
- - налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась добыча каменного угля марок: жирный (Ж), коксовый (К), коксовый отощенный (Ко), который относится к маркам угля - коксующий;
- - на государственном балансе у налогоплательщика значится уголь марки К - коксующий, который согласно норм Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению по ставке 57 рублей;
- - основанием для постановки на баланс запасов полезных ископаемых и учет их изменения (кроме списания по добыче и потерь при их добыче) являются заключения органов государственной экспертизы. То есть перемаркировка возможна только по решению государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России;
- - уголь марки СС не числится на государственном балансе, что свидетельствует о том, что Общество не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой.
Данные обстоятельства налогоплательщик не отрицает.
Довод Общества о том, что фактически им осуществляется добыча угля марки СС со ссылкой на журнал формы УПД-41 обоснованно отклонен судами, указавшими, что журнал формы УПД-41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения (утв. приказом Минтопэнерго РФ от 21.01.1993 N 26) является учетом материальных ценностей и не отражает геолого-маркшейдерский учет по шахте.
Сертификаты, на которые ссылается заявитель, не подтверждают факта перемаркировки марки угля в установленном законом порядке.
Учитывая, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих правомерность перемаркировки угля в соответствии с требованиями действующего законодательства с марки К в марку СС (с обязательной государственной экспертизой), суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не имело право заявлять о налогообложении добытых полезных ископаемых по рассматриваемому эпизоду по ставке 24 руб. за 1 тонну.
Протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 21.08.2012, на который Общество ссылается в кассационной жалобе, был предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с этим протоколом Обществом на рассмотрение и согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр представлена проектная документация "Корректировка горно-технической части проекта "Вскрытие и подготовка гор. - 60 м ООО "Шахта Зиминка", разработанная ООО "Прокопьевск уголь" в 2012 году; по итогам рассмотрения заявления ЦКР-ТПИ Роснедр принято решение рекомендовать Обществу до 01.01.2015 разработать и представить в установленном порядке на согласование в Роснедра проектную документацию на отработку всех балансовых запасов участка Поле шахты "Зиминка" Прокопьевского месторождения в границах лицензии КЕМ 13193 ТЭ с учетом пересмотра кондиций и пересчета балансовых запасов.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы судов двух инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что при принятии кассационной жалобы определением от 12.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20087/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (653026, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, 70, ОГРН 1044205056180, ИНН 4205073166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)