Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании требования об уплате налогов
по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012. В обоснование требований указал, что в его адрес направлено требование N <номер изъят>, которым предложено уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей, насчитанные исходя из недоимки по уплате земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и недоимки по уплате земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей. К. считает данное требование незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Являясь индивидуальным предпринимателем, К. <дата изъята> единым лотом на торгах по продаже имущества, приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N <номер изъят>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, склад тех.материалов с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
По заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска мировым судьей судебного участка N <номер изъят> Правобережного округа г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с К. недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. Определением от 24.09.2010 мирового судьи судебный приказ отменен. До настоящего времени налоговый орган не обратился в суд в порядке искового производства за взысканием задолженности по уплате земельного налога за 2009 год. Несмотря на то обстоятельство что налоговый орган пропустил установленные законом сроки для предъявления требования о взыскании задолженности в порядке искового производства и не заявил о восстановлении срока на такое предъявление с указанием уважительности причин пропуска срока, налоговый орган выставил требование N <номер изъят> от 29.08.2012, которым предложил К. уплатить пени, в том числе за неуплату недоимки по земельному налогу за 2009 год, в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом в обжалуемом требовании отсутствует конкретная сумма пеней начисленных в связи с неоплатой недоимки по земельному налогу, которую необходимо уплатить К. за 2009 год и 2010 год.
В период с 10.12.2009 по 10.12.2010 у К. имелась временная регистрация на территории республики Б., в связи с чем, материалы регистрационного дела были переданы в МИФНС России N <номер изъят> по Республике Б. Определением Арбитражного суда Республики Б. от 11.11.2010 в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура банкротства, а решением от 30.03.2011 индивидуальный предприниматель К. признан несостоятельным. В ходе процедуры банкротства налоговый орган с требованием о взыскании долга по земельному налогу за 2009 год не обращался. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. В этой связи, по мнению заявителя, утрачена возможность требования об уплате земельного налога за 2009 год и соответствующих пеней. Заявитель указал и на то, что индивидуальные предприниматели обязаны исчислить и уплатить земельный налог самостоятельно. По мнению заявителя, оспариваемое требование и в части уплаты пени по земельному налогу за 2010 год, является незаконным, поскольку им оспорено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.03.2012 о взыскании с него задолженности по уплате земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в Президиум Иркутского областного суда. В связи с указанными обстоятельствами, К. просил суд признать незаконным требование МИФНС России N 16 по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012; возложить на МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2013 в удовлетворении заявления К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя по доверенности П. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на нарушение норм процессуального и материального права, которые выразились в необоснованном отказе суда в ходатайстве истца в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого дела по его иску, и в нарушении срока и порядка МИФНС N <номер изъят> обращения в суд за взысканием пени по земельному налогу за 2009 и 2010 годы. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу и повторяют обоснование заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N <номер изъят> по Иркутской области просили решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя заявителя по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя заинтересованного лица по доверенности Р., возражавшей против апелляционной жалобы и поддержавшей возражения МИФНС N <номер изъят> и просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238 (действующая на момент направления требования). Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определено содержание требования об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требований, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ). Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением думы города Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 определены срок и порядок его уплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что К. с <дата изъята> являлся собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, уч.N <номер изъят>, категории земель - земли населенных пунктов. С <дата изъята> земельные участки и находящиеся на них нежилое здание и склад тех.материалов внесены К. как учредителем в уставной капитал ООО "З.". В период с 12.03.2003 по 30.03.2011 К. являлся индивидуальным предпринимателем. Судебным приказом от 02.08.2010 мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска с К. взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. Определением от 24.09.2010 мирового судьи судебный приказ отменен. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2011 индивидуальный предприниматель К. признан несостоятельным. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.03.2012, вступившим в законную силу с 21.09.2012, с К. по иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изменением места жительства К. снят с налогового учета в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и поставлен на учет в МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области, которой в адрес заявителя выставлено требование N <номер изъят> на 29.08.2012 об уплате пени в размере <данные изъяты> рублей в связи с наличием задолженности по земельному налогу за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей, и установлен срок погашения задолженности до 10.10.2012.
Разрешая данный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления К. о признании требования N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012 в части предложения уплаты пени по земельному налогу за период 2010 год. К такому выводу суд пришел исходя из того, что требование N <номер изъят> в указанной части соответствует ст. 69 НК РФ и оснований для признания его недействительным не установлено. Являясь налогоплательщиком, К. обязан уплачивать земельный налог в размере и сроки, предусмотренные законом, а в случае ненадлежащего исполнения также нести дополнительную обязанность по уплате пени. Правильность размера пени налоговым органом при рассмотрении настоящего дела обоснована расчетом пени к требованию N <номер изъят>, согласно которому размер за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, который налогоплательщиком при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции оспорен не был и подтвержден представителем МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области в суде апелляционной инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы, в части признания налогового требования N <номер изъят> с предложением уплаты пени в связи с недоимкой по земельному налогу за 2010 год, воспроизводят доводы искового заявления и позицию истца в ходе судебного разбирательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности требования N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012 в части предложения об уплате пени по земельному налогу за 2009 год по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ). На основании пункта 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ. В пункте 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2.3 ст. 48 НК РФ).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как видно из материалов дела с К. судебным приказом от 02.08.2010 мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, который определением от 24.09.2010 того же мирового судьи отменен. Из объяснений представителя МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области в судебном заседании апелляционного суда усматривается, что после отмены судебного приказа налоговой орган в течение предусмотренного законом шестимесячного срока с требованием к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в суд не обращался. Причину не обращения назвать не смогла. О пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам не заявила. Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился 24.03.2011, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу за 2009 год.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012, в части предложения уплаты пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты земельного налога за 2009 год, с учетом подтверждения представителем МИФНС по России N <номер изъят> Иркутской области размера пени за просрочку уплаты земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, есть основания обязать МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К. в части обязания уплаты пени по земельному налогу за 2009 год.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что направление оспариваемого требования в адрес заявителя не может быть признано незаконным, поскольку на 29.08.2012 отсутствовало решение суда о признании задолженности по земельному налогу безнадежной в части требования за 2009 год, не основан на нормах права. Согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Именно Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Поскольку федеральный закон от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротству)" в силу ст. 1 устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, то при решении судом вопроса о законности налогового требования, связанного со взысканием налога, сбора, пени, штрафа, подлежит применению законодательство о налогах и сборах. Ссылка в решении суда на положения ст. 59 Федерального закона N 127 является необоснованной.
Учитывая, что неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2013 в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с МИФНС России N 16 по Иркутской области подлежит взысканию в пользу заявителя К. уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2013 года по данному делу - отменить в части.
В отмененной части принять новое решение.
Заявление К. удовлетворить частично: признать незаконным требование МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29 августа 2012 года в части предложения уплаты пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты земельного налога год 2009.
Обязать МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К. в части обязания уплаты пени по земельному налогу за 2009 год.
Взыскать с МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области в пользу К. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2013 года по данному делу - оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7093/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-7093/13
Судья: Алсыкова Т.Д.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании требования об уплате налогов
по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2013 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012. В обоснование требований указал, что в его адрес направлено требование N <номер изъят>, которым предложено уплатить пени в размере <данные изъяты> рублей, насчитанные исходя из недоимки по уплате земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и недоимки по уплате земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей. К. считает данное требование незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Являясь индивидуальным предпринимателем, К. <дата изъята> единым лотом на торгах по продаже имущества, приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N <номер изъят>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, склад тех.материалов с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
По заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска мировым судьей судебного участка N <номер изъят> Правобережного округа г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с К. недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. Определением от 24.09.2010 мирового судьи судебный приказ отменен. До настоящего времени налоговый орган не обратился в суд в порядке искового производства за взысканием задолженности по уплате земельного налога за 2009 год. Несмотря на то обстоятельство что налоговый орган пропустил установленные законом сроки для предъявления требования о взыскании задолженности в порядке искового производства и не заявил о восстановлении срока на такое предъявление с указанием уважительности причин пропуска срока, налоговый орган выставил требование N <номер изъят> от 29.08.2012, которым предложил К. уплатить пени, в том числе за неуплату недоимки по земельному налогу за 2009 год, в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом в обжалуемом требовании отсутствует конкретная сумма пеней начисленных в связи с неоплатой недоимки по земельному налогу, которую необходимо уплатить К. за 2009 год и 2010 год.
В период с 10.12.2009 по 10.12.2010 у К. имелась временная регистрация на территории республики Б., в связи с чем, материалы регистрационного дела были переданы в МИФНС России N <номер изъят> по Республике Б. Определением Арбитражного суда Республики Б. от 11.11.2010 в отношении индивидуального предпринимателя введена процедура банкротства, а решением от 30.03.2011 индивидуальный предприниматель К. признан несостоятельным. В ходе процедуры банкротства налоговый орган с требованием о взыскании долга по земельному налогу за 2009 год не обращался. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. В этой связи, по мнению заявителя, утрачена возможность требования об уплате земельного налога за 2009 год и соответствующих пеней. Заявитель указал и на то, что индивидуальные предприниматели обязаны исчислить и уплатить земельный налог самостоятельно. По мнению заявителя, оспариваемое требование и в части уплаты пени по земельному налогу за 2010 год, является незаконным, поскольку им оспорено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.03.2012 о взыскании с него задолженности по уплате земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в Президиум Иркутского областного суда. В связи с указанными обстоятельствами, К. просил суд признать незаконным требование МИФНС России N 16 по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012; возложить на МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2013 в удовлетворении заявления К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя по доверенности П. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на нарушение норм процессуального и материального права, которые выразились в необоснованном отказе суда в ходатайстве истца в приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого дела по его иску, и в нарушении срока и порядка МИФНС N <номер изъят> обращения в суд за взысканием пени по земельному налогу за 2009 и 2010 годы. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу и повторяют обоснование заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N <номер изъят> по Иркутской области просили решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя заявителя по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя заинтересованного лица по доверенности Р., возражавшей против апелляционной жалобы и поддержавшей возражения МИФНС N <номер изъят> и просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238 (действующая на момент направления требования). Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определено содержание требования об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требований, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ). Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением думы города Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 определены срок и порядок его уплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что К. с <дата изъята> являлся собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, уч.N <номер изъят>, категории земель - земли населенных пунктов. С <дата изъята> земельные участки и находящиеся на них нежилое здание и склад тех.материалов внесены К. как учредителем в уставной капитал ООО "З.". В период с 12.03.2003 по 30.03.2011 К. являлся индивидуальным предпринимателем. Судебным приказом от 02.08.2010 мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска с К. взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей. Определением от 24.09.2010 мирового судьи судебный приказ отменен. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2011 индивидуальный предприниматель К. признан несостоятельным. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.03.2012, вступившим в законную силу с 21.09.2012, с К. по иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изменением места жительства К. снят с налогового учета в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и поставлен на учет в МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области, которой в адрес заявителя выставлено требование N <номер изъят> на 29.08.2012 об уплате пени в размере <данные изъяты> рублей в связи с наличием задолженности по земельному налогу за 2009 и 2010 годы в размере <данные изъяты> рублей, и установлен срок погашения задолженности до 10.10.2012.
Разрешая данный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления К. о признании требования N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012 в части предложения уплаты пени по земельному налогу за период 2010 год. К такому выводу суд пришел исходя из того, что требование N <номер изъят> в указанной части соответствует ст. 69 НК РФ и оснований для признания его недействительным не установлено. Являясь налогоплательщиком, К. обязан уплачивать земельный налог в размере и сроки, предусмотренные законом, а в случае ненадлежащего исполнения также нести дополнительную обязанность по уплате пени. Правильность размера пени налоговым органом при рассмотрении настоящего дела обоснована расчетом пени к требованию N <номер изъят>, согласно которому размер за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, который налогоплательщиком при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции оспорен не был и подтвержден представителем МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области в суде апелляционной инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы, в части признания налогового требования N <номер изъят> с предложением уплаты пени в связи с недоимкой по земельному налогу за 2010 год, воспроизводят доводы искового заявления и позицию истца в ходе судебного разбирательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении. Данные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности требования N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012 в части предложения об уплате пени по земельному налогу за 2009 год по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ). На основании пункта 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ. В пункте 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2.3 ст. 48 НК РФ).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как видно из материалов дела с К. судебным приказом от 02.08.2010 мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного округа г. Иркутска взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, который определением от 24.09.2010 того же мирового судьи отменен. Из объяснений представителя МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области в судебном заседании апелляционного суда усматривается, что после отмены судебного приказа налоговой орган в течение предусмотренного законом шестимесячного срока с требованием к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в суд не обращался. Причину не обращения назвать не смогла. О пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам не заявила. Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился 24.03.2011, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу за 2009 год.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.08.2012, в части предложения уплаты пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты земельного налога за 2009 год, с учетом подтверждения представителем МИФНС по России N <номер изъят> Иркутской области размера пени за просрочку уплаты земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, есть основания обязать МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К. в части обязания уплаты пени по земельному налогу за 2009 год.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что направление оспариваемого требования в адрес заявителя не может быть признано незаконным, поскольку на 29.08.2012 отсутствовало решение суда о признании задолженности по земельному налогу безнадежной в части требования за 2009 год, не основан на нормах права. Согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Именно Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Поскольку федеральный закон от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротству)" в силу ст. 1 устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, то при решении судом вопроса о законности налогового требования, связанного со взысканием налога, сбора, пени, штрафа, подлежит применению законодательство о налогах и сборах. Ссылка в решении суда на положения ст. 59 Федерального закона N 127 является необоснованной.
Учитывая, что неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2013 в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с МИФНС России N 16 по Иркутской области подлежит взысканию в пользу заявителя К. уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2013 года по данному делу - отменить в части.
В отмененной части принять новое решение.
Заявление К. удовлетворить частично: признать незаконным требование МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области N <номер изъят> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29 августа 2012 года в части предложения уплаты пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты земельного налога год 2009.
Обязать МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К. в части обязания уплаты пени по земельному налогу за 2009 год.
Взыскать с МИФНС России N <номер изъят> по Иркутской области в пользу К. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2013 года по данному делу - оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)