Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от ОАО "Центральные электрические сети": представитель Набокова Т.В. по доверенности N ДЗО 05-03/126 от 24.11.2008 года сроком действия 1 год, паспорт <...>; представитель Емельянова Л.Н. по доверенности N ДЗО 05-03/36 от 11.01.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...>;
- от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: главный государственный налоговый инспектор Зигаев А.А. по доверенности N 04-48/12980 от 15.05.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 298998; специалист 3 разряда Лисейко О.В. по доверенности N 04-48/0038 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 299224 сроком действия до 31.12.2009 года.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 29.12.2008 г.
судьи Иванушкиной К.Ю.
по делу N А24-5197/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Центральные электрические сети"
к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным в части решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.09.2008 N 11-11/66/21103
установил:
Открытое акционерное общество "Центральные электрические сети" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2008 N 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда от 29.12.2008 г. требования ОАО "Центральные электрические сети" удовлетворены. Признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения) решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.09.2008 N 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 29.12.2008 г. Инспекция обратилась с жалобой в арбитражный апелляционный суд и просит отменить решение суда от 29.12.2008 г.
В качестве доводов по апелляционной жалобе Инспекция указывает, что, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов в 2007 году затраты по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8 593 590 руб., поскольку исходя из расчетов по договору аренды от 10.08.2006 отсутствуют условия, установленные пунктом 4 статьи 266 НК РФ, для создания резерва по сомнительным долгам. Указанные в заявлении и возражениях на акт договоры субаренды от 05.03.2007 N 22 и от 18.05.2007 N 51 не приняты налоговым органом во внимание, поскольку по ним задолженность отсутствует. Документы, представленные обществом к разногласиям, а именно расчет отчислений в резерв по сомнительным долгам для целей налогового учета значительно отличается от расчета, представленного к выездной налоговой проверке.
Представитель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 февраля 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО "Центральные электрические сети" на доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому возразил, просит решение от 29 февраля 2009 года Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При исследовании материалов дела судом установлено следующее.
ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО "Центральные электрические сети" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в части правильности исчисления и своевременности и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 30.07.2008 N 11-11/62 ДСП, на который заявителем представлены возражения от 15.08.2008 вх. N 31743.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений 03.09.2008 заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 1111/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением, ОАО "Центральные электрические сети" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 062 462 рублей, в привлечении к налоговой ответственности отказано, так как по карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2007 год у налогоплательщика имелась переплата, которая полностью перекрывала суммы доначисленного налога.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 062 462 руб. за 2007 год.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 Кодекса (подпункт 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
В силу подпункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения суммы резерва по сомнительным долгам по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.
Согласно разделу 13.15.1 учетной политики ОАО "ЦЭС", утвержденной приказом N 05 А от 29.12.2006 г., общество имеет право на создание резерва по сомнительным долгам в налоговом учете.
Обществом по состоянию на 31.12.2007 создан резерв по сомнительным долгам. Основанием послужила проведенная инвентаризация задолженности на сумму 100 734 232,62 руб. и расчет, подтверждающий, что сумма сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней существенно превышает величину предельного значения, установленного п. 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации для включения в резерв. (10% от выручки за 2007 г. или 8 593 590,37 рублей.). В связи с этим, обществом исчислена и включена в состав внереализационных расходов сумма резерва в размере 8 593 590,37 рублей.
Согласно проведенной заявителем инвентаризации, задолженность в размере 100 734 232,62 руб. включает в себя расчеты по трем договорам:
- договору аренды от 10.08.2006 б/н,
- договору субаренды имущества от 05.03.2007 N 22,
- договору аренды автотранспорта без экипажа от 18.05.2007 N 51.
По договору аренды б/н от 10.08.2006 по состоянию на 31.12.2007 год задолженность арендатора составила 91 818 450,53 руб. в том числе:
- по платежам за 2006 год. - 33 687 068,24 руб.
- по платежам за 2007 год - 58 131 382,29 руб.
По состоянию на 31.12.2007 года общество имело право на создание резерва по сомнительным долгам по сумме задолженности за 2006 год в размере 100% - 33 687 068,24 руб. по договору б/н от 10.08.2006, так как на дату инвентаризации срок возникновения этой задолженности составил свыше 90 дней. Задолженность по платежам 2007 года по данному договору не участвовала в организации резерва, так как на дату инвентаризации срок возникновения задолженности составлял менее 45 дней.
По договору субаренды имущества N 22 от 05.03.2007 г. дебиторская задолженность составила 8 741 250.48 рублей в том числе:
- 728 437,54 рублей (за декабрь 2007 г.)
- сомнительная задолженность - 8 012 812,94 рублей (январь - ноябрь 2007 г.)
В соответствии со 266 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму созданного резерва может быть включена задолженность в размере 6 555 937,86 рублей в том числе:
- 100% или 5 827 500,32 рублей за период январь - август 2007 г.
- 50% или 728 437,54 рублей за период сентябрь - октябрь 2007 г.
По договору субаренды автотранспорта без экипажа N 51 от 18.05.2007 г. дебиторская задолженность на 31.12.2007 г. составила 174 531.6 руб. в том числе сомнительная задолженность 159 987,3 рублей.
В сумму созданного резерва может быть включена задолженность в размере 123 626,55 рублей в том числе:
- 100% или 116 354.4 рублей за период январь- август 2007 года.
- 50% или 7 272,15 рублей за период сентябрь 2007 года.
Таким образом, общество имело право на создание резерва по сомнительным долгам в размере 40 366 632.65 рублей, из которого учло в составе внереализационных расходов (с учетом ограничений, налагаемых п. 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации) - 8 593 590 руб.
В подтверждение вышеуказанного обстоятельства, общество представило следующие документы:
1. Договор N 51 от 18.05.2007 г.
2. Акт приема-передачи автомобильного транспорта.
3. Договор субаренды имущества N 22 от 05.03.2007 г.
4. Акт приема-передачи имущества к договору субаренды.
5. Договор аренды имущества от 10.08.2006 г.
6. Данные бухгалтерского учета - карточки счетов за 2007 год
7. Выставленные счет-фактуры N 000000005 от 31.08.2006 г.; N 000000003 от 31.07.2006 г.,; N 000000011 от 29.12.2006 г.; N 000000004 от 30.03.2007 г.; N 000000012 от 31.05.2007 г.; N 000000015 от 29.06.2007 г.; N 000000016 от 31.07.2007 г.; N 000000019 от 31.08.2007 г.; N 000000022 от 30.09.2007 г.; N 000000030 от 30.11.2007 г.
8. Платежные поручения.
9. Акт инвентаризации.
10. Расчет резерва.
На основании вышеизложенного, коллегия не соглашается с доводом Инспекции, что в расчете резерва задолженность предыдущих годов не участвует. Срок возникновения и порядок гашения задолженности по всем трем договорам подтверждается первичными учетными документами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб., в связи с тем, что Инспекцией не доказан факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов в 2007 году затрат по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8 593 590 рублей.
Довод налогового органа, что при создании резерва по сомнительным долгам в 2007 году обществом учитывалась задолженность по договору б/н от 10.08.2006, образовавшаяся в 2007 году, а не задолженность по указанному договору, относящаяся к 2006 году, опровергается данными бухгалтерского и налогового учета общества, которые были представлены обществом как при рассмотрении разногласий к акту проверки, так и в суде. Данные доказательства не опровергнуты налоговым органом.
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2008 г. законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 декабря 2008 года по делу N А24-5197/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2009 N 05АП-633/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5197/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N 05АП-633/2009
Дело N А24-5197/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
- от ОАО "Центральные электрические сети": представитель Набокова Т.В. по доверенности N ДЗО 05-03/126 от 24.11.2008 года сроком действия 1 год, паспорт <...>; представитель Емельянова Л.Н. по доверенности N ДЗО 05-03/36 от 11.01.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...>;
- от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: главный государственный налоговый инспектор Зигаев А.А. по доверенности N 04-48/12980 от 15.05.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 298998; специалист 3 разряда Лисейко О.В. по доверенности N 04-48/0038 от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 299224 сроком действия до 31.12.2009 года.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 29.12.2008 г.
судьи Иванушкиной К.Ю.
по делу N А24-5197/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Центральные электрические сети"
к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным в части решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.09.2008 N 11-11/66/21103
установил:
Открытое акционерное общество "Центральные электрические сети" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2008 N 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда от 29.12.2008 г. требования ОАО "Центральные электрические сети" удовлетворены. Признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения) решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.09.2008 N 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 29.12.2008 г. Инспекция обратилась с жалобой в арбитражный апелляционный суд и просит отменить решение суда от 29.12.2008 г.
В качестве доводов по апелляционной жалобе Инспекция указывает, что, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов в 2007 году затраты по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8 593 590 руб., поскольку исходя из расчетов по договору аренды от 10.08.2006 отсутствуют условия, установленные пунктом 4 статьи 266 НК РФ, для создания резерва по сомнительным долгам. Указанные в заявлении и возражениях на акт договоры субаренды от 05.03.2007 N 22 и от 18.05.2007 N 51 не приняты налоговым органом во внимание, поскольку по ним задолженность отсутствует. Документы, представленные обществом к разногласиям, а именно расчет отчислений в резерв по сомнительным долгам для целей налогового учета значительно отличается от расчета, представленного к выездной налоговой проверке.
Представитель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы имеющейся в материалах дела. Просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 февраля 2009 года и принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО "Центральные электрические сети" на доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому возразил, просит решение от 29 февраля 2009 года Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При исследовании материалов дела судом установлено следующее.
ИФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО "Центральные электрические сети" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в части правильности исчисления и своевременности и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 30.07.2008 N 11-11/62 ДСП, на который заявителем представлены возражения от 15.08.2008 вх. N 31743.
По итогам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений 03.09.2008 заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 1111/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением, ОАО "Центральные электрические сети" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 062 462 рублей, в привлечении к налоговой ответственности отказано, так как по карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2007 год у налогоплательщика имелась переплата, которая полностью перекрывала суммы доначисленного налога.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 062 462 руб. за 2007 год.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 Кодекса (подпункт 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
В силу подпункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения суммы резерва по сомнительным долгам по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.
Согласно разделу 13.15.1 учетной политики ОАО "ЦЭС", утвержденной приказом N 05 А от 29.12.2006 г., общество имеет право на создание резерва по сомнительным долгам в налоговом учете.
Обществом по состоянию на 31.12.2007 создан резерв по сомнительным долгам. Основанием послужила проведенная инвентаризация задолженности на сумму 100 734 232,62 руб. и расчет, подтверждающий, что сумма сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней существенно превышает величину предельного значения, установленного п. 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации для включения в резерв. (10% от выручки за 2007 г. или 8 593 590,37 рублей.). В связи с этим, обществом исчислена и включена в состав внереализационных расходов сумма резерва в размере 8 593 590,37 рублей.
Согласно проведенной заявителем инвентаризации, задолженность в размере 100 734 232,62 руб. включает в себя расчеты по трем договорам:
- договору аренды от 10.08.2006 б/н,
- договору субаренды имущества от 05.03.2007 N 22,
- договору аренды автотранспорта без экипажа от 18.05.2007 N 51.
По договору аренды б/н от 10.08.2006 по состоянию на 31.12.2007 год задолженность арендатора составила 91 818 450,53 руб. в том числе:
- по платежам за 2006 год. - 33 687 068,24 руб.
- по платежам за 2007 год - 58 131 382,29 руб.
По состоянию на 31.12.2007 года общество имело право на создание резерва по сомнительным долгам по сумме задолженности за 2006 год в размере 100% - 33 687 068,24 руб. по договору б/н от 10.08.2006, так как на дату инвентаризации срок возникновения этой задолженности составил свыше 90 дней. Задолженность по платежам 2007 года по данному договору не участвовала в организации резерва, так как на дату инвентаризации срок возникновения задолженности составлял менее 45 дней.
По договору субаренды имущества N 22 от 05.03.2007 г. дебиторская задолженность составила 8 741 250.48 рублей в том числе:
- 728 437,54 рублей (за декабрь 2007 г.)
- сомнительная задолженность - 8 012 812,94 рублей (январь - ноябрь 2007 г.)
В соответствии со 266 Налогового кодекса Российской Федерации в сумму созданного резерва может быть включена задолженность в размере 6 555 937,86 рублей в том числе:
- 100% или 5 827 500,32 рублей за период январь - август 2007 г.
- 50% или 728 437,54 рублей за период сентябрь - октябрь 2007 г.
По договору субаренды автотранспорта без экипажа N 51 от 18.05.2007 г. дебиторская задолженность на 31.12.2007 г. составила 174 531.6 руб. в том числе сомнительная задолженность 159 987,3 рублей.
В сумму созданного резерва может быть включена задолженность в размере 123 626,55 рублей в том числе:
- 100% или 116 354.4 рублей за период январь- август 2007 года.
- 50% или 7 272,15 рублей за период сентябрь 2007 года.
Таким образом, общество имело право на создание резерва по сомнительным долгам в размере 40 366 632.65 рублей, из которого учло в составе внереализационных расходов (с учетом ограничений, налагаемых п. 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации) - 8 593 590 руб.
В подтверждение вышеуказанного обстоятельства, общество представило следующие документы:
1. Договор N 51 от 18.05.2007 г.
2. Акт приема-передачи автомобильного транспорта.
3. Договор субаренды имущества N 22 от 05.03.2007 г.
4. Акт приема-передачи имущества к договору субаренды.
5. Договор аренды имущества от 10.08.2006 г.
6. Данные бухгалтерского учета - карточки счетов за 2007 год
7. Выставленные счет-фактуры N 000000005 от 31.08.2006 г.; N 000000003 от 31.07.2006 г.,; N 000000011 от 29.12.2006 г.; N 000000004 от 30.03.2007 г.; N 000000012 от 31.05.2007 г.; N 000000015 от 29.06.2007 г.; N 000000016 от 31.07.2007 г.; N 000000019 от 31.08.2007 г.; N 000000022 от 30.09.2007 г.; N 000000030 от 30.11.2007 г.
8. Платежные поручения.
9. Акт инвентаризации.
10. Расчет резерва.
На основании вышеизложенного, коллегия не соглашается с доводом Инспекции, что в расчете резерва задолженность предыдущих годов не участвует. Срок возникновения и порядок гашения задолженности по всем трем договорам подтверждается первичными учетными документами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб., в связи с тем, что Инспекцией не доказан факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов в 2007 году затрат по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8 593 590 рублей.
Довод налогового органа, что при создании резерва по сомнительным долгам в 2007 году обществом учитывалась задолженность по договору б/н от 10.08.2006, образовавшаяся в 2007 году, а не задолженность по указанному договору, относящаяся к 2006 году, опровергается данными бухгалтерского и налогового учета общества, которые были представлены обществом как при рассмотрении разногласий к акту проверки, так и в суде. Данные доказательства не опровергнуты налоговым органом.
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2008 г. законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 декабря 2008 года по делу N А24-5197/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)