Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Суханова А.С. (доверенность от 12.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы" Суханова А.С. (доверенность от 01.11.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шахова М.В. (доверенность от 01.01.2013), Зеленкиной Е.О. (доверенность от 09.12.2013) и Дорохова Е.Г. (доверенность от 16.12.2013), рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-13495/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 144, ОГРН 1062920011439 (далее - Общество, ООО "Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, Кооперативная улица, дом 15а, ОГРН 1042902407756 (далее - Инспекция), от 23.07.2012 N 11-14/63.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 144, ОГРН 1082920000646 (далее - ООО "ТрансСистемы").
Решением суда первой инстанции от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления и предложения уплатить 52 640 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 и 2010 годы и 14 927 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 года, III - IV кварталы 2010 года с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере, превышающем половину от общей суммы штрафа, подлежащей уплате после расчета сумм недоимок с учетом признания недействительным указанного решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда от 18.02.2013 оставлено без изменения.
Указанные судебные акты обжаловали в кассационном порядке ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы".
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по данному делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о доказанности Инспекцией факта получения ООО "Водоканал" необоснованной налоговой выгоды за счет создания условий для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. По мнению заявителя, налоговым органом в ходе проверки не установлено обстоятельств и не добыто доказательств, свидетельствующих о сокращении Обществом средней численности своих работников для целей применения им самим упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) путем формального перемещения части своих работников и передачи их производственных функций в другую организацию - ООО "ТрансСистемы", применяющую УСН. ООО "Водоканал" также полагает, что Инспекцией неправильно произведен расчет налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения: из выручки от реализации товаров (работ, услуг) не исключен доход от передачи ООО "ТрансСистемы" в аренду и субаренду имущества; в расходах по налогу на прибыль не учтены затраты названной организации по выплате заработной платы, отчисления и иные расходы, а также суммы доначисленных единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на имущество организаций (далее - налог на имущество); выручка от реализации, облагаемая НДС определена с нарушением пункта 6 статьи 168 НК РФ.
ООО "ТрансСистемы" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новый судебный акт - о признании недействительным решения Инспекции от 23.07.2012 N 11-14/63 в оспоренной Обществом части. Как указывает податель жалобы, ООО "ТрансСистемы" в спорный период осуществляло реальную хозяйственную деятельность, совершало финансово-хозяйственные операции от своего имени, применяло УСН и самостоятельно исполняло налоговые обязательства. Однако Инспекция в ходе проверки ООО "Водоканал" произвела доначисление налогов исходя из того, что Общество и ООО "ТрансСистемы" фактически являются единой организацией - налогоплательщиком, что противоречит действительности.
В отзывах на кассационные жалобы Инспекция, считая принятые судами по данному делу решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ТрансСистемы" и ООО "Водоканал" поддержал доводы кассационных жалоб, а представители Инспекции возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Водоканал" в 2008 году применяло общий режим налогообложения, а с 01.01.2009 перешло на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем на основании статьи 346.11 НК РФ в 2009 - 2010 годах не являлось плательщиком налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН и не признавалось плательщиком НДС.
Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о создании Обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения) путем перевода работников нескольких своих структурных подразделений в специально созданную в сентябре 2008 года организацию - ООО "ТрансСистемы". Как указал налоговый орган, это дало возможность Обществу, сократив среднюю численность работников путем вывода персонала в организацию, применяющую УСН, самому перейти на применение указанной системы налогообложения. Установив обстоятельства создания и деятельности Общества и ООО "ТрансСистемы", а также порядок приема на работу персонала, условия и фактически осуществляемые названными организациями виды деятельности, Инспекция признала неправомерным применение Обществом УСН в проверяемом периоде и, как следствие, неправомерную неуплату налогов по общей системе налогообложения.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган составил акт от 12.05.2012 N 11-14/79дсп и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение от 23.07.2012 N 11-14/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Водоканал" предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДС, налогу на имущество и налогу на прибыль в общей сумме 12 423 792 руб. и 2 635 582 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 НК РФ, в виде 3 566 525 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 20.09.2012 N 07-10/1/11817 оставило без изменения решение налогового органа, обжалованное Обществом в апелляционном порядке.
Не согласившись с решением Инспекции от 23.07.2012 N 11-14/63 в части, ООО "Водоканал" оспорило его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика частично.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб Общества и третьего лица.
В соответствии со статьей 346.11 НК (в редакции, действовавшей в спорный период) организации применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2009 и 2010 годах ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы" применяли УСН, указав в документах, представленных в налоговый орган, среднесписочную численность работников Общества в 2008 году - 97 человек, в 2009 году - 75 человек, в 2010 году - 66 человек; среднесписочная численность работников ООО "ТрансСистемы" в 2008 году составила 53 человека, в 2009 году - 49 человек, в 2010 году - 51 человек.
Инспекция в ходе проверки определила среднесписочную численность работников Общества за 2009 год в количестве 124 человек, за 2010 год - 117 человек. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган суммировала среднесписочную численность работников Общества и ООО "ТрансСистемы". Основанием для такого исчисления явился вывод налогового органа о том, что для формального соблюдения условия, установленного подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, ООО "Водоканал" после регистрации в качестве юридического лица ООО "ТрансСистемы" инициировало перевод сотрудников в указанную организацию с таким расчетом, чтобы общее количество работников в каждом обществе не превысило предельной величины (100 человек).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.04.2009 N 17643/08, суды признали обоснованным вывод Инспекции о том, что заявителем создана схема производственной деятельности с участием взаимозависимой организации, находящихся на УСН, в целях необоснованного получения налоговой выгоды за счет освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения, а именно: налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций, обосновывая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, указали на следующие обстоятельства, установленные на основании представленных в материалы дела доказательств.
ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы" учреждены одними и теми же лицами: Морозовым Ю.Л., Касьяновым И.В., Никулиным В.В. и Борисовым В.Ю., каждый из которых имел по 25 процентов доли в уставном капитале названных организаций. При этом Морозов Ю.Л., являясь участником ООО "ТрансСистемы", одновременно выступал в качестве управляющего ООО "Водоканал", а генеральным директором ООО "ТрансСистемы" (с 17.12.20109 управляющим) значился Коротяев С.О., который одновременно являлся главным инженером Общества.
ООО "ТрансСистемы", созданное 19.09.2008, зарегистрировано по юридическому адресу Общества: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 144, здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности Морозову Ю.Л.
В сентябре 2008 года Общество в лице его должностных лиц, инициировавшее создание ООО "ТрансСистемы", перевело большую часть персонала - работников по рабочим специальностям (специалисты участка водоотведения ЛДК, участка водоотведения Город, участка водоснабжения Город), ранее работавшего в ООО "Водоканал", в ООО "ТрансСистемы". Прекращение трудовых отношений с Обществом оформлено приказами от 30.09.2008 N 53-64, от 10.10.2008 N 364 и от 22.10.2008 N 371, а трудовые отношения с ООО "ТрансСистемы" оформлены на следующий день после даты увольнения из ООО "Водоканал".
Работники, опрошенные Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ, подтвердили формальный характер перевода без изменения условий труда и трудовых обязанностей. Показаниями свидетелей также подтверждаются, что лица, замещающие должность главного бухгалтера Общества, по совместительству занимают должность главного бухгалтера и ООО "ТрансСистемы". Опрошенная налоговым органом Анисимова Л.Л., являющейся кассиром ООО "Водоканал", подтвердила, что она осуществляет выдачу из кассы денежных средств как от имени Общества, так и от имени ООО "ТрансСистемы", получает в банке наличные денежные средства названных организаций.
Суды согласились с выводом налогового органа о формальном делении производственной деятельности Общества, целью которой являлось исключительно получение налоговой выгоды.
Согласно Уставу ООО "ТрансСистемы" видом деятельности упомянутого общества является оказание транспортных услуг, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. ООО "Водоканал" (главное предприятия в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и ремонта сетей в городе Онега) в свою очередь занимается сбором, очисткой и распределением воды, удалением сточных вод, отходов и т.п.
Сразу после кадровых перестановок Общество (заказчик) заключило с ООО "ТрансСистемы" (исполнитель) договор от 01.10.2008 по транспортировке воды, сточных вод, обслуживанию и ремонту сетей, оборудования и зданий канализационных насосных станций (том дела 9, листы 114 - 115). По условиям этого договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию Общества оказывать услуги, состоящие в осуществлении деятельности по транспортировке воды, сточных вод, обслуживанию и ремонту сетей, оборудования и зданий канализационных насосных станций. Обязанность по обеспечению исполнителя спецодеждой, товарно-материальными ценностями возложена на Общество. Кроме того, ООО "ТрансСистемы" обязалось в течение срока действия договора не оказывать вышеназванные услуги сторонним организациям, третьим лицам. На аналогичных условиях между указанными обществами был заключен договор от 30.12.2009 (том дела 9, листы 120 - 122).
По договору субаренды от 01.01.2009 N 1 ООО "Водоканал" предоставило ООО "ТрансСистемы" во временное владение имущество муниципального образования "Онежское" для организации транспортировки сточных вод, текущего, капитального ремонта и обслуживания канализационных сетей и насосных станций (том дела 9, листы 116 - 119). Стоимость аренды имущества по этому договору составила 5000 руб. в месяц.
Инспекция в ходе проверки, проанализировав налоговую отчетность и иные документы, полученные от ООО "ТрансСистемы", установила, что названная организация никакой иной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде, кроме как с заявителем, не осуществляла, не расходовала денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей и на развитие производства. Согласно декларациям этого общества по единому налогу по УСН ее расходная часть включает в себя в большей части оплату труда работников, отчисления во внебюджетные фонды, налог на доходы физических лиц, арендную плату по договору от 01.01.2009 N 1 и оплату за услуги по договору на оказание услуг спецтехники от 01.04.2010. Согласно выпискам по расчетному счету ООО "ТрансСистемы" денежные средства поступали от Общества и расходовались на выплату заработной платы, на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, на уплату банковских сборов, на оплату оказанных обществом "Водоканал" услуг спецтехники. Таким образом, источником финансирования ООО "ТрансСистемы", в том числе выплаты доходов работников, фактически являлось ООО "Водоканал".
Суды обоснованно указали, что намерение организации оптимизировать производственную и хозяйственную деятельность, в том числе путем выделения отдельных подразделений в самостоятельные организации (юридические лица) не противоречит действующему законодательству, если это обусловлено разумными причинами. Однако в рассматриваемой ситуации разумной деловой цели перевода работников производственных подразделений ООО "Водоканал" в ООО "ТрансСистемы" не усматривается. Объекты основных средств и другое имущество, необходимое для функционирования производственных подразделений, заявитель оставил у себя, содержание и обслуживание его также фактически осуществлял сам. Обеспечение переведенного персонала всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей фактически осуществлялось Обществом. Допрошенные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей участники организаций - Морозов Ю.Л., Касьянов И.В., Борисов В.Ю. не привели убедительных доводов относительно действительной необходимости перевода части работников Общества во вновь созданную организацию. Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом перевода работников, в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства в их совокупности позволили судам сделать правомерный вывод о том, что увольнение части персонала из Общества переводом в ООО "ТрансСистемы" с последующим привлечением этого же персонала для выполнения работ, которые являлись их трудовой обязанностью в Обществе, было направлено на создание условий возможности применения УСН с целью уменьшения размера налоговой обязанности.
Подтверждая правомерность квалификации налоговым органом деятельности Общества как направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой нагрузки за счет применения УСН, при рассмотрении дела суды обеих инстанций также приняли во внимание, что в период с 2008 год по 2010 год у ООО "Водоканал" наблюдался рост доходов, при этом в этот период налоговая нагрузка значительно снизилась.
Возражения Общество относительно формирования Инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и неправильного расчета сумм налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения, были предметом рассмотрения и оценки судов. С учетом подтвержденных налоговым органом ошибок при доначислении налога на прибыль и НДС суды признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 52 640 руб. налога на прибыль и 14 927 руб. НДС с соответствующими суммами пеней и штрафа.
Довод ООО "Водоканал" о том, что Инспекция при определении расходов по налогу на прибыль не учла суммы ЕСН и налога на имущество, опровергается содержанием решения налогового органа от 23.07.2012 N 11-14/63 (страницы 56 и 57).
Утверждение заявителя о том, что затраты ООО "ТрансСистемы" по выплате заработной платы, отчисления и иные расходы этой организации должны быть включены в расходы по налогу на прибыль, не принимается кассационной инстанций. Общество не представило доказательств, опровергающих довод Инспекции о том, что стоимость выполненных ООО "ТрансСистемы" по договорам по транспортировке воды, сточных вод, обслуживанию и ремонту сетей, оборудования и зданий канализационных насосных станций включала в себя в том числе затраты по оплате труда, отчисления и услуги управляющего. Расходы Общества по этим договорам учтены налоговым органом при расчете налога на прибыль.
Правовых оснований для исключения из налогооблагаемых доходов и выручки от реализации товаров (работ, услуг) полученной Обществом от ООО "ТрансСистемы" арендной платы в силу положений статей 39, 146, 246 и 249 НК РФ не имеется.
Ссылка ООО "Водоканал" на то, что в проверяемый период оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению осуществлялось по тарифам, установленным постановлениями Главы муниципального образования "Онежское" от 28.11.2008 N 230, от 26.11.2009 N 206, а следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ НДС был включен в стоимость тарифов, получила надлежащую правовую оценку судов. Суды признали несостоятельной позицию заявителя о необоснованном учете Инспекцией в качестве дохода для целей исчисления налога на прибыль и в качестве налоговой базы по НДС всей сумму поступлений за оказанные населению услуги.
Судами установлено, что в постановлениях Главы муниципального образования муниципального образования "Онежское" от 28.11.2008 N 230 и от 26.11.2009 N 206 "О тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" определено, что установленные тарифы не облагаются НДС.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Кроме того, в пункте 3 названного Постановления разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Приведенные Обществом и ООО "ТрансСистемы" в кассационных жалобах доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах данного спора, и соответствующих материалам дела.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов, не установлено, правовых оснований для отмены обжалуемых суды актов не имеется.
На основании изложенного кассационные жалобы ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А05-13495/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А05-13495/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А05-13495/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Суханова А.С. (доверенность от 12.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы" Суханова А.С. (доверенность от 01.11.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шахова М.В. (доверенность от 01.01.2013), Зеленкиной Е.О. (доверенность от 09.12.2013) и Дорохова Е.Г. (доверенность от 16.12.2013), рассмотрев 18.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-13495/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 144, ОГРН 1062920011439 (далее - Общество, ООО "Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164260, Архангельская область, поселок Плесецк, Кооперативная улица, дом 15а, ОГРН 1042902407756 (далее - Инспекция), от 23.07.2012 N 11-14/63.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 144, ОГРН 1082920000646 (далее - ООО "ТрансСистемы").
Решением суда первой инстанции от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления и предложения уплатить 52 640 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 и 2010 годы и 14 927 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 года, III - IV кварталы 2010 года с соответствующими суммами пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере, превышающем половину от общей суммы штрафа, подлежащей уплате после расчета сумм недоимок с учетом признания недействительным указанного решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда от 18.02.2013 оставлено без изменения.
Указанные судебные акты обжаловали в кассационном порядке ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы".
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по данному делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о доказанности Инспекцией факта получения ООО "Водоканал" необоснованной налоговой выгоды за счет создания условий для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. По мнению заявителя, налоговым органом в ходе проверки не установлено обстоятельств и не добыто доказательств, свидетельствующих о сокращении Обществом средней численности своих работников для целей применения им самим упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) путем формального перемещения части своих работников и передачи их производственных функций в другую организацию - ООО "ТрансСистемы", применяющую УСН. ООО "Водоканал" также полагает, что Инспекцией неправильно произведен расчет налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения: из выручки от реализации товаров (работ, услуг) не исключен доход от передачи ООО "ТрансСистемы" в аренду и субаренду имущества; в расходах по налогу на прибыль не учтены затраты названной организации по выплате заработной платы, отчисления и иные расходы, а также суммы доначисленных единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на имущество организаций (далее - налог на имущество); выручка от реализации, облагаемая НДС определена с нарушением пункта 6 статьи 168 НК РФ.
ООО "ТрансСистемы" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новый судебный акт - о признании недействительным решения Инспекции от 23.07.2012 N 11-14/63 в оспоренной Обществом части. Как указывает податель жалобы, ООО "ТрансСистемы" в спорный период осуществляло реальную хозяйственную деятельность, совершало финансово-хозяйственные операции от своего имени, применяло УСН и самостоятельно исполняло налоговые обязательства. Однако Инспекция в ходе проверки ООО "Водоканал" произвела доначисление налогов исходя из того, что Общество и ООО "ТрансСистемы" фактически являются единой организацией - налогоплательщиком, что противоречит действительности.
В отзывах на кассационные жалобы Инспекция, считая принятые судами по данному делу решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ТрансСистемы" и ООО "Водоканал" поддержал доводы кассационных жалоб, а представители Инспекции возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Водоканал" в 2008 году применяло общий режим налогообложения, а с 01.01.2009 перешло на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем на основании статьи 346.11 НК РФ в 2009 - 2010 годах не являлось плательщиком налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН и не признавалось плательщиком НДС.
Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о создании Обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения) путем перевода работников нескольких своих структурных подразделений в специально созданную в сентябре 2008 года организацию - ООО "ТрансСистемы". Как указал налоговый орган, это дало возможность Обществу, сократив среднюю численность работников путем вывода персонала в организацию, применяющую УСН, самому перейти на применение указанной системы налогообложения. Установив обстоятельства создания и деятельности Общества и ООО "ТрансСистемы", а также порядок приема на работу персонала, условия и фактически осуществляемые названными организациями виды деятельности, Инспекция признала неправомерным применение Обществом УСН в проверяемом периоде и, как следствие, неправомерную неуплату налогов по общей системе налогообложения.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган составил акт от 12.05.2012 N 11-14/79дсп и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение от 23.07.2012 N 11-14/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Водоканал" предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДС, налогу на имущество и налогу на прибыль в общей сумме 12 423 792 руб. и 2 635 582 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 НК РФ, в виде 3 566 525 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 20.09.2012 N 07-10/1/11817 оставило без изменения решение налогового органа, обжалованное Обществом в апелляционном порядке.
Не согласившись с решением Инспекции от 23.07.2012 N 11-14/63 в части, ООО "Водоканал" оспорило его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика частично.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб Общества и третьего лица.
В соответствии со статьей 346.11 НК (в редакции, действовавшей в спорный период) организации применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2009 и 2010 годах ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы" применяли УСН, указав в документах, представленных в налоговый орган, среднесписочную численность работников Общества в 2008 году - 97 человек, в 2009 году - 75 человек, в 2010 году - 66 человек; среднесписочная численность работников ООО "ТрансСистемы" в 2008 году составила 53 человека, в 2009 году - 49 человек, в 2010 году - 51 человек.
Инспекция в ходе проверки определила среднесписочную численность работников Общества за 2009 год в количестве 124 человек, за 2010 год - 117 человек. При расчете среднесписочной численности работников налоговый орган суммировала среднесписочную численность работников Общества и ООО "ТрансСистемы". Основанием для такого исчисления явился вывод налогового органа о том, что для формального соблюдения условия, установленного подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, ООО "Водоканал" после регистрации в качестве юридического лица ООО "ТрансСистемы" инициировало перевод сотрудников в указанную организацию с таким расчетом, чтобы общее количество работников в каждом обществе не превысило предельной величины (100 человек).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 28.04.2009 N 17643/08, суды признали обоснованным вывод Инспекции о том, что заявителем создана схема производственной деятельности с участием взаимозависимой организации, находящихся на УСН, в целях необоснованного получения налоговой выгоды за счет освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения, а именно: налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций, обосновывая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, указали на следующие обстоятельства, установленные на основании представленных в материалы дела доказательств.
ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы" учреждены одними и теми же лицами: Морозовым Ю.Л., Касьяновым И.В., Никулиным В.В. и Борисовым В.Ю., каждый из которых имел по 25 процентов доли в уставном капитале названных организаций. При этом Морозов Ю.Л., являясь участником ООО "ТрансСистемы", одновременно выступал в качестве управляющего ООО "Водоканал", а генеральным директором ООО "ТрансСистемы" (с 17.12.20109 управляющим) значился Коротяев С.О., который одновременно являлся главным инженером Общества.
ООО "ТрансСистемы", созданное 19.09.2008, зарегистрировано по юридическому адресу Общества: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 144, здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности Морозову Ю.Л.
В сентябре 2008 года Общество в лице его должностных лиц, инициировавшее создание ООО "ТрансСистемы", перевело большую часть персонала - работников по рабочим специальностям (специалисты участка водоотведения ЛДК, участка водоотведения Город, участка водоснабжения Город), ранее работавшего в ООО "Водоканал", в ООО "ТрансСистемы". Прекращение трудовых отношений с Обществом оформлено приказами от 30.09.2008 N 53-64, от 10.10.2008 N 364 и от 22.10.2008 N 371, а трудовые отношения с ООО "ТрансСистемы" оформлены на следующий день после даты увольнения из ООО "Водоканал".
Работники, опрошенные Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ, подтвердили формальный характер перевода без изменения условий труда и трудовых обязанностей. Показаниями свидетелей также подтверждаются, что лица, замещающие должность главного бухгалтера Общества, по совместительству занимают должность главного бухгалтера и ООО "ТрансСистемы". Опрошенная налоговым органом Анисимова Л.Л., являющейся кассиром ООО "Водоканал", подтвердила, что она осуществляет выдачу из кассы денежных средств как от имени Общества, так и от имени ООО "ТрансСистемы", получает в банке наличные денежные средства названных организаций.
Суды согласились с выводом налогового органа о формальном делении производственной деятельности Общества, целью которой являлось исключительно получение налоговой выгоды.
Согласно Уставу ООО "ТрансСистемы" видом деятельности упомянутого общества является оказание транспортных услуг, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. ООО "Водоканал" (главное предприятия в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и ремонта сетей в городе Онега) в свою очередь занимается сбором, очисткой и распределением воды, удалением сточных вод, отходов и т.п.
Сразу после кадровых перестановок Общество (заказчик) заключило с ООО "ТрансСистемы" (исполнитель) договор от 01.10.2008 по транспортировке воды, сточных вод, обслуживанию и ремонту сетей, оборудования и зданий канализационных насосных станций (том дела 9, листы 114 - 115). По условиям этого договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию Общества оказывать услуги, состоящие в осуществлении деятельности по транспортировке воды, сточных вод, обслуживанию и ремонту сетей, оборудования и зданий канализационных насосных станций. Обязанность по обеспечению исполнителя спецодеждой, товарно-материальными ценностями возложена на Общество. Кроме того, ООО "ТрансСистемы" обязалось в течение срока действия договора не оказывать вышеназванные услуги сторонним организациям, третьим лицам. На аналогичных условиях между указанными обществами был заключен договор от 30.12.2009 (том дела 9, листы 120 - 122).
По договору субаренды от 01.01.2009 N 1 ООО "Водоканал" предоставило ООО "ТрансСистемы" во временное владение имущество муниципального образования "Онежское" для организации транспортировки сточных вод, текущего, капитального ремонта и обслуживания канализационных сетей и насосных станций (том дела 9, листы 116 - 119). Стоимость аренды имущества по этому договору составила 5000 руб. в месяц.
Инспекция в ходе проверки, проанализировав налоговую отчетность и иные документы, полученные от ООО "ТрансСистемы", установила, что названная организация никакой иной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде, кроме как с заявителем, не осуществляла, не расходовала денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей и на развитие производства. Согласно декларациям этого общества по единому налогу по УСН ее расходная часть включает в себя в большей части оплату труда работников, отчисления во внебюджетные фонды, налог на доходы физических лиц, арендную плату по договору от 01.01.2009 N 1 и оплату за услуги по договору на оказание услуг спецтехники от 01.04.2010. Согласно выпискам по расчетному счету ООО "ТрансСистемы" денежные средства поступали от Общества и расходовались на выплату заработной платы, на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, на уплату банковских сборов, на оплату оказанных обществом "Водоканал" услуг спецтехники. Таким образом, источником финансирования ООО "ТрансСистемы", в том числе выплаты доходов работников, фактически являлось ООО "Водоканал".
Суды обоснованно указали, что намерение организации оптимизировать производственную и хозяйственную деятельность, в том числе путем выделения отдельных подразделений в самостоятельные организации (юридические лица) не противоречит действующему законодательству, если это обусловлено разумными причинами. Однако в рассматриваемой ситуации разумной деловой цели перевода работников производственных подразделений ООО "Водоканал" в ООО "ТрансСистемы" не усматривается. Объекты основных средств и другое имущество, необходимое для функционирования производственных подразделений, заявитель оставил у себя, содержание и обслуживание его также фактически осуществлял сам. Обеспечение переведенного персонала всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей фактически осуществлялось Обществом. Допрошенные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей участники организаций - Морозов Ю.Л., Касьянов И.В., Борисов В.Ю. не привели убедительных доводов относительно действительной необходимости перевода части работников Общества во вновь созданную организацию. Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом перевода работников, в материалы дела не представлено.
Данные обстоятельства в их совокупности позволили судам сделать правомерный вывод о том, что увольнение части персонала из Общества переводом в ООО "ТрансСистемы" с последующим привлечением этого же персонала для выполнения работ, которые являлись их трудовой обязанностью в Обществе, было направлено на создание условий возможности применения УСН с целью уменьшения размера налоговой обязанности.
Подтверждая правомерность квалификации налоговым органом деятельности Общества как направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой нагрузки за счет применения УСН, при рассмотрении дела суды обеих инстанций также приняли во внимание, что в период с 2008 год по 2010 год у ООО "Водоканал" наблюдался рост доходов, при этом в этот период налоговая нагрузка значительно снизилась.
Возражения Общество относительно формирования Инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и неправильного расчета сумм налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения, были предметом рассмотрения и оценки судов. С учетом подтвержденных налоговым органом ошибок при доначислении налога на прибыль и НДС суды признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 52 640 руб. налога на прибыль и 14 927 руб. НДС с соответствующими суммами пеней и штрафа.
Довод ООО "Водоканал" о том, что Инспекция при определении расходов по налогу на прибыль не учла суммы ЕСН и налога на имущество, опровергается содержанием решения налогового органа от 23.07.2012 N 11-14/63 (страницы 56 и 57).
Утверждение заявителя о том, что затраты ООО "ТрансСистемы" по выплате заработной платы, отчисления и иные расходы этой организации должны быть включены в расходы по налогу на прибыль, не принимается кассационной инстанций. Общество не представило доказательств, опровергающих довод Инспекции о том, что стоимость выполненных ООО "ТрансСистемы" по договорам по транспортировке воды, сточных вод, обслуживанию и ремонту сетей, оборудования и зданий канализационных насосных станций включала в себя в том числе затраты по оплате труда, отчисления и услуги управляющего. Расходы Общества по этим договорам учтены налоговым органом при расчете налога на прибыль.
Правовых оснований для исключения из налогооблагаемых доходов и выручки от реализации товаров (работ, услуг) полученной Обществом от ООО "ТрансСистемы" арендной платы в силу положений статей 39, 146, 246 и 249 НК РФ не имеется.
Ссылка ООО "Водоканал" на то, что в проверяемый период оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению осуществлялось по тарифам, установленным постановлениями Главы муниципального образования "Онежское" от 28.11.2008 N 230, от 26.11.2009 N 206, а следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ НДС был включен в стоимость тарифов, получила надлежащую правовую оценку судов. Суды признали несостоятельной позицию заявителя о необоснованном учете Инспекцией в качестве дохода для целей исчисления налога на прибыль и в качестве налоговой базы по НДС всей сумму поступлений за оказанные населению услуги.
Судами установлено, что в постановлениях Главы муниципального образования муниципального образования "Онежское" от 28.11.2008 N 230 и от 26.11.2009 N 206 "О тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" определено, что установленные тарифы не облагаются НДС.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" дано разъяснение о том, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Кроме того, в пункте 3 названного Постановления разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Приведенные Обществом и ООО "ТрансСистемы" в кассационных жалобах доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах данного спора, и соответствующих материалам дела.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов, не установлено, правовых оснований для отмены обжалуемых суды актов не имеется.
На основании изложенного кассационные жалобы ООО "Водоканал" и ООО "ТрансСистемы" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А05-13495/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансСистемы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)