Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росагро-Консалтинг", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2013 года
по делу N А57-22568/2012 (судья Ю.П. Огнищева),
по заявлению ООО "Росагро-Консалтинг",
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области,
о признании недействительными решения N 09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РОСАГРО-Консалтинг" от 27.09.2012 г., решения N 2/1 от 03.10.2012 г.,
при участии в судебном заседании,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Фрунзенскому району от 27.09.2012 г N 09/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В материалы дела от представителя заявителя поступило письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительными решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/38 от 27.09.2012 г. в части: доначисления НДС в размере 7 910 592 руб. и соответствующие суммы пени; налога на прибыль в размере 961 622 руб. и соответствующие суммы пени; ЕСН в размере 1 072 634 руб. и соответствующие суммы пени; налога на имущество 954 572 руб. и соответствующие суммы пени, а также решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 2/1 от 03.10.2012 г. в полном объеме. От остальной части требований заявлен отказ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/38 от 27.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 329 145 руб., начисления соответствующих доначисленной сумме налога пени, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки N 09/38 от 27.09.2012 г., суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 329 145 руб. и соответствующих пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество в части отказа удовлетворения заявленных требований не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСАГРО-Консалтинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов: за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога); за период с 01.01.2008 г. по 21.12.2011 г. (налога на доходы физических лиц (агент)); за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 09/38 от 30.08.2012 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 09/38 от 27.09.2012 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 6750 руб., начислены пени (НДС, Налог на прибыль РБ, Налог на прибыль ФБ, Транспортный налог, ЕСН, Налог на имущество) в сумме 3755696 руб., предложена к уплате недоимка по: НДС, т.ч.: 1 кв. 2008, 2 кв. 2008, 3 кв. 2008, 4 кв. 2008, 1 кв. 2009, 2 кв. 2009, 3 кв. 2009, 4 кв. 2009, 1 кв. 2010, 2 кв. 2010, 3 кв. 2010, 4 кв. 2010 в сумме 8554027 руб.; Налог на прибыль в сумме 1004353 руб., ЕСН в сумме 1271451 руб., Налог на имущество в сумме 1004622 руб., Транспортный налог в сумме 33 249 руб.
28.09.2012 г. решением N 2 налоговым органам приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО "РОСАГРО-Консалтинг" и приостановлены операции на счете.
03.10.2012 г. налоговым органом вынесено решение N 2/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
На решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/38 от 27.09.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РОСАГРО-Консалтинг" налогоплательщиком в УФНС по Саратовской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 02.11.2012 г. Указанным решением апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает решения налогового органа незаконными, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом неправомерно применялась упрощенная система налогообложения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. При этом обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения возложена именно на налогоплательщика и установлены сроки для такого сообщения (пункт 5 статьи 346.13 НК РФ). Кроме того, пунктом 7 этой же статьи предусмотрена возможность вновь перейти на УСН не ранее, чем через один год после утраты права на применение УСН.
Такой переход так же должен быть произведен в порядке, установленном ст. 346.12 НК РФ, то есть при наличии соответствующего заявления.
Как следует из материалов проверки, при создании ООО "РОСАГРО-Консалтинг" в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 26 октября 2007 года в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова выдано ООО "РОСАГРО-Консалтинг" Уведомление N 216 от 26.11.2007 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 26.10.2007 с объектом налогообложения "Доходы".
С 26.10.2007 на основании выданного уведомления организация применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
За период 2008-2010 ООО "РОСАГРО - Консалтинг" представляло налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по месту налогового учета.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с учредительными документами ООО "РОСАГРО-Консалтинг", учредителями организации в момент постановки на налоговый учет (с 26.10.2007 г.) были следующие юридические лица с долей участия учредителей - юридических лиц в уставном капитале общества составляла 100%: ООО "РОСАГРО-Саратов" - 50% и ООО "Агрофирма "Саратовская" - 50%. Уставный капитал составлял 10 000 руб. (Протокол общего собрания учредителей N 1 от 16.10.2007 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг").
06.02.2008 г. учредители юридические лица ООО "РОСАГРО-Консалтинг" продают долю участия в уставном капитале: ООО "Агрофирма "Саратовская" всю долю в размере 50%, ООО "РОСАГРО-Саратов" - 25%. (Протокол общего собрания учредителей N 2 от 06.02.2008 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг").
11.02.2008 г. в ООО "РОСАГРО-Консалтинг" поступило заявление от учредителя юридического лица ООО "РОСАГРО-Саратов" об увеличении не денежного вклада в уставный капитал ООО "РОСАГРО-Консалтинг". Данное заявление принято, и уставный капитал составил 18 402 647 руб. с долей участия юридических лиц 99,9592% (ООО "РОСАГРО-Саратов") и физических лиц 0,0408%. (Протокол общего собрания учредителей N 3 от 11.02.2008 г., N 4 от 13.02.2008 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг").
18.03.2008 г. ООО "РОСАГРО-Саратов" выходит из состава учредителей ООО "РОСАГРО-Консалтинг" и продает свою долю 99,9592% физическим лицам.
19.10.2009 г. учредитель физическое лицо продает физическому лицу долю в уставном капитале.
14.10.2010 г. в уставный капитал приняты денежные средства в размере 1 000 руб. и юридическое лицо ООО "РОСАГРО-Заволжье" (доля 0,005%)..
06.12.2010 г. физическое лицо продает долю 23,995% в уставном капитале юридическому лицу ООО "РОСАГРО-Заволжье" и 1,004% физическому лицу.
Таким образом, на дату окончания проверки доля участия учредителей физических лиц составляет 76% (Квасневский В.Н.) и юридическое лицо 24% (ООО "РОСАГРО-Заволжье").
С 18.03.2008 и до конца 2010 доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале общества составляла менее 25 процентов.
Как усматривается из материалов дела на дату подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и до 18.03.2008 доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале общества составляла более 25 процентов.
В соответствии с п. п. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Из чего следует сделать вывод о том, что на момент подачи заявления общество не имело право применять УСН, а с момента создания организации, она обязана была применять общий режим налогообложения.
Как указано в пункте 7 статьи 346.13 НК РФ общество имело возможность впоследствии перейти на УСН при условии подачи соответствующего заявления, чего им сделано не было.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о несообщении инспекцией обществу, об отсутствии заявления о переходе на УСН несостоятелен, поскольку такой обязанности по информированию либо предостережению у налогового органа не имеется, в этом случае налогоплательщик самостоятельно определяет свое поведение в налоговой сфере, неся соответствующие обязанности и риски.
Далее судом первой инстанции исходя об отсутствии у общества права на применение УСН установил следующее.
На основании ст. 143 НК РФ ООО "РОСАГРО-Консалтинг" является плательщиком налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, которая является объектом налогообложения в целях исчисления НДС в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.
В нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ налогоплательщик не вел учет объектов налогообложения в целях исчисления НДС за 2008, 2009, 2010 гг..
В нарушение ст. 169 НК РФ налогоплательщик не вел журнал учета полученных выставленных счетов-фактур, книг продаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС".
В нарушение п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 153 НК РФ налогоплательщиком не определялась налоговая база по итогам налоговых периодов на основании данных регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.
В оспоренном решении зафиксировано: в результате допущенного нарушения налоговая база по НДС за 2008 г. занижена на 20 628 909 руб., за 2009 г. на 12 856 029 руб., за 2010 г. на 14 037 437 руб.
На основании актов выполненных работ (услуг) за 2008 год, выручка от реализации за 2008 год, составила 20 628 909 руб., в т.ч.: За 1 квартал 2008 г. - 3 574 638 руб. За 2 квартал 2008 г. - 3 188 000 руб. За 3 квартал 2008 г. - 9 214 380 руб. За 4 квартал 2008 г. - 4 651 891 руб. за 2009 год, составила 12 856 029 руб., в т.ч.: За 1 квартал 2009 г. - 3 616 436 руб. За 2 квартал 2009 г. - 3 086 489 руб. За 3 квартал 2009 г. - 2 316 670 руб. За 4 квартал 2009 г. - 3 836 434 руб. за 2010 год, составила 14 037 437 руб., в т.ч.: За 1 квартал 2009 г. - 2 844 358 руб. За 2 квартал 2009 г. - 3 380 626 руб. За 3 квартал 2009 г. - 2 422 842 руб. За 4 квартал 2009 г. - 5 389 611 руб.
Налог на добавленную стоимость организацией не исчислялся, не уплачивался и не включался в стоимость оказываемых услуг в результате применения упрощенной системы налогообложения.
В проверяемом периоде организацией не исчислялся единый социальный налог, так как в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога.
Таким образом, в связи с неправомерным применением упрощенной системы налогообложения "РОСАГРО-Консалтинг" и переводом на общеустановленную систему налогообложения налогоплательщик с 2008 г., в соответствии статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации "РОСАГРО-Консалтинг" признается плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 1 и 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не определялась налоговая база по единому социальному налогу на основании данных расчетно-платежных ведомостей, регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо, связанных с налогообложением.
В результате допущенного нарушения налоговая база по единому социальному налогу в "РОСАГРО-Консалтинг" за проверяемый период занижена на 7 276 737 руб. в 2008 г., на 5 782 954 руб. в 2009 г., что подтверждается регистрами учета начисления налогов, сводами начислений и удержаний за 2008-2009гг., данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, расчетами по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма не исчисленного и неуплаченного единого социального налога по срокам уплаты 15.04.2009 г., 15.04.2010 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг" составила 1 271 451 руб., в том числе: за 2008 год - 725 145 руб.; за 2009 год - 546 306 руб.
За несвоевременную уплату, причитающихся к уплате сумм налога на основании ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня.
Применение общего режима налогообложения обязывает налогоплательщика платить налог на имущество в общеустановленном порядке, налогооблагаемую базу по налогу на имущество определять в соответствии с Федеральным Законом РФ от 11.11.2003 г. N 139-ФЗ гл. 30 НК РФ "Налог на имущество организаций" и Законом Саратовской области от 24.11.2003 г. N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" с изменениями и дополнениями.
ООО "РОСАГРО-Консалтинг" неправомерно применяло специальный налоговый режим упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, произведен расчет среднегодовой стоимости имущества за период 2008 г. - 2010 г. по данным бухгалтерского учета основных средств.
Всего по результатам выездной проверки начислен налог на имущество организаций в сумме 1004622 руб., в т.ч.: за 2008 г. - 328927 руб., 2009 г. - 367929 руб., за 2010 г. - 307766 руб.
Факт выдачи налогоплательщику уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения (УСН) с учетом положений ст. 111 НК РФ следует рассматривать в качестве обстоятельства, исключающего вину в непредставлении налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 гг. и неуплате налога на имущество организаций за 2008, 2009, 2010 гг.
Начисление пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2008-2010 г. не является мерой ответственности, поэтому пени подлежат начислению в общеустановленном порядке.
Кроме того, в результате неправильного применения норм п. п. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ организацией не начислен налог на прибыль организаций.
В соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" объектом по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В целях налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со ст. 248 НК РФ доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организации признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства или получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.
У организации ООО "РОСАГРО-Консалтинг" для целей налогообложения прибылью не могут приниматься доходы по кассовому методу, согласно ст. 273 НК РФ, так как у налогоплательщика в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), превысила один миллион рублей за каждый квартал.
В нарушение ст. ст. 313 - 319 НК РФ организацией не осуществляется ведение налогового учета, а именно: отсутствуют регистры налогового учета, которые как указано в ст. 313 НК РФ должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде.
На основании представленной первичной бухгалтерской документации (актов выполненных работ, услуг) выручка от реализации составила: за 2008 год составила 20 628 909 руб., за 2009 год составила 12 856 029 руб., за 2010 год составила 14 037 438 руб.
Установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2008-2010 годов, инспекция правомерно начислила налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно исследовал фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи.
Так же давая оценку требованию о признании незаконным решение N 2/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суд правомерно руководствовался следующим.
Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.
Налоговым органом при принятии обеспечительных мер проведен тщательный анализ движения активов и имущества Заявителя, в т.ч. недвижимости и транспортных средств, и установлен вывод активов и имущества, что подтверждается сведениями Росреестра, сведениями из ГИБДД.
Более того, инспекцией установлено, что по состоянию на 10 мая 2012 г. Общество владело - 24 объектами недвижимости, а на дату вынесения решения (28.09.2012 г.) - 1 объектом.
При таких обстоятельствах, вывод суда является обоснованным и соответствующий нормам материального права о том, что решение о приостановлении операций по счетам с суммой, подлежащей обеспечению - 14991126,0 рублей, которое передано в ОАО "НВКБАНК" не противоречит принципам Налогового законодательства.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2013 года по делу N А57-22568/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22568/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А57-22568/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Смирникова А.В., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росагро-Консалтинг", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2013 года
по делу N А57-22568/2012 (судья Ю.П. Огнищева),
по заявлению ООО "Росагро-Консалтинг",
к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области,
о признании недействительными решения N 09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РОСАГРО-Консалтинг" от 27.09.2012 г., решения N 2/1 от 03.10.2012 г.,
при участии в судебном заседании,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРО-Консалтинг" с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Фрунзенскому району от 27.09.2012 г N 09/38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В материалы дела от представителя заявителя поступило письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительными решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/38 от 27.09.2012 г. в части: доначисления НДС в размере 7 910 592 руб. и соответствующие суммы пени; налога на прибыль в размере 961 622 руб. и соответствующие суммы пени; ЕСН в размере 1 072 634 руб. и соответствующие суммы пени; налога на имущество 954 572 руб. и соответствующие суммы пени, а также решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 2/1 от 03.10.2012 г. в полном объеме. От остальной части требований заявлен отказ.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/38 от 27.09.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 329 145 руб., начисления соответствующих доначисленной сумме налога пени, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки N 09/38 от 27.09.2012 г., суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 329 145 руб. и соответствующих пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество в части отказа удовлетворения заявленных требований не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСАГРО-Консалтинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов: за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога); за период с 01.01.2008 г. по 21.12.2011 г. (налога на доходы физических лиц (агент)); за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 09/38 от 30.08.2012 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 09/38 от 27.09.2012 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 6750 руб., начислены пени (НДС, Налог на прибыль РБ, Налог на прибыль ФБ, Транспортный налог, ЕСН, Налог на имущество) в сумме 3755696 руб., предложена к уплате недоимка по: НДС, т.ч.: 1 кв. 2008, 2 кв. 2008, 3 кв. 2008, 4 кв. 2008, 1 кв. 2009, 2 кв. 2009, 3 кв. 2009, 4 кв. 2009, 1 кв. 2010, 2 кв. 2010, 3 кв. 2010, 4 кв. 2010 в сумме 8554027 руб.; Налог на прибыль в сумме 1004353 руб., ЕСН в сумме 1271451 руб., Налог на имущество в сумме 1004622 руб., Транспортный налог в сумме 33 249 руб.
28.09.2012 г. решением N 2 налоговым органам приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО "РОСАГРО-Консалтинг" и приостановлены операции на счете.
03.10.2012 г. налоговым органом вынесено решение N 2/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
На решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 09/38 от 27.09.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РОСАГРО-Консалтинг" налогоплательщиком в УФНС по Саратовской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 02.11.2012 г. Указанным решением апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает решения налогового органа незаконными, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом неправомерно применялась упрощенная система налогообложения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. При этом обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения возложена именно на налогоплательщика и установлены сроки для такого сообщения (пункт 5 статьи 346.13 НК РФ). Кроме того, пунктом 7 этой же статьи предусмотрена возможность вновь перейти на УСН не ранее, чем через один год после утраты права на применение УСН.
Такой переход так же должен быть произведен в порядке, установленном ст. 346.12 НК РФ, то есть при наличии соответствующего заявления.
Как следует из материалов проверки, при создании ООО "РОСАГРО-Консалтинг" в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 26 октября 2007 года в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова выдано ООО "РОСАГРО-Консалтинг" Уведомление N 216 от 26.11.2007 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 26.10.2007 с объектом налогообложения "Доходы".
С 26.10.2007 на основании выданного уведомления организация применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
За период 2008-2010 ООО "РОСАГРО - Консалтинг" представляло налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по месту налогового учета.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с учредительными документами ООО "РОСАГРО-Консалтинг", учредителями организации в момент постановки на налоговый учет (с 26.10.2007 г.) были следующие юридические лица с долей участия учредителей - юридических лиц в уставном капитале общества составляла 100%: ООО "РОСАГРО-Саратов" - 50% и ООО "Агрофирма "Саратовская" - 50%. Уставный капитал составлял 10 000 руб. (Протокол общего собрания учредителей N 1 от 16.10.2007 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг").
06.02.2008 г. учредители юридические лица ООО "РОСАГРО-Консалтинг" продают долю участия в уставном капитале: ООО "Агрофирма "Саратовская" всю долю в размере 50%, ООО "РОСАГРО-Саратов" - 25%. (Протокол общего собрания учредителей N 2 от 06.02.2008 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг").
11.02.2008 г. в ООО "РОСАГРО-Консалтинг" поступило заявление от учредителя юридического лица ООО "РОСАГРО-Саратов" об увеличении не денежного вклада в уставный капитал ООО "РОСАГРО-Консалтинг". Данное заявление принято, и уставный капитал составил 18 402 647 руб. с долей участия юридических лиц 99,9592% (ООО "РОСАГРО-Саратов") и физических лиц 0,0408%. (Протокол общего собрания учредителей N 3 от 11.02.2008 г., N 4 от 13.02.2008 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг").
18.03.2008 г. ООО "РОСАГРО-Саратов" выходит из состава учредителей ООО "РОСАГРО-Консалтинг" и продает свою долю 99,9592% физическим лицам.
19.10.2009 г. учредитель физическое лицо продает физическому лицу долю в уставном капитале.
14.10.2010 г. в уставный капитал приняты денежные средства в размере 1 000 руб. и юридическое лицо ООО "РОСАГРО-Заволжье" (доля 0,005%)..
06.12.2010 г. физическое лицо продает долю 23,995% в уставном капитале юридическому лицу ООО "РОСАГРО-Заволжье" и 1,004% физическому лицу.
Таким образом, на дату окончания проверки доля участия учредителей физических лиц составляет 76% (Квасневский В.Н.) и юридическое лицо 24% (ООО "РОСАГРО-Заволжье").
С 18.03.2008 и до конца 2010 доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале общества составляла менее 25 процентов.
Как усматривается из материалов дела на дату подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и до 18.03.2008 доля непосредственного участия других организаций в уставном капитале общества составляла более 25 процентов.
В соответствии с п. п. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Из чего следует сделать вывод о том, что на момент подачи заявления общество не имело право применять УСН, а с момента создания организации, она обязана была применять общий режим налогообложения.
Как указано в пункте 7 статьи 346.13 НК РФ общество имело возможность впоследствии перейти на УСН при условии подачи соответствующего заявления, чего им сделано не было.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о несообщении инспекцией обществу, об отсутствии заявления о переходе на УСН несостоятелен, поскольку такой обязанности по информированию либо предостережению у налогового органа не имеется, в этом случае налогоплательщик самостоятельно определяет свое поведение в налоговой сфере, неся соответствующие обязанности и риски.
Далее судом первой инстанции исходя об отсутствии у общества права на применение УСН установил следующее.
На основании ст. 143 НК РФ ООО "РОСАГРО-Консалтинг" является плательщиком налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, которая является объектом налогообложения в целях исчисления НДС в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.
В нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ налогоплательщик не вел учет объектов налогообложения в целях исчисления НДС за 2008, 2009, 2010 гг..
В нарушение ст. 169 НК РФ налогоплательщик не вел журнал учета полученных выставленных счетов-фактур, книг продаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС".
В нарушение п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 153 НК РФ налогоплательщиком не определялась налоговая база по итогам налоговых периодов на основании данных регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.
В оспоренном решении зафиксировано: в результате допущенного нарушения налоговая база по НДС за 2008 г. занижена на 20 628 909 руб., за 2009 г. на 12 856 029 руб., за 2010 г. на 14 037 437 руб.
На основании актов выполненных работ (услуг) за 2008 год, выручка от реализации за 2008 год, составила 20 628 909 руб., в т.ч.: За 1 квартал 2008 г. - 3 574 638 руб. За 2 квартал 2008 г. - 3 188 000 руб. За 3 квартал 2008 г. - 9 214 380 руб. За 4 квартал 2008 г. - 4 651 891 руб. за 2009 год, составила 12 856 029 руб., в т.ч.: За 1 квартал 2009 г. - 3 616 436 руб. За 2 квартал 2009 г. - 3 086 489 руб. За 3 квартал 2009 г. - 2 316 670 руб. За 4 квартал 2009 г. - 3 836 434 руб. за 2010 год, составила 14 037 437 руб., в т.ч.: За 1 квартал 2009 г. - 2 844 358 руб. За 2 квартал 2009 г. - 3 380 626 руб. За 3 квартал 2009 г. - 2 422 842 руб. За 4 квартал 2009 г. - 5 389 611 руб.
Налог на добавленную стоимость организацией не исчислялся, не уплачивался и не включался в стоимость оказываемых услуг в результате применения упрощенной системы налогообложения.
В проверяемом периоде организацией не исчислялся единый социальный налог, так как в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате единого социального налога.
Таким образом, в связи с неправомерным применением упрощенной системы налогообложения "РОСАГРО-Консалтинг" и переводом на общеустановленную систему налогообложения налогоплательщик с 2008 г., в соответствии статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации "РОСАГРО-Консалтинг" признается плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 1 и 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не определялась налоговая база по единому социальному налогу на основании данных расчетно-платежных ведомостей, регистров бухгалтерского учета или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо, связанных с налогообложением.
В результате допущенного нарушения налоговая база по единому социальному налогу в "РОСАГРО-Консалтинг" за проверяемый период занижена на 7 276 737 руб. в 2008 г., на 5 782 954 руб. в 2009 г., что подтверждается регистрами учета начисления налогов, сводами начислений и удержаний за 2008-2009гг., данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, расчетами по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, в нарушение статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма не исчисленного и неуплаченного единого социального налога по срокам уплаты 15.04.2009 г., 15.04.2010 г. ООО "РОСАГРО-Консалтинг" составила 1 271 451 руб., в том числе: за 2008 год - 725 145 руб.; за 2009 год - 546 306 руб.
За несвоевременную уплату, причитающихся к уплате сумм налога на основании ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня.
Применение общего режима налогообложения обязывает налогоплательщика платить налог на имущество в общеустановленном порядке, налогооблагаемую базу по налогу на имущество определять в соответствии с Федеральным Законом РФ от 11.11.2003 г. N 139-ФЗ гл. 30 НК РФ "Налог на имущество организаций" и Законом Саратовской области от 24.11.2003 г. N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" с изменениями и дополнениями.
ООО "РОСАГРО-Консалтинг" неправомерно применяло специальный налоговый режим упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, произведен расчет среднегодовой стоимости имущества за период 2008 г. - 2010 г. по данным бухгалтерского учета основных средств.
Всего по результатам выездной проверки начислен налог на имущество организаций в сумме 1004622 руб., в т.ч.: за 2008 г. - 328927 руб., 2009 г. - 367929 руб., за 2010 г. - 307766 руб.
Факт выдачи налогоплательщику уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения (УСН) с учетом положений ст. 111 НК РФ следует рассматривать в качестве обстоятельства, исключающего вину в непредставлении налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 гг. и неуплате налога на имущество организаций за 2008, 2009, 2010 гг.
Начисление пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2008-2010 г. не является мерой ответственности, поэтому пени подлежат начислению в общеустановленном порядке.
Кроме того, в результате неправильного применения норм п. п. 14 п. 3 статьи 346.12 НК РФ организацией не начислен налог на прибыль организаций.
В соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" объектом по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В целях налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со ст. 248 НК РФ доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организации признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства или получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.
У организации ООО "РОСАГРО-Консалтинг" для целей налогообложения прибылью не могут приниматься доходы по кассовому методу, согласно ст. 273 НК РФ, так как у налогоплательщика в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), превысила один миллион рублей за каждый квартал.
В нарушение ст. ст. 313 - 319 НК РФ организацией не осуществляется ведение налогового учета, а именно: отсутствуют регистры налогового учета, которые как указано в ст. 313 НК РФ должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде.
На основании представленной первичной бухгалтерской документации (актов выполненных работ, услуг) выручка от реализации составила: за 2008 год составила 20 628 909 руб., за 2009 год составила 12 856 029 руб., за 2010 год составила 14 037 438 руб.
Установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2008-2010 годов, инспекция правомерно начислила налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно исследовал фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи.
Так же давая оценку требованию о признании незаконным решение N 2/1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суд правомерно руководствовался следующим.
Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.
Налоговым органом при принятии обеспечительных мер проведен тщательный анализ движения активов и имущества Заявителя, в т.ч. недвижимости и транспортных средств, и установлен вывод активов и имущества, что подтверждается сведениями Росреестра, сведениями из ГИБДД.
Более того, инспекцией установлено, что по состоянию на 10 мая 2012 г. Общество владело - 24 объектами недвижимости, а на дату вынесения решения (28.09.2012 г.) - 1 объектом.
При таких обстоятельствах, вывод суда является обоснованным и соответствующий нормам материального права о том, что решение о приостановлении операций по счетам с суммой, подлежащей обеспечению - 14991126,0 рублей, которое передано в ОАО "НВКБАНК" не противоречит принципам Налогового законодательства.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2013 года по делу N А57-22568/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)