Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-20214/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские бычки" (ОГРН 1032200611332, ИНН 2261006530; 659015, Алтайский край, р-н Павловский, пос. Прутской, ул. Промышленный сектор, 5, 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (ОГРН 1042200611947, ИНН 2261006730; 659000, Алтайский край, Павловский р-н, с. Павловск, ул. Пионерская, 4) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирские бычки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 16.07.2012 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт и приняты решения от 16.07.2012 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 1 524 848 руб., а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет; N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 524 848 руб.
Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 17.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается:
- - в период 2010 года Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС;
- - 20.12.2010 Обществом в налоговый орган представлено заявление о переходе с 01.01.2011 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН);
- - 01.05.2010 между Обществом (поставщик) и ОАО "Вимм-Билль-Данн" (покупатель) заключен договор N 01/05-10/31 поставки сырья (сырое молоко), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье - сырье в соответствии со спецификацией в количестве и сроки, уточненные в еженедельном почасовом графике поставок;
- - 03.12.2010 между Обществом и ОАО "Вимм-Билль-Данн" заключено дополнительное соглашение N 02 к указанному договору поставки, по условиям которого покупатель обязался уплатить поставщику авансовый платеж в сумме 17 000 000 руб. без учета НДС, а поставщик - поставить покупателю сырье (натуральное цельное молоко) на сумму полученного аванса в период с 01.05.2011 по 30.10.2012 в соответствии с графиком погашения аванса по ценам, определяемым в соответствии с договором путем подписания протокола согласования цены и спецификаций.
По мнению Инспекции, Общество в нарушение статей 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно исключило из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года сумму налога 1 524 848 руб., исчисленную с предварительной оплаты, в связи с чем излишне заявило к возмещению из бюджета налог в указанном размере. По мнению Инспекции, налогоплательщиком, с 01.01.2011 являющимся плательщиком ЕСХН, не соблюдены условия применения вычетов сумм НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет при получении авансовых платежей.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 154, 346.1, 346.6 НК РФ, с учетом позиции, сформированной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2009 N 03-11-06/2/266, пришли к обоснованным выводам, что при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в составе авансового платежа в счет будущих поставок товара НДС покупателем поставщику не уплачивался, в последующем товар реализован без выделения в составе его цены суммы НДС и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма авансового платежа не была учтена при определении налоговой базы при исчислении ЕСХН в результате перехода на специальный режим налогообложения, отсутствуют правовые основания для исчисления в 4 квартале 2010 года НДС с суммы спорного авансового платежа в счет предстоящих поставок товара, фактически осуществленных в период применения специального налогового режима, исключающего исчисление и уплату НДС.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 НК РФ установлено, что организации, которые до перехода на уплату ЕСХН при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начислений, при переходе на уплату ЕСХН на дату перехода на уплату этого налога в налоговую базу включают суммы денежных средств, полученные до перехода на уплату ЕСХН в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату названного налога.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие признаков недобросовестного поведения сторон по сделке, правомерно исходили из следующего:
- - из содержания представленных документов (договор, дополнительное соглашение, товарные накладные) следует, что в периодах, когда Общество применяло систему налогообложения в виде ЕСХН, цена товара определена без НДС (л.д. 112-126 том 1, л.д. 1-108 том 2);
- - из содержания копии платежного поручения N 72214 от 08.12.2010 следует, что сумма авансового платежа по условиям дополнительного соглашения перечислена на расчетный счет Общества также без НДС (л.д. 18 том 1);
- - согласование сторонами вопроса об установлении цены товара без НДС осуществлено ранее фактического перечисления денежных средств и до момента перехода Общества на специальный режим налогообложения;
- - из представленного в материалы дела письма Рубцовского молочного завода филиала ОАО "Вимм-Билль-Данн" N 130 от 29.10.2012 следует, что в рамках заключенного договора поставка товара производилась без выделения сумм НДС;
- - налоговый вычет по НДС с суммы 17 000 000 руб., уплаченной Обществу в рамках дополнительного соглашения N 02, не заявлялся.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемых решений налогового органа.
Поскольку покупателем в составе авансового платежа НДС Обществу не был уплачен (доказательства, представленные налогоплательщиком, Инспекцией не опровергнуты), довод налогового органа о необходимости возврата Обществом НДС покупателю не может быть признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов и сделаны без их учета.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20214/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А03-20214/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А03-20214/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-20214/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские бычки" (ОГРН 1032200611332, ИНН 2261006530; 659015, Алтайский край, р-н Павловский, пос. Прутской, ул. Промышленный сектор, 5, 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (ОГРН 1042200611947, ИНН 2261006730; 659000, Алтайский край, Павловский р-н, с. Павловск, ул. Пионерская, 4) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирские бычки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 16.07.2012 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 26 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт и приняты решения от 16.07.2012 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в 4 квартале 2010 года в сумме 1 524 848 руб., а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет; N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1 524 848 руб.
Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 17.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается:
- - в период 2010 года Общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС;
- - 20.12.2010 Обществом в налоговый орган представлено заявление о переходе с 01.01.2011 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН);
- - 01.05.2010 между Обществом (поставщик) и ОАО "Вимм-Билль-Данн" (покупатель) заключен договор N 01/05-10/31 поставки сырья (сырое молоко), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье - сырье в соответствии со спецификацией в количестве и сроки, уточненные в еженедельном почасовом графике поставок;
- - 03.12.2010 между Обществом и ОАО "Вимм-Билль-Данн" заключено дополнительное соглашение N 02 к указанному договору поставки, по условиям которого покупатель обязался уплатить поставщику авансовый платеж в сумме 17 000 000 руб. без учета НДС, а поставщик - поставить покупателю сырье (натуральное цельное молоко) на сумму полученного аванса в период с 01.05.2011 по 30.10.2012 в соответствии с графиком погашения аванса по ценам, определяемым в соответствии с договором путем подписания протокола согласования цены и спецификаций.
По мнению Инспекции, Общество в нарушение статей 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно исключило из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года сумму налога 1 524 848 руб., исчисленную с предварительной оплаты, в связи с чем излишне заявило к возмещению из бюджета налог в указанном размере. По мнению Инспекции, налогоплательщиком, с 01.01.2011 являющимся плательщиком ЕСХН, не соблюдены условия применения вычетов сумм НДС, исчисленных и уплаченных в бюджет при получении авансовых платежей.
Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 154, 346.1, 346.6 НК РФ, с учетом позиции, сформированной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2009 N 03-11-06/2/266, пришли к обоснованным выводам, что при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в составе авансового платежа в счет будущих поставок товара НДС покупателем поставщику не уплачивался, в последующем товар реализован без выделения в составе его цены суммы НДС и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма авансового платежа не была учтена при определении налоговой базы при исчислении ЕСХН в результате перехода на специальный режим налогообложения, отсутствуют правовые основания для исчисления в 4 квартале 2010 года НДС с суммы спорного авансового платежа в счет предстоящих поставок товара, фактически осуществленных в период применения специального налогового режима, исключающего исчисление и уплату НДС.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 НК РФ установлено, что организации, которые до перехода на уплату ЕСХН при исчислении налога на прибыль организаций использовали метод начислений, при переходе на уплату ЕСХН на дату перехода на уплату этого налога в налоговую базу включают суммы денежных средств, полученные до перехода на уплату ЕСХН в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату названного налога.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие признаков недобросовестного поведения сторон по сделке, правомерно исходили из следующего:
- - из содержания представленных документов (договор, дополнительное соглашение, товарные накладные) следует, что в периодах, когда Общество применяло систему налогообложения в виде ЕСХН, цена товара определена без НДС (л.д. 112-126 том 1, л.д. 1-108 том 2);
- - из содержания копии платежного поручения N 72214 от 08.12.2010 следует, что сумма авансового платежа по условиям дополнительного соглашения перечислена на расчетный счет Общества также без НДС (л.д. 18 том 1);
- - согласование сторонами вопроса об установлении цены товара без НДС осуществлено ранее фактического перечисления денежных средств и до момента перехода Общества на специальный режим налогообложения;
- - из представленного в материалы дела письма Рубцовского молочного завода филиала ОАО "Вимм-Билль-Данн" N 130 от 29.10.2012 следует, что в рамках заключенного договора поставка товара производилась без выделения сумм НДС;
- - налоговый вычет по НДС с суммы 17 000 000 руб., уплаченной Обществу в рамках дополнительного соглашения N 02, не заявлялся.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемых решений налогового органа.
Поскольку покупателем в составе авансового платежа НДС Обществу не был уплачен (доказательства, представленные налогоплательщиком, Инспекцией не опровергнуты), довод налогового органа о необходимости возврата Обществом НДС покупателю не может быть признан обоснованным.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов и сделаны без их учета.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20214/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)