Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Лапшева С.Е., доверенность от 26.08.2013 б/н,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Буряковой И.В., доверенность от 30.09.2013 N 04-10/011800,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ивашовой К.Ю., доверенность от 02.12.2013 N 02-19/04543,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Буряковой И.В., доверенность от 07.10.2013 N 05-17/60,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-3806/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании незаконным бездействия,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция по Ленинскому району) от 14.02.2013 N 4175 "Об отказе в осуществлении зачета", о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - межрайонная инспекция), выразившегося в невынесении в срок, установленный пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российская Федерация (далее - Кодекс), решения о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в счет предстоящих платежей налогоплательщика или решения об отказе в проведении зачета, об обязании Межрайонную инспекцию или инспекцию по Ленинскому району в течение пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год и вынести решение о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога и пени по нему в счет предстоящих платежей по данному налогу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции по Ленинскому району от 14.02.2013 N 4175 "Об отказе в осуществлении зачета" признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год в размере 6 015 997 рублей и пени по нему в размере 423 911 рублей в счет предстоящих платежей заявителя; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция по Ленинскому району просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество 01.02.2013 обратилось в инспекцию по Ленинскому району и в Межрайонную инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год с приложением: налоговой декларации по земельному налогу от 15.01.2010, уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу от 25.03.2010, уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год от 25.03.2010, платежных поручений на уплату налогов, уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год от 31.01.2013 и налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2009 год от 31.01.2013.
Решением от 14.02.2013 N 4175 инспекция по Ленинскому району отказала в проведении зачета излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год в связи с тем, что представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за данный период, по которой не закончена камеральная налоговая проверка.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не пропущен трех летний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о зачете и наличия доказательств, подтверждающих переплату земельного налога и пени.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
Судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:040232:0030; 64:48:030214:0041; 64:48:040806:0053; 64:48:040225:0024; 64:48:040232:0027; 64:48:040505:0002; 64:48:040230:0009; 64:48:040232:0033; 64:48:040715:0031, 64:48:040715:45, 64:48:040715:46, 64:48:040715:47, 64:48:040715:48, 64:48:040715:49, 64:48:040715:50. Участок с кадастровым номером 64:48:040715:0031 разбит на участки с кадастровыми номерами 64:48:040715:45, 64:48:040715:46, 64:48:040715:47, 64:48:040715:48, 64:48:040715:49, 64:48:040715:50, которые находились во владении общества в 2009 году.
Земельный налог за 2009 год в размере 12 752 168 рублей уплачен соответствующими платежными поручениями. При исчислении земельного налога обществом применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".
Уточненная налоговая декларация за 2009 год подана в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений от 26.07.2011 N 2647/11 и N 2081/11, согласно которых при расчете земельного налога за отчетные периоды 2009 года подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П, в силу недостоверности экономических характеристик, утвержденных постановлением правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
В материалы дела налогоплательщик представил перерасчет суммы земельного налога за 2009 год в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.
Согласно представленному расчету сумма земельного налога за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с вышеназванным постановлением, составляет 6 736 171 рублей. Данный расчет налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, как установлено судами, переплата по земельному налогу общества за 2009 год составляет 6 015 997 рублей.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суды указали, что Кодексом не предусмотрено такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога, как проведение камеральных налоговых проверок. Право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля не влечет безусловного отказа в возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налогов.
Основанием для подачи уточненной декларации и, соответственно, заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога и пени послужило принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация вышеуказанных постановлений от 26.07.2011.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок на обращение в суд иском о зачете обществом не пропущено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в суд апелляционной инстанции налогоплательщиком представлено решение инспекции по Ленинскому району от 26.06.2013 N 4819 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлено, что на момент вынесения решения в карточке расчета с бюджетом у налогоплательщика имеется переплата по земельному налогу за 2009 год в сумме 6 015 120 рублей.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А57-3806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-3806/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А57-3806/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Лапшева С.Е., доверенность от 26.08.2013 б/н,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Буряковой И.В., доверенность от 30.09.2013 N 04-10/011800,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ивашовой К.Ю., доверенность от 02.12.2013 N 02-19/04543,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Буряковой И.В., доверенность от 07.10.2013 N 05-17/60,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-3806/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании незаконным бездействия,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция по Ленинскому району) от 14.02.2013 N 4175 "Об отказе в осуществлении зачета", о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - межрайонная инспекция), выразившегося в невынесении в срок, установленный пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российская Федерация (далее - Кодекс), решения о зачете сумм излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в счет предстоящих платежей налогоплательщика или решения об отказе в проведении зачета, об обязании Межрайонную инспекцию или инспекцию по Ленинскому району в течение пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год и вынести решение о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога и пени по нему в счет предстоящих платежей по данному налогу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции по Ленинскому району от 14.02.2013 N 4175 "Об отказе в осуществлении зачета" признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год в размере 6 015 997 рублей и пени по нему в размере 423 911 рублей в счет предстоящих платежей заявителя; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция по Ленинскому району просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество 01.02.2013 обратилось в инспекцию по Ленинскому району и в Межрайонную инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год с приложением: налоговой декларации по земельному налогу от 15.01.2010, уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу от 25.03.2010, уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год от 25.03.2010, платежных поручений на уплату налогов, уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год от 31.01.2013 и налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2009 год от 31.01.2013.
Решением от 14.02.2013 N 4175 инспекция по Ленинскому району отказала в проведении зачета излишне уплаченных сумм земельного налога за 2009 год в связи с тем, что представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за данный период, по которой не закончена камеральная налоговая проверка.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не пропущен трех летний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о зачете и наличия доказательств, подтверждающих переплату земельного налога и пени.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).
Судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:040232:0030; 64:48:030214:0041; 64:48:040806:0053; 64:48:040225:0024; 64:48:040232:0027; 64:48:040505:0002; 64:48:040230:0009; 64:48:040232:0033; 64:48:040715:0031, 64:48:040715:45, 64:48:040715:46, 64:48:040715:47, 64:48:040715:48, 64:48:040715:49, 64:48:040715:50. Участок с кадастровым номером 64:48:040715:0031 разбит на участки с кадастровыми номерами 64:48:040715:45, 64:48:040715:46, 64:48:040715:47, 64:48:040715:48, 64:48:040715:49, 64:48:040715:50, которые находились во владении общества в 2009 году.
Земельный налог за 2009 год в размере 12 752 168 рублей уплачен соответствующими платежными поручениями. При исчислении земельного налога обществом применена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".
Уточненная налоговая декларация за 2009 год подана в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлений от 26.07.2011 N 2647/11 и N 2081/11, согласно которых при расчете земельного налога за отчетные периоды 2009 года подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П, в силу недостоверности экономических характеристик, утвержденных постановлением правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
В материалы дела налогоплательщик представил перерасчет суммы земельного налога за 2009 год в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.
Согласно представленному расчету сумма земельного налога за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с вышеназванным постановлением, составляет 6 736 171 рублей. Данный расчет налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, как установлено судами, переплата по земельному налогу общества за 2009 год составляет 6 015 997 рублей.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщики на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суды указали, что Кодексом не предусмотрено такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога, как проведение камеральных налоговых проверок. Право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля не влечет безусловного отказа в возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налогов.
Основанием для подачи уточненной декларации и, соответственно, заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога и пени послужило принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российская Федерация вышеуказанных постановлений от 26.07.2011.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок на обращение в суд иском о зачете обществом не пропущено.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в суд апелляционной инстанции налогоплательщиком представлено решение инспекции по Ленинскому району от 26.06.2013 N 4819 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлено, что на момент вынесения решения в карточке расчета с бюджетом у налогоплательщика имеется переплата по земельному налогу за 2009 год в сумме 6 015 120 рублей.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А57-3806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)