Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жежера О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2013 года по делу по заявлению Ч. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу взыскателя Ч. с должника К. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере *** доли всех видов заработной платы (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что расчет задолженности основан на не проверенном и недостоверном документе - ответе ООО "ЛМК строй" о получении взыскателем удержанных у должника алиментов, в то время как фактически в указанном размере денежные средства на счет взыскателя не поступали, что подтверждается справкой о движении по счету средств.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с К. в пользу Ч. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края - в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, указанное постановление отменено.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л. просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявление не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доводы заявителя сводятся к подложности представленных работодателями справок и халатности судебного пристава-исполнителя; оснований к признанию незаконным постановления не имелось, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений законодательства при его вынесении, судебный пристав-исполнитель исходил из представленных должником документов, сама по себе арифметическая ошибка при расчете не влечет незаконности постановления, судом не установлена фактическая задолженность по исполнительному производству, оспариваемым постановление права взыскателя не нарушены, поскольку после дополнительного исследования полученных в ходе судебного разбирательства документов, сумма задолженности снизилась до ***., вывод суда о необходимости исчислении задолженности за период перерыва в трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является ошибочным, поскольку это были дни отдыха; судом не принято во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем не удерживались алименты, однако, должник самостоятельно перечислял денежные средства в пользу Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., просившего об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В этой связи суд правомерно рассмотрел заявление взыскателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ, а доводы жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению в ином порядке, ошибочны.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В силу п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 14 Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Из установленных обстоятельств следует, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ) произведен расчет задолженности, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***.
По заявлению должника от ДД.ММ.ГГ судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено оспариваемое постановление, которым задолженность исчислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ отменено. В качестве основания к вынесению данного постановления указаны справки работодателя ООО "ЛесСтройРеконструкция", справки формы 2-НДФЛ, выданные работодателем ООО "ЛМКстрой" и за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы, а также квитанции и расписки об уплате алиментов, представленные должником.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неверные сведения о периодах работы должника в ООО "ЛМКстрой" и ООО "ЛесСтройРеконструкция", удержании последним алиментов, что повлекло неправильность произведенного расчета задолженности по алиментам.
Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела.
При расчете задолженности по алиментам, по смыслу ч. 3 ст. 102 Закона, судебный пристав-исполнитель должен исходить из полных и достоверных сведений о доходах должника, документально подтвержденных последним, а в ином случае задолженность подлежит исчислению исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должник не работал, однако, за данные периоды задолженность исчислена как за время работы.
Вместе с тем, по правилам ч. 4 ст. 113 СК РФ, задолженность за названные периоды подлежала отдельному исчислению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что судебным приставом-исполнителем выполнено не было.
Доводы жалобы о том, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является временем отдыха между увольнением и трудоустройством и не подлежит учету при определении размера задолженности, не основаны на законе, поскольку в данный период должник не состоял в трудовых отношениях.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ учтены представленные должником справки формы 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы в отсутствие документов работодателя о размере начисленных должнику сумм и иных его доходах.
В соответствии со ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", согласно которому удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в числе прочих с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью; с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Налоговое законодательство, в соответствии с которым налоговыми агентами оформляются справки формы 2-НДФЛ, имеет иной предмет регулирования.
Так, согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Форма 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год", утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611@, и предусматривает в разделе 3 "Доходы, облагаемые налогом по ставке __%" сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода.
Соответственно, в данной справке не отражаются доходы, которые освобождены от налогообложения.
При этом статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, включая все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации; доходы в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ.
В этой связи представление должником справок формы 2-НДФЛ (в случае, если сумма отраженного в них дохода менее средней заработной платы по Российской Федерации) не может быть признано достаточным основанием для перерасчета задолженности по алиментам за соответствующий период.
Поскольку представленные должником справки формы 2-НДФЛ *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ содержали сведения о доходах, которые существенно ниже средней заработной платы по Российской Федерации (л. 83-84 исполнительного производства), данные документы не могли служить основой для расчета задолженности по алиментам.
При этом следует отметить, что судебным приставом-исполнителем учитывались сведения не о доходе, а о налогооблагаемой базе, то есть доходе, уменьшенном на суммы налоговых вычетов, что также не соответствует вышеприведенным нормам.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.
Доводы жалобы о том, что судом не произведен расчет задолженности, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку предметом заявления является законность постановления судебного пристава-исполнителя.
Допущенные при исчислении размера задолженности ошибки являются не арифметическими, для их устранения в случае учета за периоды работы должника его фактического дохода необходимо истребование дополнительных документов. В этой связи доводы о том, что исправление данных ошибок повлечет снижение суммы долга преждевременны.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Михайловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4299/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4299/2013
Судья Жежера О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2013 года по делу по заявлению Ч. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу взыскателя Ч. с должника К. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере *** доли всех видов заработной платы (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб.
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что расчет задолженности основан на не проверенном и недостоверном документе - ответе ООО "ЛМК строй" о получении взыскателем удержанных у должника алиментов, в то время как фактически в указанном размере денежные средства на счет взыскателя не поступали, что подтверждается справкой о движении по счету средств.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с К. в пользу Ч. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Михайловского района Алтайского края - в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, указанное постановление отменено.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л. просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявление не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доводы заявителя сводятся к подложности представленных работодателями справок и халатности судебного пристава-исполнителя; оснований к признанию незаконным постановления не имелось, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений законодательства при его вынесении, судебный пристав-исполнитель исходил из представленных должником документов, сама по себе арифметическая ошибка при расчете не влечет незаконности постановления, судом не установлена фактическая задолженность по исполнительному производству, оспариваемым постановление права взыскателя не нарушены, поскольку после дополнительного исследования полученных в ходе судебного разбирательства документов, сумма задолженности снизилась до ***., вывод суда о необходимости исчислении задолженности за период перерыва в трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является ошибочным, поскольку это были дни отдыха; судом не принято во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем не удерживались алименты, однако, должник самостоятельно перечислял денежные средства в пользу Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., просившего об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В этой связи суд правомерно рассмотрел заявление взыскателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ, а доводы жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению в ином порядке, ошибочны.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В силу п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 14 Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.
Из установленных обстоятельств следует, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления об исправлении описок от ДД.ММ.ГГ) произведен расчет задолженности, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***.
По заявлению должника от ДД.ММ.ГГ судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено оспариваемое постановление, которым задолженность исчислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб., постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ отменено. В качестве основания к вынесению данного постановления указаны справки работодателя ООО "ЛесСтройРеконструкция", справки формы 2-НДФЛ, выданные работодателем ООО "ЛМКстрой" и за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы, а также квитанции и расписки об уплате алиментов, представленные должником.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неверные сведения о периодах работы должника в ООО "ЛМКстрой" и ООО "ЛесСтройРеконструкция", удержании последним алиментов, что повлекло неправильность произведенного расчета задолженности по алиментам.
Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела.
При расчете задолженности по алиментам, по смыслу ч. 3 ст. 102 Закона, судебный пристав-исполнитель должен исходить из полных и достоверных сведений о доходах должника, документально подтвержденных последним, а в ином случае задолженность подлежит исчислению исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должник не работал, однако, за данные периоды задолженность исчислена как за время работы.
Вместе с тем, по правилам ч. 4 ст. 113 СК РФ, задолженность за названные периоды подлежала отдельному исчислению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что судебным приставом-исполнителем выполнено не было.
Доводы жалобы о том, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является временем отдыха между увольнением и трудоустройством и не подлежит учету при определении размера задолженности, не основаны на законе, поскольку в данный период должник не состоял в трудовых отношениях.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ учтены представленные должником справки формы 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы в отсутствие документов работодателя о размере начисленных должнику сумм и иных его доходах.
В соответствии со ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", согласно которому удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в числе прочих с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью; с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
Налоговое законодательство, в соответствии с которым налоговыми агентами оформляются справки формы 2-НДФЛ, имеет иной предмет регулирования.
Так, согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Форма 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год", утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611@, и предусматривает в разделе 3 "Доходы, облагаемые налогом по ставке __%" сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода.
Соответственно, в данной справке не отражаются доходы, которые освобождены от налогообложения.
При этом статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, включая все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации; доходы в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ.
В этой связи представление должником справок формы 2-НДФЛ (в случае, если сумма отраженного в них дохода менее средней заработной платы по Российской Федерации) не может быть признано достаточным основанием для перерасчета задолженности по алиментам за соответствующий период.
Поскольку представленные должником справки формы 2-НДФЛ *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ содержали сведения о доходах, которые существенно ниже средней заработной платы по Российской Федерации (л. 83-84 исполнительного производства), данные документы не могли служить основой для расчета задолженности по алиментам.
При этом следует отметить, что судебным приставом-исполнителем учитывались сведения не о доходе, а о налогооблагаемой базе, то есть доходе, уменьшенном на суммы налоговых вычетов, что также не соответствует вышеприведенным нормам.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.
Доводы жалобы о том, что судом не произведен расчет задолженности, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку предметом заявления является законность постановления судебного пристава-исполнителя.
Допущенные при исчислении размера задолженности ошибки являются не арифметическими, для их устранения в случае учета за периоды работы должника его фактического дохода необходимо истребование дополнительных документов. В этой связи доводы о том, что исправление данных ошибок повлечет снижение суммы долга преждевременны.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Михайловского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)