Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Н. Колесов
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей С.В. Андреева, И.В. Болонкиной,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2013 года, по делу по заявлению К. об оспаривании решений налоговых органов.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области Р., О., считавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением поименованным исковым, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее МИФНС N 7) N 4667 от 25.01.2013 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской (далее УФНС) N 12-12/02830 от 15.03.2013 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать отменить оплату начисленного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени, штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и признать полученный убыток при реализации 20000 акций ОАО "<данные изъяты>" в 2011 г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи ценных бумаг от 02.12.2011 г. он продал ОАО "<данные изъяты>" 20000 обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>" по цене <данные изъяты> копеек за акцию, получил доход в размере <данные изъяты> руб. 26 апреля 2012 г. он представил МИФНС N 7 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., в соответствии с которой расходы по сделке составили <данные изъяты> руб., сумма убытка по сделке - <данные изъяты> руб., налог к уплате исчислен в сумме 0 руб. В ходе камеральной проверки налоговой декларации ответчик в акте от 08 августа 2012 г. не согласился с размером расходов, установленных истцом, исчислил их в сумме <данные изъяты> руб., а налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате - в сумме <данные изъяты> руб. Решением МИФНС N 7 по Костромской области от 24.09.2012 г. за совершение налогового правонарушения он привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., также ему начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. На данное решение 09.10.2012 г. им была подана жалоба в УФНС по Костромской области, которая решением УФНС от 09.11.2012 г. оставлена без удовлетворения. 30 августа 2012 г. он отправил ответчику уточненную декларацию, в соответствии с которой расходы по сделке составили <данные изъяты> руб., сумма убытка по сделке - <данные изъяты> руб., налог к уплате исчислен в сумме 0 руб. В ней и в обширном пояснении к декларации он обосновал правомерность определения налоговой базы, исходы из условий равноценного обмена (конвертации) акций "<данные изъяты>" на акции ОАО "<данные изъяты>" по их рыночной стоимости с оценкой рыночной стоимости независимым оценщиком для целей реорганизации на одинаковых для каждого акционера условиях мены акциями в договоре мены и конвертации акций в договоре о присоединении от 19.10.2005 г. В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации ответчик в акте от 10.12.2012 г. вновь не согласился с размером расходов. 25 января 2013 г. МИФНС N 7 по Костромской области было вынесено решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку по данному факту он уже привлекался к налоговой ответственности, ему было предложено уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение им было обжаловано, в удовлетворении жалобы было отказано. Полагает, что несмотря на то, что в первой декларации им была допущена ошибка, устраненная подачей дополнительной декларации, вне зависимости от этого расходы по сделке превышают доходы по ней и налог к уплате, а также штраф и пени начислены безосновательно. По договору о присоединении от 19.10.2005 г., утвержденному общим собранием акционеров от 22.11.2005 г. произведена реорганизация ОАО "<данные изъяты>" в форме присоединения к ОАО "<данные изъяты>". В связи с данной реорганизацией была произведена конвертация акций ОАО "<данные изъяты>" в акции ОАО "<данные изъяты>", при этом производилась их оценка. С позицией ответчика по исчислению налога на доходы физических лиц, согласно которой в качестве расходов на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" признаются расходы на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" он не согласился, поскольку абз. 4 п. 13 ст. 214.1 НК РФ в данном случае не применим. Полагал, что расходами на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" должна быть признана стоимость конвертированных акций по данным налогового учета.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить принятое судом решение, его требования удовлетворить. Считает судебное решение не обоснованным, поскольку все доводы, изложенные им в исковом заявлении и дополнительных пояснениях судом проигнорированы. По договору о присоединении шести ОАО, перечисленных в договоре от 191.0.2005 г. в том числе ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от 22.11.2005 г. осуществлено присоединение указанных ОАО к ОАО "<данные изъяты>" с датой завершения реорганизации 01.04.2006 г. С даты государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "<данные изъяты>" его права и обязанности в полном объеме перешли к ОАО "<данные изъяты>" в соответствии с передаточным актом, акции ОАО "<данные изъяты>" при этом были погашены. Договор о присоединении о 19.10.2005 г. определил порядок конвертации акций у сторон сделки: 0,164781 обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>" конвертируются в одну обыкновенную именную акцию ОАО "<данные изъяты>", номинальная стоимость которой 1 рубль. Указанный порядок конвертации акций у сторон реорганизации определен соотношением рыночной цены акции ОАО "<данные изъяты>" к акции ОАО "<данные изъяты>" с единой номинальной стоимостью в 1 руб. для всех присоединяющихся ОАО к ОАО "<данные изъяты>" по договору. Представленными им копиями документов в налоговые органы и суд подтверждается, что оценка рыночной стоимости цены акции ОАО "<данные изъяты>" проведена независимым оценщиком. Исходя из указанной оценки, рыночная стоимость принадлежащих ему акций ОАО "<данные изъяты>" составила <данные изъяты> руб. Пункт 13 ст. 214.1 НК РФ, содержащий в абз. 5 порядок определения расходов при реализации акций, полученных при реорганизации организаций, повествует об особенностях определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами. Статья 277 п. 4 - 6 НК РФ также содержит особенности определения расходов в каждом конкретном случае формы реорганизации. Суд не принял во внимание, что в силу вышеприведенных норм налоговым законодательством при продаже акций (ОАО <данные изъяты>") признаются расходы на их приобретение по стоимости равной стоимости конвертированных акций (ОАО "<данные изъяты>") по данным налогового учета на дату завершения реорганизации. Полагает, что судом при вынесении решения применена норма налогового законодательства, не подлежащая применению в данном случае (реорганизации организаций), а именно абз. 4 п. 13 ст. 214.1 НК РФ. Существует Письмо Минфина РФ от 13.09.2011 г. N 03-04-05/4-657 о расходах при обмене акциями по договору, что исключает в случае реорганизации возможность применения ст. 214.1 п. 13 абз. 5 и ст. 277 п. 4 НК РФ. Указывает, что ответчиком и судом проигнорированы Договор о присоединении от 19.10.2005 г., основной документ, определяющий конвертацию (обмен) акций ОАО "<данные изъяты>" в акции ОАО "<данные изъяты>" N на дату завершения реорганизации 01.04.2006 г., определяющий расходы. Данный договор - документ, определяющий налог к уплате, при проверке деклараций не вошел в перечень документов на проверку. Считает, что определение стоимости расходов при приобретении акций ОАО <данные изъяты> на дату завершения реорганизации по действующему налоговому законодательству имеет экономическое обоснование, примененное законодателем, учитывающее изменение стоимости активов и стоимости акций общества во времени. В случае реорганизации расходы налогоплательщика на приобретение акций в соответствии с действующим налоговым законодательством зависят от того, сколько акций присоединяемого общества имеет акционер к обмену (конвертации) в акции присоединяющего общества, а их рыночная стоимость, как расходы, определяется договором. Независимый оценщик определил рыночную стоимость акции ОАО "<данные изъяты>" по отчету на 31.11.2011 г. в 1,136 руб., а он (истец) продал акцию ОАО "<данные изъяты>" через 1 день - 0.12.2011 г. по цене <данные изъяты> руб. при котировке на организованном рынке ЦБ на этот день <данные изъяты> руб. за акцию, Указанный отчет независимого оценщика суду и ответчику был представлен. Убыток при реализации им акций считает очевидным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция при определении налоговой базы правильно учла только документально подтвержденные расходы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела 02.12.2011 г. К. продал ОАО "<данные изъяты>" 20000 обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>" по цене <данные изъяты> коп. за акцию, получив доход <данные изъяты> руб.
По делу видно, что 26.04.2012 г. К. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 г. Сумма подлежащего уплате налога в декларации указана 0 руб.
После проведенной камеральной налоговой проверки К. решением МИФНС N 7 от 24.09.2012 г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ему назначен штраф <данные изъяты> руб. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., начислены пени <данные изъяты> руб. Указанным решением установлено, что общая сумма дохода, полученная от реализации ценных бумаг составила <данные изъяты> руб., а сумма расходов <данные изъяты> руб., т.е сумма облагаемого дохода составила <данные изъяты> коп.
Решением УФНС от 09.11.2012 г., принятым по апелляционной жалобе К., решение МИФНС N 7 от 24.09.2012 г. утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
29.08.2012 г. К. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 г. Сумма подлежащего уплате налога в декларации указана 0 руб.
После проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС N 7 25.01.2013 г. принято решение из которого следует, что в уточненной налоговой декларации К. неправомерно отражены расходы на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>". Решением установлено, что неуплата налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб., что решением от 24.09.2012 г. К. уже привлечен к налоговой ответственности за неуплату этого налога и в силу п. 2 ст. 108 НК РФ он не может быть привлечен повторно к ответственности за тоже правонарушение. Постановлено: в привлечении к ответственности К. отказать, предложить уплатить пени за период с 25.09.2012 г по 25.01.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Решением УФНС от 15.03.2013 г., принятым по апелляционной жалобе К., решение МИФНС N 7 от 25.01.2013 г. утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходы от реализации в Российской Федерации акций подпунктом 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ отнесены к доходам от источников в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 настоящего Кодекса.
Абзацем 1 пункта 7 ст. 214.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
- Пунктом 10 ст. 214 НК РФ закреплено, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона; суммы уплаченной вариационной маржи и(или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок;
- оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами; надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса; суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте; другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.
Особенности определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены пунктом 13 ст. 214.1 НК РФ. Согласно абзацу 5 указанной нормы. При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, расходами на их приобретение признается стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 277 настоящего Кодекса, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на приобретение акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.
В соответствии с пунктом 4 ст. 277 НК РФ при реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции создаваемых организаций или в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций создаваемых организаций или организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату завершения реорганизации (на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
В аналогичном порядке осуществляется оценка стоимости долей (паев), полученных в результате обмена долей (паев) реорганизуемой организации.
Судом установлено, что К. принадлежали акции ОАО "<данные изъяты>". В ходе реорганизации ОАО "<данные изъяты>" в форме присоединения к ОАО "<данные изъяты>" произошла конвертация акций ОАО "<данные изъяты>" в акции ОАО "<данные изъяты>".
При определении налоговой базы по доходам К. от продажи акций МИФНС N 7 к его расходам отнесла, понесенные на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>", которые учтены пропорционально количеству реализованных акций, а также расходы на оплату услуг депозитария.
Поскольку иных расходов, помимо приобретения акций ОАО "<данные изъяты>" при приобретении акций ОАО "<данные изъяты>" К. не нес, суд первой инстанции обоснованно отверг приводимые им доводы об ином порядке исчисления расходов на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>".
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы К. относительно иного размера его расходов на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" аналогичны доводам, приводившимся по этому вопросу в суде первой инстанции. Они основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные выше нормы закона не предусматривают возможности определять стоимость конвертированных акций реорганизуемой организации на дату завершения реорганизации по их рыночной либо номинальной стоимости.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1723
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-1723
Судья Р.Н. Колесов
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей С.В. Андреева, И.В. Болонкиной,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2013 года, по делу по заявлению К. об оспаривании решений налоговых органов.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области Р., О., считавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением поименованным исковым, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее МИФНС N 7) N 4667 от 25.01.2013 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской (далее УФНС) N 12-12/02830 от 15.03.2013 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать отменить оплату начисленного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени, штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и признать полученный убыток при реализации 20000 акций ОАО "<данные изъяты>" в 2011 г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи ценных бумаг от 02.12.2011 г. он продал ОАО "<данные изъяты>" 20000 обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>" по цене <данные изъяты> копеек за акцию, получил доход в размере <данные изъяты> руб. 26 апреля 2012 г. он представил МИФНС N 7 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., в соответствии с которой расходы по сделке составили <данные изъяты> руб., сумма убытка по сделке - <данные изъяты> руб., налог к уплате исчислен в сумме 0 руб. В ходе камеральной проверки налоговой декларации ответчик в акте от 08 августа 2012 г. не согласился с размером расходов, установленных истцом, исчислил их в сумме <данные изъяты> руб., а налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате - в сумме <данные изъяты> руб. Решением МИФНС N 7 по Костромской области от 24.09.2012 г. за совершение налогового правонарушения он привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., также ему начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. На данное решение 09.10.2012 г. им была подана жалоба в УФНС по Костромской области, которая решением УФНС от 09.11.2012 г. оставлена без удовлетворения. 30 августа 2012 г. он отправил ответчику уточненную декларацию, в соответствии с которой расходы по сделке составили <данные изъяты> руб., сумма убытка по сделке - <данные изъяты> руб., налог к уплате исчислен в сумме 0 руб. В ней и в обширном пояснении к декларации он обосновал правомерность определения налоговой базы, исходы из условий равноценного обмена (конвертации) акций "<данные изъяты>" на акции ОАО "<данные изъяты>" по их рыночной стоимости с оценкой рыночной стоимости независимым оценщиком для целей реорганизации на одинаковых для каждого акционера условиях мены акциями в договоре мены и конвертации акций в договоре о присоединении от 19.10.2005 г. В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации ответчик в акте от 10.12.2012 г. вновь не согласился с размером расходов. 25 января 2013 г. МИФНС N 7 по Костромской области было вынесено решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку по данному факту он уже привлекался к налоговой ответственности, ему было предложено уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение им было обжаловано, в удовлетворении жалобы было отказано. Полагает, что несмотря на то, что в первой декларации им была допущена ошибка, устраненная подачей дополнительной декларации, вне зависимости от этого расходы по сделке превышают доходы по ней и налог к уплате, а также штраф и пени начислены безосновательно. По договору о присоединении от 19.10.2005 г., утвержденному общим собранием акционеров от 22.11.2005 г. произведена реорганизация ОАО "<данные изъяты>" в форме присоединения к ОАО "<данные изъяты>". В связи с данной реорганизацией была произведена конвертация акций ОАО "<данные изъяты>" в акции ОАО "<данные изъяты>", при этом производилась их оценка. С позицией ответчика по исчислению налога на доходы физических лиц, согласно которой в качестве расходов на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" признаются расходы на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" он не согласился, поскольку абз. 4 п. 13 ст. 214.1 НК РФ в данном случае не применим. Полагал, что расходами на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" должна быть признана стоимость конвертированных акций по данным налогового учета.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить принятое судом решение, его требования удовлетворить. Считает судебное решение не обоснованным, поскольку все доводы, изложенные им в исковом заявлении и дополнительных пояснениях судом проигнорированы. По договору о присоединении шести ОАО, перечисленных в договоре от 191.0.2005 г. в том числе ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от 22.11.2005 г. осуществлено присоединение указанных ОАО к ОАО "<данные изъяты>" с датой завершения реорганизации 01.04.2006 г. С даты государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "<данные изъяты>" его права и обязанности в полном объеме перешли к ОАО "<данные изъяты>" в соответствии с передаточным актом, акции ОАО "<данные изъяты>" при этом были погашены. Договор о присоединении о 19.10.2005 г. определил порядок конвертации акций у сторон сделки: 0,164781 обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>" конвертируются в одну обыкновенную именную акцию ОАО "<данные изъяты>", номинальная стоимость которой 1 рубль. Указанный порядок конвертации акций у сторон реорганизации определен соотношением рыночной цены акции ОАО "<данные изъяты>" к акции ОАО "<данные изъяты>" с единой номинальной стоимостью в 1 руб. для всех присоединяющихся ОАО к ОАО "<данные изъяты>" по договору. Представленными им копиями документов в налоговые органы и суд подтверждается, что оценка рыночной стоимости цены акции ОАО "<данные изъяты>" проведена независимым оценщиком. Исходя из указанной оценки, рыночная стоимость принадлежащих ему акций ОАО "<данные изъяты>" составила <данные изъяты> руб. Пункт 13 ст. 214.1 НК РФ, содержащий в абз. 5 порядок определения расходов при реализации акций, полученных при реорганизации организаций, повествует об особенностях определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами. Статья 277 п. 4 - 6 НК РФ также содержит особенности определения расходов в каждом конкретном случае формы реорганизации. Суд не принял во внимание, что в силу вышеприведенных норм налоговым законодательством при продаже акций (ОАО <данные изъяты>") признаются расходы на их приобретение по стоимости равной стоимости конвертированных акций (ОАО "<данные изъяты>") по данным налогового учета на дату завершения реорганизации. Полагает, что судом при вынесении решения применена норма налогового законодательства, не подлежащая применению в данном случае (реорганизации организаций), а именно абз. 4 п. 13 ст. 214.1 НК РФ. Существует Письмо Минфина РФ от 13.09.2011 г. N 03-04-05/4-657 о расходах при обмене акциями по договору, что исключает в случае реорганизации возможность применения ст. 214.1 п. 13 абз. 5 и ст. 277 п. 4 НК РФ. Указывает, что ответчиком и судом проигнорированы Договор о присоединении от 19.10.2005 г., основной документ, определяющий конвертацию (обмен) акций ОАО "<данные изъяты>" в акции ОАО "<данные изъяты>" N на дату завершения реорганизации 01.04.2006 г., определяющий расходы. Данный договор - документ, определяющий налог к уплате, при проверке деклараций не вошел в перечень документов на проверку. Считает, что определение стоимости расходов при приобретении акций ОАО <данные изъяты> на дату завершения реорганизации по действующему налоговому законодательству имеет экономическое обоснование, примененное законодателем, учитывающее изменение стоимости активов и стоимости акций общества во времени. В случае реорганизации расходы налогоплательщика на приобретение акций в соответствии с действующим налоговым законодательством зависят от того, сколько акций присоединяемого общества имеет акционер к обмену (конвертации) в акции присоединяющего общества, а их рыночная стоимость, как расходы, определяется договором. Независимый оценщик определил рыночную стоимость акции ОАО "<данные изъяты>" по отчету на 31.11.2011 г. в 1,136 руб., а он (истец) продал акцию ОАО "<данные изъяты>" через 1 день - 0.12.2011 г. по цене <данные изъяты> руб. при котировке на организованном рынке ЦБ на этот день <данные изъяты> руб. за акцию, Указанный отчет независимого оценщика суду и ответчику был представлен. Убыток при реализации им акций считает очевидным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция при определении налоговой базы правильно учла только документально подтвержденные расходы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела 02.12.2011 г. К. продал ОАО "<данные изъяты>" 20000 обыкновенных именных акций ОАО "<данные изъяты>" по цене <данные изъяты> коп. за акцию, получив доход <данные изъяты> руб.
По делу видно, что 26.04.2012 г. К. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 г. Сумма подлежащего уплате налога в декларации указана 0 руб.
После проведенной камеральной налоговой проверки К. решением МИФНС N 7 от 24.09.2012 г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ему назначен штраф <данные изъяты> руб. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., начислены пени <данные изъяты> руб. Указанным решением установлено, что общая сумма дохода, полученная от реализации ценных бумаг составила <данные изъяты> руб., а сумма расходов <данные изъяты> руб., т.е сумма облагаемого дохода составила <данные изъяты> коп.
Решением УФНС от 09.11.2012 г., принятым по апелляционной жалобе К., решение МИФНС N 7 от 24.09.2012 г. утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
29.08.2012 г. К. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 г. Сумма подлежащего уплате налога в декларации указана 0 руб.
После проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС N 7 25.01.2013 г. принято решение из которого следует, что в уточненной налоговой декларации К. неправомерно отражены расходы на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>". Решением установлено, что неуплата налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб., что решением от 24.09.2012 г. К. уже привлечен к налоговой ответственности за неуплату этого налога и в силу п. 2 ст. 108 НК РФ он не может быть привлечен повторно к ответственности за тоже правонарушение. Постановлено: в привлечении к ответственности К. отказать, предложить уплатить пени за период с 25.09.2012 г по 25.01.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Решением УФНС от 15.03.2013 г., принятым по апелляционной жалобе К., решение МИФНС N 7 от 25.01.2013 г. утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходы от реализации в Российской Федерации акций подпунктом 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ отнесены к доходам от источников в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 настоящего Кодекса.
Абзацем 1 пункта 7 ст. 214.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
- Пунктом 10 ст. 214 НК РФ закреплено, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона; суммы уплаченной вариационной маржи и(или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок;
- оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами; надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования; налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса; суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте; другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.
Особенности определения доходов и расходов для определения финансового результата по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок установлены пунктом 13 ст. 214.1 НК РФ. Согласно абзацу 5 указанной нормы. При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, расходами на их приобретение признается стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 277 настоящего Кодекса, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на приобретение акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.
В соответствии с пунктом 4 ст. 277 НК РФ при реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции создаваемых организаций или в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций создаваемых организаций или организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату завершения реорганизации (на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
В аналогичном порядке осуществляется оценка стоимости долей (паев), полученных в результате обмена долей (паев) реорганизуемой организации.
Судом установлено, что К. принадлежали акции ОАО "<данные изъяты>". В ходе реорганизации ОАО "<данные изъяты>" в форме присоединения к ОАО "<данные изъяты>" произошла конвертация акций ОАО "<данные изъяты>" в акции ОАО "<данные изъяты>".
При определении налоговой базы по доходам К. от продажи акций МИФНС N 7 к его расходам отнесла, понесенные на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>", которые учтены пропорционально количеству реализованных акций, а также расходы на оплату услуг депозитария.
Поскольку иных расходов, помимо приобретения акций ОАО "<данные изъяты>" при приобретении акций ОАО "<данные изъяты>" К. не нес, суд первой инстанции обоснованно отверг приводимые им доводы об ином порядке исчисления расходов на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>".
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы К. относительно иного размера его расходов на приобретение акций ОАО "<данные изъяты>" аналогичны доводам, приводившимся по этому вопросу в суде первой инстанции. Они основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные выше нормы закона не предусматривают возможности определять стоимость конвертированных акций реорганизуемой организации на дату завершения реорганизации по их рыночной либо номинальной стоимости.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)