Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1000/2013

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А06-1000/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Джумагазиева С.С. (доверенность от 10.01.2013 N 04-31/00052), Захарова И.Ю. (доверенность от 23.07.2013 N 04-31/08731),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акванефтегазкомплект", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 (судья Гущина Т.С.)
по делу N А06-1000/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акванефтегазкомплект", г. Астрахань (ОГРН 1073015005931, ИНН 3015080692) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 28.12.2012 N 12-35/57,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акванефтегазкомплект", г. Астрахань (далее - ООО "Акванефтегазкомплект", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) от 28.12.2012 N 12-35/57.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 требования ООО "Акванефтегазкомплект" удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 28.12.2012 N 12-35/57 в части доначисления налога на прибыль в сумме 134 429 рублей 73 копеек, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 120 986 рублей 77 копеек и соответствующих сумм штрафа и пени. В остальной части заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 апелляционная жалоба ООО "Акванефтегазкомплект" на вышеуказанное решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба ООО "Акванефтегазкомплект" возвращена заявителю ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Акванефтегазкомплект" с принятым по делу решением суда первой инстанции не согласилось, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что выводы суда в отношении неудовлетворенной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогоплательщика, материалами дела подтверждается осуществление реальной финансово-хозяйственной сделки между заявителем и контрагентами.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.
Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении ООО "Акванефтегазкомплект" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 05.09.2012.
По результатам проверки составлен акт от 04.12.2012 N 12-35/57 и принято решение от 28.12.2012 N 12-35/57, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 260 274 рублей 80 копеек, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 95 058 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 1007 рублей 20 копеек; заявителю доначислен налог на прибыль в размере 1 301 374 рублей; НДС в размере 966 915 рублей; исчислена пеня по налогу на прибыль в сумме 137 041 рублей 58 копеек, по НДС в сумме 264 549 рублей 91 копейки и по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 рублей 91 копейки.
Выводы налогового органа основаны на том, что представленные ООО "Акванефтегазкомплект" документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных сделок между заявителем и контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РеалЛайн", ООО "Пром Сервис", ООО "Политекс", ЗАО "Волгаспецкомплект", индивидуальным предпринимателем Акчуриным Р.Р.
Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком допущена неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 596 209 рублей, за 2010 год в сумме 491 851 рубля, за 2011 год в сумме 213 314 рублей, всего общая сумма недоимки составила 1 301 374 рубля.
Также в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Акванефтегазкомплект" неправомерно приняло к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "РеалЛайн", ООО "Пром Сервис", ООО "Политекс", ЗАО "Волгаспецкомплект", индивидуального предпринимателя Акчурина Р.Р., что привело к неполной уплате НДС за 2009 год в размере 575 267 рублей, за 2010 год в размере 329 265 рублей, за 2011 год в размере 62 383 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 15.02.2013 N 322-Н решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 28.12.2012 N 12-35/57 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Акванефтегазкомплект" - без удовлетворения.
ООО "Акванефтегазкомплект", не согласившись с решением налогового органа от 28.12.2012 N 12-35/57, оспорило его в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.
Суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 28.12.2012 N 12-35/57 в части доначисления налога на прибыль в сумме 134 429 рублей 73 копеек, НДС в сумме 120 986 рублей 77 копеек и соответствующих сумм штрафа и пени. При этом судом установлено следующее.
Заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включены затраты за 2010 год в сумме 188 300 рублей 85 копеек и за 2011 год - в сумме 346 568 рублей 88 копеек.
На стоимость товара, указанную в счетах-фактурах от имени ООО "РеалЛайн", налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС за 2010 год в сумме 33 894 рублей 15 копеек и за 2011 год в сумме 62 382 рублей 40 копеек.
Оплата за товары производилась наличным расчетом, при этом квитанции об оплате и кассовые чеки ККМ составлены контрагентом - ООО "РеалЛайн", на чеках ККМ указан номер кассовой машины - 2348724, однако в федеральной базе ККМ кассовая машина за номером 2348724 не зарегистрирована.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "РеалЛайн" было зарегистрировано 22.02.2007 и прекратило свою деятельность 23.12.2008 в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Гавань".
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между ООО "Акванефтегазкомплект" и ООО "РеалЛайн" реальных хозяйственных отношений и недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, поскольку заявителем в подтверждение приобретения товара у ООО "РеалЛайн" были представлены счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки за 2010 и 2011 годы, то есть за период, когда правоспособность указанного контрагента как юридического лица была прекращена.
ООО "Акванефтегазкомплект" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включены затраты по документам, составленным от имени ЗАО "Волгаспецкомплект", за 2009 год в размере 1 221 099 рублей 74 копеек, за 2010 год - в размере 1 132 467 рублей 84 копеек.
На стоимость товара, указанную в счетах-фактурах от имени ЗАО "Волгаспецкомплект", ООО "Акванефтегазкомплект" были заявлены налоговые вычеты по НДС за 2009 год в сумме 219 797 рублей 94 копеек и за 2010 год в сумме 203 845 рублей 81 копейки.
Оплата за товары производилась наличным расчетом, при этом квитанции об оплате и кассовые чеки ККМ составлены от имени ЗАО "Волгаспецкомплект", на чеках ККМ указан номер кассовой машины - 2540363, однако в федеральной базе ККМ кассовая машина за номером 2540363 не зарегистрирована.
Судом установлено, что ЗАО "Волгаспецкомплект" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, последнюю налоговую отчетность по НДС представляло за четыре квартала 2009 года, а по налогу на прибыль - за 9 месяцев 2009 года с исчислением к уплате незначительных сумм налога.
Все документы от имени ЗАО "Волгаспецкомплект" подписаны руководителем Ниловым Г.А., который подтвердил, что с ООО "Акванефтегазкомплект" взаимоотношений у общества не было, поставка товара в г. Астрахань не осуществлялась, никаких финансово-хозяйственных, бухгалтерских и налоговых документов он не подписывал.
Фактически с 26.03.2010 по 17.03.2011 руководителем ЗАО "Волгаспецкомплект" являлась Хакимова М.Г., однако документы за апрель, июнь 2010 года подписаны от имени Нилова Г.А.. Подписи являются идентичными, однако визуально отличаются от подписи в полученных от Нилова Г.А. объяснениях.
Из показаний руководителя ООО "Акванефтегазкомплект" следует, что он получал в кассе наличные деньги и расплачивался с представителем ЗАО "Волгаспецкомплект" по имени Василий, при этом доверенности, товарно-транспортные накладные отсутствовали, а счета-фактуры и товарные накладные оформлялись в офисе ООО "Акванефтегазкомплект" и подписывались не Ниловым Г.А., а неизвестным ему Василием.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об оформлении фиктивных документов и отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ЗАО "Волгаспецкомплект".
ООО "Акванефтегазкомплект" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включило затраты по документам, составленным от имени ООО "Политекс", за 2009 год в размере 727 796 рублей 63 копеек, за 2010 год в размере 508 474 рублей 56 копеек. Также налогоплательщиком были заявлены вычеты по НДС за 2009 год в сумме 131 003 рублей 37 копеек и за 2010 год в сумме 91 525 рублей 44 копеек.
Оплата за товарно-экспедиционные услуги производилась наличным расчетом, при этом квитанции об оплате и кассовые чеки ККМ составлены ООО "Политекс", на чеках ККМ указан номер кассовой машины - 2112654, однако в федеральной базе ККМ кассовая машина за номером 2112654 не зарегистрирована.
Документы от имени ООО "Политекс" подписаны руководителем Мифтановой Г.Р., тогда как в период с 14.03.2007 по 31.03.2008 руководителем общества являлась Мифтахова Г.Р., с 01.04.2008 по 21.08.2008 - Сагдиев А.И.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Политекс" было зарегистрировано 14.03.2007, а прекратило свою деятельность 21.08.2008 в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Приория".
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между ООО "Акванефтегазкомплект" и ООО "Политекс" реальных хозяйственных отношений и недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, поскольку заявителем в подтверждение оказания ООО "Политекс" товарно-экспедиционных услуг были представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных услуг, кассовые чеки за 2009 и 2010 годы, то есть за период, когда правоспособность указанного контрагента как юридического лица была прекращена.
ООО "Акванефтегазкомплект" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включены затраты по документам, составленным от имени индивидуального предпринимателя Акчурина Р.Р., за 2009 год в размере 360 000 рублей, за 2010 год в размере 630 000 рублей и за 2011 год в размере 720 000 рублей.
Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии между ООО "Акванефтегазкомплект" и индивидуальным предпринимателем Акчуриным Р.Р. реальных хозяйственных операций и недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, поскольку в материалах дела содержится запись акта о смерти от 27.08.2007 N 5230, согласно которой Акчурин Р.Р. умер 26.08.2007, следовательно, реально осуществлять транспортно-экспедиционные услуги он не мог.
Заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включены затраты за 2009 год в сумме 672 148 рублей 69 копеек. На стоимость товара, указанную в счетах-фактурах от имени ООО "Пром Сервис", налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС за 2009 год в сумме 120 986 рублей 77 копеек.
Суд посчитал, что налоговым органом не доказано, что между ООО "Акванефтегазкомплект" и ООО "Пром Сервис" отсутствовали реальные хозяйственные отношения и представленные документы содержат недостоверные сведения.
При этом судом установлено, что ООО "Пром Сервис" не имеет признаков фирмы-однодневки, на момент заключения сделок общество обладало правоспособностью, представляло налоговую отчетность. Товар, полученный от ООО "Пром Сервис", был принят ООО "Акванефтегазкомплект" на учет, и в дальнейшем была осуществлена его реализация.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что заявление ООО "Акванефтегазкомплект" в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 134 429 рублей 73 копеек и НДС в сумме 120 986 рублей 77 копеек по сделкам с ООО "Пром Сервис" подлежит удовлетворению, а в остальной части заявленных требований оснований для их удовлетворения не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку его выводов. Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2013 по делу N А06-1000/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)