Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский Плюс"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2006 г.
по делу N А68-2937/06-232/11 (судья Л.Г.Кривуля)
по заявлению ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области
о признании решения от 11.01.2006 г. N 2 недействительным
при участии в судебном заседании:
от ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от МИ ФНС России N 4 по Тульской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области (далее - МИ ФНС России N 4 по Тульской области) от 11.01.2006 N 2 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12494643 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4055472 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 947071 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2410770 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 469791 руб.
Общество уточнило заявленные требования и просило признать решение МИ ФНС России N 4 по Тульской области N 2 от 11.01.2006 г. недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12438237 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4053154 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 947071 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК России за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2408488,8 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 469791 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2006 г. по ходатайству общества требование о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб., пени в сумме 947071 руб. и штрафа в сумме 469791 руб. выделено в отдельное производство.
Решением от 19 сентября 2006 г. Арбитражного суда Тульской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая решение Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2006 г. по делу N А68-2937/06-232/11 незаконным и необоснованным, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" обжаловало его в апелляционном порядке.
Аргументируя свою позицию, заявитель указывает, что упаковка (полимерные и стеклянные бутылки, пробки, этикетки) добытым полезным ископаемым не является, и включение данных расходов и расходов на очистку воды, насыщение ее углекислым газом, в состав налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых противоречит сути данного платежа и целям государственного регулирования отношений недропользования.
Кроме того, заявитель указывает, что, определяя цену реализации минеральной воды, суд не дал оценки условиям сделки о цене товара (минеральной воды).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 4 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" за 2002-2005 г. в ходе которой установлено, что общество производило оценку стоимости добытой минеральной воды, исходя из цены реализации, которая включает только затраты и плановые накопления по подъему воды на поверхность, в результате чего занизило стоимость реализованного полезного ископаемого.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 11.01.2006 г. N 2 о доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 947071 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 469791 руб.
Не согласившись с указанным решением ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полезных ископаемых должна производиться исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации, указанными сторонами сделок.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК России объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 15 п. 2 ст. 336 НК России видами добытого полезного ископаемого являются, помимо прочего, подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
В силу п. 1 ст. 337 НК России полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
На основании ст. 338 НК России налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК России.
Пунктом 1 ст. 340 НК России установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" в проверяемом периоде осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого.
Согласно п. 3 ст. 340 НК России оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 данного Кодекса, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В силу ст. 40 НК России для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Как следует из договора поставки от 01 января 2004 согласно п. п. 2.1, 2.2 цена поставляемой минеральной (питьевой) воды (безалкогольных напитков) договорная. Покупатель дополнительно уплачивает стоимость тары и упаковки (включая стоимость этикеток). Ассортимент и цена за единицу товара указываются в спецификации, подписанной уполномоченными лицами сторон. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Вместе с тем, из представленных счетов - фактур N 46 от 01.03.04 г., N 47 от 02.03.04 г., N 48 от 03.03.04 г., N 49 от 04.03.04 г., N 50 от 05.03.04 г. усматривается, что минеральная вода реализовывалась в бутылках и в цену сделок по реализации минеральной воды за проверяемый период включалась стоимость тары.
Таким образом, цена товара, указанная сторонами сделки, фактически включала стоимость тары.
Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что включение в состав выручки от реализации полезного ископаемого стоимости тары и является незаконным, судом не принимаются.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 19.09.2006 г. по делу N А68-2937/06-232/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2007 ПО ДЕЛУ N А68-2937/06-232/11
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. по делу N А68-2937/06-232/11
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.
судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский Плюс"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2006 г.
по делу N А68-2937/06-232/11 (судья Л.Г.Кривуля)
по заявлению ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области
о признании решения от 11.01.2006 г. N 2 недействительным
при участии в судебном заседании:
от ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от МИ ФНС России N 4 по Тульской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области (далее - МИ ФНС России N 4 по Тульской области) от 11.01.2006 N 2 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 12494643 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 4055472 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 947071 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2410770 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 469791 руб.
Общество уточнило заявленные требования и просило признать решение МИ ФНС России N 4 по Тульской области N 2 от 11.01.2006 г. недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12438237 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 4053154 руб., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 947071 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК России за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2408488,8 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 469791 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2006 г. по ходатайству общества требование о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб., пени в сумме 947071 руб. и штрафа в сумме 469791 руб. выделено в отдельное производство.
Решением от 19 сентября 2006 г. Арбитражного суда Тульской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая решение Арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2006 г. по делу N А68-2937/06-232/11 незаконным и необоснованным, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" обжаловало его в апелляционном порядке.
Аргументируя свою позицию, заявитель указывает, что упаковка (полимерные и стеклянные бутылки, пробки, этикетки) добытым полезным ископаемым не является, и включение данных расходов и расходов на очистку воды, насыщение ее углекислым газом, в состав налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых противоречит сути данного платежа и целям государственного регулирования отношений недропользования.
Кроме того, заявитель указывает, что, определяя цену реализации минеральной воды, суд не дал оценки условиям сделки о цене товара (минеральной воды).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 4 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" за 2002-2005 г. в ходе которой установлено, что общество производило оценку стоимости добытой минеральной воды, исходя из цены реализации, которая включает только затраты и плановые накопления по подъему воды на поверхность, в результате чего занизило стоимость реализованного полезного ископаемого.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 11.01.2006 г. N 2 о доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2348957 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 947071 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 469791 руб.
Не согласившись с указанным решением ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полезных ископаемых должна производиться исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации, указанными сторонами сделок.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК России объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 15 п. 2 ст. 336 НК России видами добытого полезного ископаемого являются, помимо прочего, подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
В силу п. 1 ст. 337 НК России полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
На основании ст. 338 НК России налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК России.
Пунктом 1 ст. 340 НК России установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО "Пищекомбинат "Лужковский Плюс" в проверяемом периоде осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого.
Согласно п. 3 ст. 340 НК России оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 данного Кодекса, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
В силу ст. 40 НК России для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Как следует из договора поставки от 01 января 2004 согласно п. п. 2.1, 2.2 цена поставляемой минеральной (питьевой) воды (безалкогольных напитков) договорная. Покупатель дополнительно уплачивает стоимость тары и упаковки (включая стоимость этикеток). Ассортимент и цена за единицу товара указываются в спецификации, подписанной уполномоченными лицами сторон. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Вместе с тем, из представленных счетов - фактур N 46 от 01.03.04 г., N 47 от 02.03.04 г., N 48 от 03.03.04 г., N 49 от 04.03.04 г., N 50 от 05.03.04 г. усматривается, что минеральная вода реализовывалась в бутылках и в цену сделок по реализации минеральной воды за проверяемый период включалась стоимость тары.
Таким образом, цена товара, указанная сторонами сделки, фактически включала стоимость тары.
Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что включение в состав выручки от реализации полезного ископаемого стоимости тары и является незаконным, судом не принимаются.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 19.09.2006 г. по делу N А68-2937/06-232/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)