Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Сурненкова А.А.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Венера+": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области (ОГРН 1044637043384 ИНН 4632048580) на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 года (о прекращении производства по делу о банкротстве) по делу N А35-6711/2013
установил:
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Венера+" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 производство по делу прекращено.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012, в которой ссылается на его необоснованность.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
Через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ФНС России в лице УФНС России по Курской области и ООО "Венера+".
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Венера+" зарегистрировано 25.02.2009 года в едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области. Основным видом деятельности организации является: выращивание зерновых и зернобобовых культур. Дополнительные виды деятельности: выращивание масличных культур, кормовых культур, заготовка растительных кормов, выращивание посадочного материала плодовых насаждений, разведение крупного рогатого скота и др.
Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами: МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзором по Льговскому району, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области, ООО "Венера+" не имеет движимого и недвижимого имущества.
По данным налогового органа задолженность организации по состоянию на 09.08.2013 составляет 2 867 345 руб. 55 коп., в том числе 2 174 908 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. - недоимка, 486 635 руб. 05 коп. - пени, 205 802 руб. 50 коп. - штраф.
Задолженность подтверждается неисполненными более чем в 3-х месячный срок и не оспоренным должником постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника:
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1835 от 22.01.2013 г. на сумму 166 руб., в том числе 166 руб. - штраф;
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 162 от 22.04.2013 г. на сумму 2 739 154 руб. 50 коп., в том числе 2 174 908 рублей 00 копеек - основной долг (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12..2012 г.). 358 710 руб. - пени (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.), 205 536 руб. 50 коп. - штраф (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2974 от 15.04.2013 г. на сумму 3 517 руб. 25 коп., в том числе 3517 руб. 25 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2975 от 15.04.2013 г. на сумму 10 руб. 00 коп., в том числе 10 руб. 00 коп. - пени (начислено по налогу на прибыль в ОБ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2976 от 15.04.2013 г. на сумму 19 917 руб. 45 коп., в том числе 19 917 руб. 44 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2977 от 15.04.2013 г. на сумму 7 323 руб. 86 коп., в том числе 7 323 руб. 76 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2978 от 15.04.2013 г. на сумму 7 265 руб. 76 коп., в том числе 7 265 руб. 76 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3026 от 08.05.2013 г. на сумму 3 584 руб. 01 коп., в том числе 2 185 руб. - основной долг (единый сельскохозяйственный налог за 2012 г.), 1 399 руб. 01 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3123 от 24.05.2013 г. на сумму 1 380 руб. 20 коп., в том числе 1 380 руб. 20 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3124 от 24.05.2013 г. на сумму 10 465 руб. 10 коп., в том числе 10 465 руб. 10 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3125 от 24.05.2013 г. на сумму 2 873 руб. 95 коп., в том числе 2 873 руб. 95 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г. по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3126 от 24.05.2013 г. на сумму 3 817 руб. 60 коп., в том числе 3 817 руб. 60 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 90 от 22.05.2013 г. на сумму 100 руб., в том числе 100 руб. - штраф (начислен по решению N 05-11/18 от 17.05.2013 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14073 от 31.05.2013 г. на сумму 1 335 руб. 69 коп., в том числе 1 335 руб. 69 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14075 от 31.05.2013 г. на сумму 10 127 руб. 53 коп., в том числе 10 127 руб. 53 коп. -пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14076 от 31.05.2013 г. на сумму 1 399 руб. 63 коп., в том числе 1 399 руб. 63 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14077 от 31.05.2013 г. на сумму 3 694 руб. 48 коп., в том числе 3 694 руб. 48 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.).
Полагая, что данная организация обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Венера+" несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 39, п. п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы уполномоченного органа от регистрирующих органов (МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзор по Льговскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области) отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 91 от 17.12.2009 г.
Согласно представленным в материалы дела документам на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротства, иные признаки, указывающие на фактическое прекращение предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения выявляются признаки отсутствующего должника, а доказательства финансирования необходимых процедур отсутствуют (п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку ООО "Венера+" обладает признаками, закрепленными в статьях 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и является отсутствующим должником, то производство по делу о признании должника банкротом подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с положениями п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании должника банкротом.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника, у которого отсутствует имущество, необходимое для осуществления расходов по делу о банкротстве, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является ФНС России. Проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.
Ссылка заявителя на расходное расписание арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 года по делу N А35-6711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А35-6711/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А35-6711/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Сурненкова А.А.
Потаповой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Венера+": представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области (ОГРН 1044637043384 ИНН 4632048580) на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 года (о прекращении производства по делу о банкротстве) по делу N А35-6711/2013
установил:
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Венера+" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 производство по делу прекращено.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012, в которой ссылается на его необоснованность.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
Через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ФНС России в лице УФНС России по Курской области и ООО "Венера+".
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Венера+" зарегистрировано 25.02.2009 года в едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области. Основным видом деятельности организации является: выращивание зерновых и зернобобовых культур. Дополнительные виды деятельности: выращивание масличных культур, кормовых культур, заготовка растительных кормов, выращивание посадочного материала плодовых насаждений, разведение крупного рогатого скота и др.
Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами: МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзором по Льговскому району, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области, ООО "Венера+" не имеет движимого и недвижимого имущества.
По данным налогового органа задолженность организации по состоянию на 09.08.2013 составляет 2 867 345 руб. 55 коп., в том числе 2 174 908 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. - недоимка, 486 635 руб. 05 коп. - пени, 205 802 руб. 50 коп. - штраф.
Задолженность подтверждается неисполненными более чем в 3-х месячный срок и не оспоренным должником постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника:
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1835 от 22.01.2013 г. на сумму 166 руб., в том числе 166 руб. - штраф;
- - постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 162 от 22.04.2013 г. на сумму 2 739 154 руб. 50 коп., в том числе 2 174 908 рублей 00 копеек - основной долг (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12..2012 г.). 358 710 руб. - пени (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.), 205 536 руб. 50 коп. - штраф (начислено по решению N 10-09/30 от 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2974 от 15.04.2013 г. на сумму 3 517 руб. 25 коп., в том числе 3517 руб. 25 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2975 от 15.04.2013 г. на сумму 10 руб. 00 коп., в том числе 10 руб. 00 коп. - пени (начислено по налогу на прибыль в ОБ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2976 от 15.04.2013 г. на сумму 19 917 руб. 45 коп., в том числе 19 917 руб. 44 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2977 от 15.04.2013 г. на сумму 7 323 руб. 86 коп., в том числе 7 323 руб. 76 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 2978 от 15.04.2013 г. на сумму 7 265 руб. 76 коп., в том числе 7 265 руб. 76 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3026 от 08.05.2013 г. на сумму 3 584 руб. 01 коп., в том числе 2 185 руб. - основной долг (единый сельскохозяйственный налог за 2012 г.), 1 399 руб. 01 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3123 от 24.05.2013 г. на сумму 1 380 руб. 20 коп., в том числе 1 380 руб. 20 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3124 от 24.05.2013 г. на сумму 10 465 руб. 10 коп., в том числе 10 465 руб. 10 коп. - пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3125 от 24.05.2013 г. на сумму 2 873 руб. 95 коп., в том числе 2 873 руб. 95 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 г. по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика N 3126 от 24.05.2013 г. на сумму 3 817 руб. 60 коп., в том числе 3 817 руб. 60 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 90 от 22.05.2013 г. на сумму 100 руб., в том числе 100 руб. - штраф (начислен по решению N 05-11/18 от 17.05.2013 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14073 от 31.05.2013 г. на сумму 1 335 руб. 69 коп., в том числе 1 335 руб. 69 коп. - пени (начислено по НДС по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14075 от 31.05.2013 г. на сумму 10 127 руб. 53 коп., в том числе 10 127 руб. 53 коп. -пени (начислено по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14076 от 31.05.2013 г. на сумму 1 399 руб. 63 коп., в том числе 1 399 руб. 63 коп. - пени (начислено по единому сельскохозяйственному налогу по сроку уплаты 11.12.2012 г.);
- - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14077 от 31.05.2013 г. на сумму 3 694 руб. 48 коп., в том числе 3 694 руб. 48 коп. - пени (начислено по НДФЛ по сроку уплаты 11.12.2012 г.).
Полагая, что данная организация обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Венера+" несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 39, п. п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы уполномоченного органа от регистрирующих органов (МОГТО и РАС N 9 ГИБДД при УВД по Курской области Льговского района, ГИМС МЧС России по Курской области, Гостехнадзор по Льговскому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области) отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Данная позиция также изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 91 от 17.12.2009 г.
Согласно представленным в материалы дела документам на момент рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа должник обладал признаками недействующего лица, установленными статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно отсутствие имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротства, иные признаки, указывающие на фактическое прекращение предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения выявляются признаки отсутствующего должника, а доказательства финансирования необходимых процедур отсутствуют (п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку ООО "Венера+" обладает признаками, закрепленными в статьях 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и является отсутствующим должником, то производство по делу о признании должника банкротом подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с положениями п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о признании должника банкротом.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника, у которого отсутствует имущество, необходимое для осуществления расходов по делу о банкротстве, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является ФНС России. Проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.
Ссылка заявителя на расходное расписание арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2013 года по делу N А35-6711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)