Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-17329/08-С51

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу N А12-17329/08-С51


Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года по делу N А12-17329/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (г. Волгограда)
к Государственному учреждению "Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области" (г. Волгоград)
о взыскании налога и пени в размере 137 458,51 рублей,
без участия в заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда - не явился, извещен,
Государственному учреждению "Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области" - не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) к Государственному учреждению "Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области" о взыскании налога и пени в размере 137 458,51 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда требования удовлетворены частично: взыскано с государственного учреждения "Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области" в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда единый социальный налог в общем размере 109 929 рублей, в том числе в части федерального бюджета - 95 176 рублей, в части ФФОМС - 5235 рублей, в части ТФОМС - 9518 рублей, налог на имущество в размере 14 851 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 2488,98 рублей, в ТФОМС в размере 248,90 рублей, в ФФОМС в размере 136,90 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 5,07 рублей; в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда не согласилось с принятым решением в части оставления заявленных требований без рассмотрения и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03 декабря 2008 года отменить в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Государственное учреждение "Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 96149 1.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 96148 4.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части оставления заявленных требований без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, Государственным учреждением "Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области" в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда были представлены:
- налоговая декларация по единому социальному налогу за 12 месяцев 2007 года с исчисленной суммой к уплате в размере 109 929 рублей (из них ФБ РФ-95176 рублей; в ФФОМС-5235 рублей; в ТФОМС-9518 рублей), срок уплаты ежемесячных авансовых платежей 15.11.2007, 17.12.2007, 15.01.2008.
- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2007 г. с исчисленной суммой к уплате в размере 14 851 рубль (срок уплаты 31.03.2008 г.).
Вышеуказанные суммы налогов не поступили в соответствующий бюджет, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени за период с 16.11.2007 г. по 16.10.2008 г. в сумме 12 678,51 руб.
Требованием N 79627 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 10.04.2008 г. ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда предложено ГУ УС ГУВД Волгоградской области в срок до 29 апреля 2008 года уплатить единый социальный налог в общем размере 109 929 рублей и соответствующей пени в размере 299 223,66 рублей, налог на имущество в размере 14 851 руб. и соответствующие пени в размере 10 906,59 рублей.
Вышеуказанные суммы налогов не поступили в соответствующий бюджет, в связи с чем, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника недоимки по единому социальному налогу в размере 109 929 руб., по налогу на имущество организации в размере 14 851 руб., а также пени в размере 12 678,51 руб.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования заявителя о взыскании пени за период с 11 апреля по 16 октября 2008 года в размере 9 798,66 рублей, указал, что налоговым органом не была соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 АПК РФ увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации пояснил, что в данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом не соблюден досудебный порядок регулирования спора в части требования о взыскании пени за период с 11 апреля 2008 года по 16 октября 2008 года в размере 9 798,66 рублей.
В направленном налогоплательщику требовании N 79627 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 10.04.2008 г. не указа ставка пеней.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пени за период с 11 апреля 2008 года по 16 октября 2008 года в размере 9 798,66 рублей.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года по делу N А12-17329/08-С51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)