Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А54-2471/2007-С5

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А54-2471/2007-С5


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Рязанской области (регистрационный N 20АП-3445/2007)
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.07 (судья Шуман И.В.) по заявлению Заместителя прокурора Рязанской области
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области,
третье лицо: Администрация МО - Казачинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области,
о признании недействительным требования от 19.01.07 N 3
при участии:
- от заявителя: Лобанова Л.В. - заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (удост. N 87924);
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

- установил:

Заместитель прокурора Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 19.01.07 N 3.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования - Казачинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (далее -Администрация).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Прокуратуры, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.06 Администрацией в налоговый орган представлены декларации по водному налогу за январь - декабрь 2004 года и 1-4 кварталы 2005 года, согласно которым общая сумма налога, подлежащая уплате, составила 459 000 руб.
Поскольку уплата налога своевременно осуществлена не была, Инспекцией в адрес администрации муниципального образования 19.01.07 направлено требование N 3 (л.д. 10-11) об уплате водного налога в общей сумме 459 000 руб. и пени, начисленных за просрочку его уплаты, в сумме 140 348,48 руб.
Полагая, что действия налогового органа по направлению указанного требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации муниципального образования, заместитель прокурора Рязанской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством РФ.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ отчетный период по плате за пользование водными объектами определен как календарный месяц.
В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона внесение платы по итогам каждого отчетного периода должно производиться не позднее 20 календарных дней после истечения этого периода, и в те же сроки плательщик обязан предоставить налоговому органу по месту нахождения налоговые декларации.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ установлена обязанность водопользователей при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии уплачивать плату за пользование водными объектами в размере, увеличенном в пять раз, по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии.
С 01.01.05 статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками водного налога являются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.
При этом к специальному водопользованию ст. 86 Водного кодекса Российской Федерации отнесено использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств.
Водопользованием признается юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с получением различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц (ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 Водного кодекса Российской Федерации, при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целями деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водопользование.
В силу ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Согласно разделу III Положения об администрации муниципального образования Казачинское сельское поселение Шацкого муниципального района, администрация муниципального образования является исполнительным органом местного самоуправления, обеспечивающим самостоятельное решение населением вопросов местного значения.
Таким образом, администрация муниципального образования является муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций.
Как усматривается из материалов дела, Администрацией представлены в налоговый орган декларации по водному налогу за период с 2004 г. по 2005 г.
В соответствии с анализом представленных деклараций Администрацией осуществлялся забор воды не только в целях обеспечения водой населения, но и на "иные цели".
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требование Инспекции от 19.01.07 N 3 об уплате водного налога правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у администрации муниципального образования на балансе скважин для водозабора воды и лицензии на право пользования недрами не свидетельствует о возникновении у нее обязанностей плательщика водного налога, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Судом установлено, что администрация муниципального образования - Казачинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области помимо возложенных на нее функций, фактически осуществляла и продолжает осуществлять водопользование, то есть занимается деятельностью, связанной с питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением населения и муниципальных учреждений, взимая за это плату, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 55).
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2007 по делу N А54-2471/2007-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)