Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Агеевой Е.Г.,
с участием: представителя инспекции Федеральной службы по Заводскому району г. Саратова Зориной Н.М., действующего по доверенности N 9 от 12.09.2007 г., выданной сроком на один год,
представителя Открытого акционерного общества "Волжская межрегиональная распределительная компания" Потаповой Н.П., действующей на основании доверенности N Д107-247 от 09.05.2007 г., выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2007 года по делу N А57-14501/07-17, принятое судьей Азаровским А.Г.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Волжская межрегиональная распределительная компания", г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г. Саратов,
о признании незаконными действий инспекции Федеральной службы по Заводскому району г. Саратова,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская межрегиональная распределительная компания" (далее - ОАО "Волжская МРК") с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - ИФНС по Заводскому району города Саратова) о признании незаконными действий ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившиеся в необоснованном начислении пеней в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб., взыскании с налогового органа 86638,03 руб. В обоснование заявленных требований ОАО "Волжская МРК" указало, что на основании положений пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по заявлению налогоплательщика произведены зачеты по уплате налога на имущество 16 апреля 2007 года в сумме 7 922 521 рублей и 07 мая 2007 года в сумме 12 687 817 рублей. Таким образом ОАО "Волжская МРК" произвело уплату налога путем зачета переплаты по налогу на прибыль в пределах отчетного периода, определенного для уплаты налога на имущество и авансовых платежей по налогу на имущество. Однако налоговый орган начислил пени соответственно в размере 55926,87 рублей и 30711,16 рублей. Указанные действия налогового органа налогоплательщик считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Волжская МРК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившиеся в необоснованном начислении пеней в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб.; признать незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившиеся в необоснованном списании со счета ОАО "Волжская МРК" денежных средств в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб.; обязать ИФНС России по Заводскому району г. Саратова возвратить ОАО "Волжская МРК" 86638,03 руб., списанных со счета в качестве пеней.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2007 года требования ОАО "Волжская МРК"удовлетворены.
ИФНС России по Заводскому району города Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22 октября 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Волжская МРК" требований отказать. Как следует из апелляционной жалобы, заявления ОАО "Волжская МРК" о зачете переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в связи с представлением налоговой декларации за 2006 года, в уплату предстоящих платежей по налогу на имущество за 2006 год и 1 квартал 2007 года поступили в налоговый орган 02 апреля 2007 года и 03 мая 2007 года. ИФНС России по Заводскому району города Саратова приняты решение N 1033 от 16 апреля 2007 г. о зачете 7922522 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2006 год, срок уплаты которого не позднее 30 марта 2007 года, и решение N 1233 от 07 мая 2007 года о зачете 12 687 817 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, срок уплаты которого не позднее 30 апреля 2007 года. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Поскольку данная обязанность налогоплательщиком в установленной срок исполнена не была, налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. По мнению налогового органа, не основан на нормах закона вывод суда о том, что обязанность по уплате налога ОАО "Волжская МРК" исполнило в день подачи соответствующих заявлений в налоговый орган о зачете налогов из переплаты, поскольку обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения решения налоговым органом о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Кроме того, налоговый орган считает ошибочным отождествление порядка представления заявления налогоплательщиком заявления о зачете налогов из переплаты с порядком представления налоговых деклараций, поскольку они различны.
ОАО "Волжская МРК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ИФНС России по Заводскому району города Саратова, ОАО "Волжская МРК" поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в них.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская МРК" зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, является плательщиком налогов на прибыль, на имущество. (л.д. 9)
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика.
ОАО "Волжская МРК" направила в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова заявления с просьбой произвести зачеты из переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в связи представлением налоговой декларации за 2006 г.
В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за налоговый период статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации; авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений пунктов 2, 3 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ОАО "Волжская МРК" до наступления срока уплаты налога на имущество почтовой корреспонденцией направило в адрес налогового органа заявления о зачете сумм переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на имущество, а именно:
- - 27 марта 2007 года заявление N 0706/1166 о зачете суммы 7922522 руб. из переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на имущество за 2006 год в бюджет субъекта Российской Федерации, срок уплаты которого не позднее 30 марта 2007 года;
- - 28 апреля 2007 года заявление N 07-06/1630 о зачете суммы 12687817 руб. в уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года, срок уплаты которого не позднее 30 апреля 2007 года. (л.д. 46, 50-51)
На основании вышеуказанных заявлений ИФНС России по Заводскому району г. Саратова приняты решения:
- N 1033 от 16 апреля 2007 года о проведении зачета в уплату налога на имущество за 2006 год и соответственно на сумму 7922522 руб. (л.д. 48)
- N 1233 от 07 мая 2007 года о проведении зачета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года (л.д. 53)
Срок принятия вышеназванных решений налоговым органом не нарушен, данный факт стороны не оспаривают.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по уплате ОАО "Волжская МРК"налога на имущество за 2006 год, а также авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года, следует считать исполненной после вынесения решения налоговым органом о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик своевременно исполнил обязанность по уплате вышеуказанного налога, направив до наступления срока уплаты налога на имущество заявления о проведении соответствующих зачетов.
Извещением ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 05 июня 2007 года N 2306 ОАО "Волжская МРК" уведомлено о принятом налоговым органом решении о начислении пени по налогу на имущество в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб. (л.д. 42)
Однако, принимая во внимание доводы налогового органа относительно срока, с которого обязанность по уплате налогоплательщиком налога считается исполненной, суд апелляционной инстанции считает, что они не являются основанием для признания правомерными действий ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по начислению пени по налогу на имущество в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб. и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Наличие переплаты по налогу в более ранние периоды в сумме, достаточной для покрытия образовавшейся недоимки по другим налогам, а в рассматриваемом споре переплаты налога на прибыль, фактически исключает правомерность начисление пени.
Из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П следует, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодателем установлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Как видно из материалов дела, у ОАО "Волжская МРК" имелась переплата по налогу на прибыль, которая перекрыла образовавшуюся недоимку соответственно по налогу на имущество за 2006 год, а также авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года.
Следовательно, вследствие принятия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова решений N 1033 от 16 апреля 2007 года и N 1233 от 07 мая 2007 года о проведении зачета в уплату налога на имущество за 2006 год и авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года соответственно на сумму 7922522 руб. и на сумму 12687817 руб., бюджет потерь не понес.
Поскольку начисление пени производится с целью возмещения потерь бюджета в результате несвоевременной уплаты сумм налога, а в рассматриваемом споре бюджет никаких потерь не понес, то начисление налоговым органом пеней в данном случае является неправомерным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2007 года по делу N А57-14501/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А57-14501/07-17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N А57-14501/07-17
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Агеевой Е.Г.,
с участием: представителя инспекции Федеральной службы по Заводскому району г. Саратова Зориной Н.М., действующего по доверенности N 9 от 12.09.2007 г., выданной сроком на один год,
представителя Открытого акционерного общества "Волжская межрегиональная распределительная компания" Потаповой Н.П., действующей на основании доверенности N Д107-247 от 09.05.2007 г., выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2007 года по делу N А57-14501/07-17, принятое судьей Азаровским А.Г.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Волжская межрегиональная распределительная компания", г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г. Саратов,
о признании незаконными действий инспекции Федеральной службы по Заводскому району г. Саратова,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская межрегиональная распределительная компания" (далее - ОАО "Волжская МРК") с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - ИФНС по Заводскому району города Саратова) о признании незаконными действий ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившиеся в необоснованном начислении пеней в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб., взыскании с налогового органа 86638,03 руб. В обоснование заявленных требований ОАО "Волжская МРК" указало, что на основании положений пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по заявлению налогоплательщика произведены зачеты по уплате налога на имущество 16 апреля 2007 года в сумме 7 922 521 рублей и 07 мая 2007 года в сумме 12 687 817 рублей. Таким образом ОАО "Волжская МРК" произвело уплату налога путем зачета переплаты по налогу на прибыль в пределах отчетного периода, определенного для уплаты налога на имущество и авансовых платежей по налогу на имущество. Однако налоговый орган начислил пени соответственно в размере 55926,87 рублей и 30711,16 рублей. Указанные действия налогового органа налогоплательщик считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Волжская МРК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило признать незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившиеся в необоснованном начислении пеней в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб.; признать незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, выразившиеся в необоснованном списании со счета ОАО "Волжская МРК" денежных средств в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб.; обязать ИФНС России по Заводскому району г. Саратова возвратить ОАО "Волжская МРК" 86638,03 руб., списанных со счета в качестве пеней.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2007 года требования ОАО "Волжская МРК"удовлетворены.
ИФНС России по Заводскому району города Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22 октября 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Волжская МРК" требований отказать. Как следует из апелляционной жалобы, заявления ОАО "Волжская МРК" о зачете переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в связи с представлением налоговой декларации за 2006 года, в уплату предстоящих платежей по налогу на имущество за 2006 год и 1 квартал 2007 года поступили в налоговый орган 02 апреля 2007 года и 03 мая 2007 года. ИФНС России по Заводскому району города Саратова приняты решение N 1033 от 16 апреля 2007 г. о зачете 7922522 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2006 год, срок уплаты которого не позднее 30 марта 2007 года, и решение N 1233 от 07 мая 2007 года о зачете 12 687 817 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, срок уплаты которого не позднее 30 апреля 2007 года. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Поскольку данная обязанность налогоплательщиком в установленной срок исполнена не была, налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. По мнению налогового органа, не основан на нормах закона вывод суда о том, что обязанность по уплате налога ОАО "Волжская МРК" исполнило в день подачи соответствующих заявлений в налоговый орган о зачете налогов из переплаты, поскольку обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения решения налоговым органом о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Кроме того, налоговый орган считает ошибочным отождествление порядка представления заявления налогоплательщиком заявления о зачете налогов из переплаты с порядком представления налоговых деклараций, поскольку они различны.
ОАО "Волжская МРК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ИФНС России по Заводскому району города Саратова, ОАО "Волжская МРК" поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в них.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская МРК" зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, является плательщиком налогов на прибыль, на имущество. (л.д. 9)
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика.
ОАО "Волжская МРК" направила в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова заявления с просьбой произвести зачеты из переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в связи представлением налоговой декларации за 2006 г.
В соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за налоговый период статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации; авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для представления налоговых расчетов по авансовым платежам статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений пунктов 2, 3 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ОАО "Волжская МРК" до наступления срока уплаты налога на имущество почтовой корреспонденцией направило в адрес налогового органа заявления о зачете сумм переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на имущество, а именно:
- - 27 марта 2007 года заявление N 0706/1166 о зачете суммы 7922522 руб. из переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на имущество за 2006 год в бюджет субъекта Российской Федерации, срок уплаты которого не позднее 30 марта 2007 года;
- - 28 апреля 2007 года заявление N 07-06/1630 о зачете суммы 12687817 руб. в уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года, срок уплаты которого не позднее 30 апреля 2007 года. (л.д. 46, 50-51)
На основании вышеуказанных заявлений ИФНС России по Заводскому району г. Саратова приняты решения:
- N 1033 от 16 апреля 2007 года о проведении зачета в уплату налога на имущество за 2006 год и соответственно на сумму 7922522 руб. (л.д. 48)
- N 1233 от 07 мая 2007 года о проведении зачета авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года (л.д. 53)
Срок принятия вышеназванных решений налоговым органом не нарушен, данный факт стороны не оспаривают.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по уплате ОАО "Волжская МРК"налога на имущество за 2006 год, а также авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года, следует считать исполненной после вынесения решения налоговым органом о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик своевременно исполнил обязанность по уплате вышеуказанного налога, направив до наступления срока уплаты налога на имущество заявления о проведении соответствующих зачетов.
Извещением ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 05 июня 2007 года N 2306 ОАО "Волжская МРК" уведомлено о принятом налоговым органом решении о начислении пени по налогу на имущество в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб. (л.д. 42)
Однако, принимая во внимание доводы налогового органа относительно срока, с которого обязанность по уплате налогоплательщиком налога считается исполненной, суд апелляционной инстанции считает, что они не являются основанием для признания правомерными действий ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по начислению пени по налогу на имущество в размере 55926,87 руб. и 30711,16 руб. и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Наличие переплаты по налогу в более ранние периоды в сумме, достаточной для покрытия образовавшейся недоимки по другим налогам, а в рассматриваемом споре переплаты налога на прибыль, фактически исключает правомерность начисление пени.
Из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П следует, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодателем установлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Как видно из материалов дела, у ОАО "Волжская МРК" имелась переплата по налогу на прибыль, которая перекрыла образовавшуюся недоимку соответственно по налогу на имущество за 2006 год, а также авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года.
Следовательно, вследствие принятия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова решений N 1033 от 16 апреля 2007 года и N 1233 от 07 мая 2007 года о проведении зачета в уплату налога на имущество за 2006 год и авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал 2007 года соответственно на сумму 7922522 руб. и на сумму 12687817 руб., бюджет потерь не понес.
Поскольку начисление пени производится с целью возмещения потерь бюджета в результате несвоевременной уплаты сумм налога, а в рассматриваемом споре бюджет никаких потерь не понес, то начисление налоговым органом пеней в данном случае является неправомерным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" октября 2007 года по делу N А57-14501/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)