Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании времени нахождения в служебной командировке в <адрес изъят> с <дата изъята> по <дата изъята> периодом фактического участия в боевых действиях и выполнения боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ для льготного исчисления выслуги лет, взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за дни участия в боевых действиях и выполнения боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ с индексацией, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца О.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2012 года,
установила:
О. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, указав в обоснование требований, что проходил службу в органах внутренних дел в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в настоящее время является пенсионером МВД России по выслуге лет.
В период прохождения службы с <дата изъята> по <дата изъята> О. находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона РФ с дислокацией в <адрес изъят>. В командировку был направлен в составе сводного отряда милиции ГУВД Иркутской области в целях плановой замены сил органов внутренних дел в <адрес изъят> во исполнение Приказа МВД РФ N 45 от 23.01.2001 и на основании приказа начальника ГУВД Иркутской области от <дата изъята>.
О. участвовал в боевых операциях в течение 193 дней, но выплата денежного довольствия была произведена ему за 12 дней в сумме <данные изъяты>.
О. просил суд признать время его нахождения в служебной командировке в <адрес изъят> в составе мобильного отряда МВД России периодом фактического участия в боевых действиях и выполнения боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ для льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии из расчета один день за три в период с <дата изъята> по <дата изъята>; взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области задолженность по выплате денежного довольствия за 181 день участия в боевых действиях и выполнении боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с учетом индексации, в сумме <данные изъяты>; компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.09.2012 исковые требования О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были приняты во внимание и приобщены к материалам дела решения Кировского районного суда г. Иркутска по гражданским делам по искам М.И.Б., З.Ю.А., Т.В.Э., Ш.В. и других, которые находились вместе с истцом в командировке в период с <дата изъята> по <дата изъята>. Заявитель полагает, что судом не была применена подлежащая применению норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
О. указывает, что доказательствами его ежедневного участия в контртеррористических операциях являются командировочное удостоверение, журналы участия в боевых действиях, выписки из личного дела. Указанными доказательствами располагает ГУВД Иркутской области, в связи с чем О. было заявлено ходатайство об их истребовании, но данные доказательства судом исследованы не были.
Судом необоснованно не приняты во внимание выписки из приказа первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, подтверждающие факт участия в контртеррористических операциях, из которых следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> О. находился на территории Северо-Кавказского региона.
О. указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона" оплате подлежит каждый день пребывания при выполнении задач на территории Северо-Кавказского региона независимо от характера выполняемых задач, исходя из суммы 20000 рублей в месяц, пропорционально участию в операциях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Иркутской области С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения О., его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ГУ МВД по Иркутской области С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 3 Федерального закона от 25.07.1998 N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона было предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем регионального оперативного штаба.
На основании п. 4 указанного Постановления Правительства РФ N 65 от 09.02.2004, сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один день службы за три дня. Периоды непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 N 651 "О внесении изменения в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941" установлен следующий порядок исчисления выслуги лет: один день службы за три дня засчитывается за время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 года или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 года.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что приказом начальника УВД по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> <данные изъяты> О., <данные изъяты>, направлен в командировку в составе огневой группы ВОГОиП МВД России <адрес изъят> на срок 180 суток, убытие из г. Иркутска <дата изъята>.
В соответствии со справкой начальника ОГ ВОГО и П МВД России <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> О. принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.
Исходя из справки Отдела МВД России по <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, письма Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, письма Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, в ГУВД по Иркутской области поступили следующие выписки из приказов первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России о признании О. фактически принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его непрерывное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в спорный период времени (за исключением выписок из приказов, имеющихся в деле, на основании которых обозначенные периоды (всего 12 дней) включены в выслугу лет О., исходя из расчета один день службы за три дня, О. выплачено денежное вознаграждение за 12 дней фактического участия в контртеррористических операциях в сумме <данные изъяты>), учитывая, что такими доказательствами являются приказы командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции, при этом факт нахождения О. в период с <дата изъята> по <дата изъята> в составе Объединенной группировки войск (сил), направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, без его участия в проведении контртеррористических операций, не может являться основанием для включения всего периода нахождения О. в командировке в период его участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона и выплаты соответствующих денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, выполнив ст. 56 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств непосредственного участия истца в проведении КТО в дни командировки, не включенные в имеющиеся в деле приказы. При этом выводы суда основаны на оценке доказательств, произведенной судом по своему внутреннему убеждению, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание решения суда по иным гражданским делам по искам иных лиц, находившихся в командировке с истцом в период с <дата изъята> по <дата изъята>, и судом не была применена норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, судебные постановления, вынесенные по спорам с иным составом лиц, участвовавших в деле, не имеют преюдициальной силы при рассмотрении настоящего дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на командировочное удостоверение, журналы участия в боевых действиях, выписки из личного дела как доказательства ежедневного участия истца в проведении контртеррористических операций, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные доказательства не отвечают признакам допустимости доказательств, подтверждающих факт непосредственного непрерывного участия О. в контртеррористических операциях в спорный период времени.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что каждый день пребывания О. на территории Северо-Кавказского региона, независимо от характера выполняемых задач, подлежит оплате, исходя из суммы 20000 рублей в месяц, пропорционально его участию в операциях, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании норм права. Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях, и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий не означает фактического участия в боевых действиях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-80/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-80/2013
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании времени нахождения в служебной командировке в <адрес изъят> с <дата изъята> по <дата изъята> периодом фактического участия в боевых действиях и выполнения боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ для льготного исчисления выслуги лет, взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за дни участия в боевых действиях и выполнения боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ с индексацией, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца О.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2012 года,
установила:
О. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, указав в обоснование требований, что проходил службу в органах внутренних дел в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в настоящее время является пенсионером МВД России по выслуге лет.
В период прохождения службы с <дата изъята> по <дата изъята> О. находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона РФ с дислокацией в <адрес изъят>. В командировку был направлен в составе сводного отряда милиции ГУВД Иркутской области в целях плановой замены сил органов внутренних дел в <адрес изъят> во исполнение Приказа МВД РФ N 45 от 23.01.2001 и на основании приказа начальника ГУВД Иркутской области от <дата изъята>.
О. участвовал в боевых операциях в течение 193 дней, но выплата денежного довольствия была произведена ему за 12 дней в сумме <данные изъяты>.
О. просил суд признать время его нахождения в служебной командировке в <адрес изъят> в составе мобильного отряда МВД России периодом фактического участия в боевых действиях и выполнения боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ для льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии из расчета один день за три в период с <дата изъята> по <дата изъята>; взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области задолженность по выплате денежного довольствия за 181 день участия в боевых действиях и выполнении боевых задач при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с учетом индексации, в сумме <данные изъяты>; компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.09.2012 исковые требования О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были приняты во внимание и приобщены к материалам дела решения Кировского районного суда г. Иркутска по гражданским делам по искам М.И.Б., З.Ю.А., Т.В.Э., Ш.В. и других, которые находились вместе с истцом в командировке в период с <дата изъята> по <дата изъята>. Заявитель полагает, что судом не была применена подлежащая применению норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
О. указывает, что доказательствами его ежедневного участия в контртеррористических операциях являются командировочное удостоверение, журналы участия в боевых действиях, выписки из личного дела. Указанными доказательствами располагает ГУВД Иркутской области, в связи с чем О. было заявлено ходатайство об их истребовании, но данные доказательства судом исследованы не были.
Судом необоснованно не приняты во внимание выписки из приказа первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России, подтверждающие факт участия в контртеррористических операциях, из которых следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> О. находился на территории Северо-Кавказского региона.
О. указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона" оплате подлежит каждый день пребывания при выполнении задач на территории Северо-Кавказского региона независимо от характера выполняемых задач, исходя из суммы 20000 рублей в месяц, пропорционально участию в операциях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Иркутской области С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., пояснения О., его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя ГУ МВД по Иркутской области С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 3 Федерального закона от 25.07.1998 N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.
Согласно п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона было предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем регионального оперативного штаба.
На основании п. 4 указанного Постановления Правительства РФ N 65 от 09.02.2004, сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях из расчета один день службы за три дня. Периоды непосредственного участия военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 N 651 "О внесении изменения в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941" установлен следующий порядок исчисления выслуги лет: один день службы за три дня засчитывается за время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 года или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 года.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что приказом начальника УВД по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> <данные изъяты> О., <данные изъяты>, направлен в командировку в составе огневой группы ВОГОиП МВД России <адрес изъят> на срок 180 суток, убытие из г. Иркутска <дата изъята>.
В соответствии со справкой начальника ОГ ВОГО и П МВД России <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> О. принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.
Исходя из справки Отдела МВД России по <данные изъяты> от <дата изъята> <номер изъят>, письма Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, письма Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, в ГУВД по Иркутской области поступили следующие выписки из приказов первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России о признании О. фактически принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его непрерывное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в спорный период времени (за исключением выписок из приказов, имеющихся в деле, на основании которых обозначенные периоды (всего 12 дней) включены в выслугу лет О., исходя из расчета один день службы за три дня, О. выплачено денежное вознаграждение за 12 дней фактического участия в контртеррористических операциях в сумме <данные изъяты>), учитывая, что такими доказательствами являются приказы командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции, при этом факт нахождения О. в период с <дата изъята> по <дата изъята> в составе Объединенной группировки войск (сил), направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, без его участия в проведении контртеррористических операций, не может являться основанием для включения всего периода нахождения О. в командировке в период его участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона и выплаты соответствующих денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, выполнив ст. 56 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств непосредственного участия истца в проведении КТО в дни командировки, не включенные в имеющиеся в деле приказы. При этом выводы суда основаны на оценке доказательств, произведенной судом по своему внутреннему убеждению, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание решения суда по иным гражданским делам по искам иных лиц, находившихся в командировке с истцом в период с <дата изъята> по <дата изъята>, и судом не была применена норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, судебные постановления, вынесенные по спорам с иным составом лиц, участвовавших в деле, не имеют преюдициальной силы при рассмотрении настоящего дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на командировочное удостоверение, журналы участия в боевых действиях, выписки из личного дела как доказательства ежедневного участия истца в проведении контртеррористических операций, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные доказательства не отвечают признакам допустимости доказательств, подтверждающих факт непосредственного непрерывного участия О. в контртеррористических операциях в спорный период времени.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что каждый день пребывания О. на территории Северо-Кавказского региона, независимо от характера выполняемых задач, подлежит оплате, исходя из суммы 20000 рублей в месяц, пропорционально его участию в операциях, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании норм права. Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях, и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий не означает фактического участия в боевых действиях.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)