Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2617

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2617


Судья: Свечников Г.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.
судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области к Д. о взыскании земельного налога и пени за просрочку уплаты налогов,
по апелляционной жалобе Д. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по налогам, указав в заявлении, что ответчику начислены следующие виды налогов: земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 261637 руб. 32 коп.; налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 288254 руб. 14 коп.; транспортный налог за 2011 год в сумме 9224 руб. 73 коп. по сроку уплаты до 01.11.2012 года.
Налоговым органом в адрес Д. 26.05.2012 года было направлено налоговое уведомление N 128202 о подлежащей уплате сумме налогов. В установленный срок задолженность налогоплательщиком оплачена не была, в связи с чем 22.11.2012 года ему направлено требование N 311422 об уплате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику начислены пени: по земельному налогу в размере 1987 руб. 22 коп.; по налогу на имущество физических лиц - 1514 руб. 94 коп.; по транспортному налогу - 61 руб. 19 коп.
После уточнения исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, представитель истца просил суд взыскать с Д. следующие суммы задолженности: по земельному налогу в размере 165944 руб. 78 коп., в том числе: за 2009 год - 98319 руб. 26 коп., за 2010 год - 20548 руб. 14 коп., за 2011 год - 47077 руб. 38 коп.; пени: по земельному налогу в размере 1987 руб. 22 коп., по налогу на имущество физических лиц - 1514 руб. 94 коп., по транспортному налогу - 61 руб. 19 коп.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2013 года уточненные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4520 руб.
В апелляционной жалобе представитель Д. по доверенности М. просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление.
Ссылаясь на статьи 195, 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие трехлетний срок исковой давности, указывает, что с данным иском налоговый орган обратился в суд 28 февраля 2013 года, в котором в том числе просил взыскать с Д. задолженность по уплате земельного налога за 2009 год. Согласно пояснениям представителя налогового органа Д. обязан был оплатить земельный налог за 2009 год до 1 февраля 2010 года. Таким образом, по мнению автора жалобы, срок исковой давности по требованиям об уплате земельного налога за 2009 год истек 1 февраля 2013 года. Однако, несмотря на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд вынес решение о взыскании с Д. земельного налога за 2009 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога.
Как следует из материалов дела, в 2009 - 2011 годах Д. принадлежали земельные участки, расположенные в Сосновском районе Тамбовской области, соответственно ответчик являлся плательщиком земельного налога.
В силу п. 2 ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Пунктом 3 решения Сосновского поселкового Совета народных депутатов от 21 октября 2005 года N 70 "О введении в действие на территории Сосновского поссовета земельного налога" предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление об уплате ответчиком земельного налога за 2009 - 2011 годы было направлено по сроку уплаты до 1 ноября 2012 года. Требование об уплате недоимки и пени налоговым органом составлено по состоянию на 20 ноября 2012 года.
Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчику в 2010 году направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Однако эти положения подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 4 данного закона, которой введен указанный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца (то есть до 01 января 2010 года) Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и(или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 397 НК РФ обратной силы не имеют и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положения ответчика Д. как плательщика земельного налога.
Поскольку срок уплаты земельного налога за 2009 год, установленный п. 3 решения Сосновского поселкового Совета народных депутатов от 21 октября 2005 года N 70 "О введении в действие на территории Сосновского поссовета земельного налога", истек к моменту направления ответчику налогового уведомления в 2012 году, при этом ранее Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение налоговым органом сроков направления налогового уведомления за 2009 год, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за указанный период.
Вместе с тем, спорный период включает в себя 2010 год и 2011 год, за которые в силу вышеприведенных положений во взаимосвязи, возможно начисление налога и взыскание образовавшейся недоимки.
Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2010 год в размере 20548 руб. 14 коп., за 2011 год - 47077 руб. 38 коп., пени за неуплату земельного налога за 2010 год в размере 1063 руб. 36 коп., за 2011 год - 522 руб. 64 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1514 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу - 61 руб. 19 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2323 руб. 62 коп.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2013 года отменить в части взыскания земельного налога и пени за неуплату земельного налога за 2009 год и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области к Д. о взыскании земельного налога и пени за 2009 год отказать.
В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2013 года изменить.
Взыскать с Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 20548 руб. 14 коп., за 2011 год в размере 47077 руб. 38 коп., пени за неуплату земельного налога за 2010 год в размере 1063 руб. 36 коп., за 2011 год - 522 руб. 64 коп., пени по налогу на имущество в сумме 1514 руб. 94 коп., пени по транспортному налогу в размере 61 руб. 19 коп.
Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2323 руб. 63 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)