Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 18 декабря 2008 года по делу N А68-9346/2007-450/12 (судья Чубарова Н.И.)
по заявлению ЗАО "Рассвет"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области
об обязании возвратить налог в сумме 413658,04 руб.,
при участии:
от заявителя: Бочаровой Т.П. по доверенности, Ходыкиной Т.М. по доверенности, Воронкова В.М. - директора,
от ответчика: Шурухновой Н.В. по доверенности,
установил:
закрытое акционерное общество "Рассвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 08.05.2007 Общество подало в Инспекцию заявления о зачете переплаты по лицевому счету по водному налогу в счет начисленных сумм по выездной налоговой проверке и возврате на его расчетный счет части переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 90000 руб.
Решением от 17.05.2007 N 275 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) налога по заявлению от 08.05.2007 N 6356, поскольку оно подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
Решением от 05.06.2007 N 316 Инспекция по тем же основаниям отказала заявителю в осуществлении зачета (возврата) по заявлению от 08.05.2007 N 6356, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Заявлением от 23.05.2007 Общество просило засчитать переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб. в счет оплаты водного налога в сумме 113318 руб.
Решением от 05.06.2007 N 319 Инспекцией также отказано Обществу в осуществлении зачета (возврата) налога по заявлению от 23.05.2007 N 7079 на основании п. 8 ст. 78 НК РФ.
23.07.2007 Общество направило в Инспекцию письмо N 194, в котором просит произвести взаимозачет по имеющимся налогам в счет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 413658,04 рубля или перечислить данную сумму на расчетный счет заявителя.
Письмом от 03.08.2007 налоговый орган отказал Обществу в зачете или возврате суммы налога на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб., поскольку заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ в течение трех лет со дня уплаты налога, а переплата по налогу на добавленную стоимость у Общества "Рассвет" образовалась в 2003 году.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела (справки N 16627 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.06.2007), у заявителя имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 413 658,04 руб.
Указанная переплата имелась у налогоплательщика и по состоянию на 01.02.2004, что следует из представленной Инспекцией справки о размерах задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.
С 01.01.2004 Общество применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, при которой уплачивается единый сельскохозяйственный налог и не уплачивается налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Из пункта 3 статьи 176 НК РФ следует, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Таким образом, пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлены ограничения относительно сроков возврата налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов на исчисленную сумму налога.
Налог не может быть возмещен, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Иных случаев, когда возмещение налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 НК РФ ограничено для налогоплательщиков тремя годами, ст. 173 НК РФ не установлено.
Из изложенного следует, что если налоговая декларация подана до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, то препятствия для его возмещения отсутствуют даже в случае, если со дня окончания налогового периода, за который своевременно подана декларация, истекли 3 года.
Судом установлено, что налоговую базу и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость Общество указывало в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период. Указанные декларации за каждый налоговый период заявитель подавал в налоговый орган в установленный срок, то есть до истечения трех лет со дня окончания налогового периода (т. 1, л.д. 76-152, т. 2, л.д. 1-68).
С учетом изложенного Общество не утратило право на возмещение налога на добавленную стоимость в общей сумме 413658 рублей по налоговым декларациям, поданным в инспекцию до 2004 года.
Общество также не утратило право на возврат излишне уплаченных сумм налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно п. 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9). В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что указанное определение относится только к физическим лицам, отклоняется, поскольку исходя из принципа равенства субъектов налогообложения данные разъяснения также касаются и юридических лиц.
Таким образом, вопрос о порядке исчисления сроков подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Общество указывает, что при переходе на реструктуризацию долгов с 01.12.2001 у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость. Часть указанной суммы была погашена 26.11.2003 по соглашению N 17. В проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет задолженности налоговым органом было отказано.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2000 по 01.07.2003 доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1122363 рублей, единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 203269,95 рублей (акт выездной налоговой проверки от 19.08.2003 г. N 114, решение от 02.09.2003 г. N 152 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения).
Переплата по налогу на добавленную стоимость засчитывалась в счет доначислений по налогу на добавленную стоимость по указанному решению.
При этом Общество указывает, что налоговый орган не сообщил ему об имеющейся переплате по НДС.
Инспекцией, на которую в силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ возложено бремя доказывания соответствия своих действий и решений законодательству, также не представлено в суд доказательств уведомления Общества об указанной переплате.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу о том, что, поскольку в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не сообщил Обществу о наличии у него переплаты, заявитель не знал ни о факте переплаты, ни о ее размере.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18 декабря 2008 года по делу N А68-9346/2007-450/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А68-9346/2007-450/12
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А68-9346/2007-450/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 18 декабря 2008 года по делу N А68-9346/2007-450/12 (судья Чубарова Н.И.)
по заявлению ЗАО "Рассвет"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области
об обязании возвратить налог в сумме 413658,04 руб.,
при участии:
от заявителя: Бочаровой Т.П. по доверенности, Ходыкиной Т.М. по доверенности, Воронкова В.М. - директора,
от ответчика: Шурухновой Н.В. по доверенности,
установил:
закрытое акционерное общество "Рассвет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, 08.05.2007 Общество подало в Инспекцию заявления о зачете переплаты по лицевому счету по водному налогу в счет начисленных сумм по выездной налоговой проверке и возврате на его расчетный счет части переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 90000 руб.
Решением от 17.05.2007 N 275 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) налога по заявлению от 08.05.2007 N 6356, поскольку оно подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
Решением от 05.06.2007 N 316 Инспекция по тем же основаниям отказала заявителю в осуществлении зачета (возврата) по заявлению от 08.05.2007 N 6356, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
Заявлением от 23.05.2007 Общество просило засчитать переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб. в счет оплаты водного налога в сумме 113318 руб.
Решением от 05.06.2007 N 319 Инспекцией также отказано Обществу в осуществлении зачета (возврата) налога по заявлению от 23.05.2007 N 7079 на основании п. 8 ст. 78 НК РФ.
23.07.2007 Общество направило в Инспекцию письмо N 194, в котором просит произвести взаимозачет по имеющимся налогам в счет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 413658,04 рубля или перечислить данную сумму на расчетный счет заявителя.
Письмом от 03.08.2007 налоговый орган отказал Обществу в зачете или возврате суммы налога на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб., поскольку заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ в течение трех лет со дня уплаты налога, а переплата по налогу на добавленную стоимость у Общества "Рассвет" образовалась в 2003 году.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость в сумме 413658,04 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела (справки N 16627 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.06.2007), у заявителя имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 413 658,04 руб.
Указанная переплата имелась у налогоплательщика и по состоянию на 01.02.2004, что следует из представленной Инспекцией справки о размерах задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.
С 01.01.2004 Общество применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, при которой уплачивается единый сельскохозяйственный налог и не уплачивается налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
Из пункта 3 статьи 176 НК РФ следует, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Таким образом, пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлены ограничения относительно сроков возврата налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов на исчисленную сумму налога.
Налог не может быть возмещен, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Иных случаев, когда возмещение налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 НК РФ ограничено для налогоплательщиков тремя годами, ст. 173 НК РФ не установлено.
Из изложенного следует, что если налоговая декларация подана до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, то препятствия для его возмещения отсутствуют даже в случае, если со дня окончания налогового периода, за который своевременно подана декларация, истекли 3 года.
Судом установлено, что налоговую базу и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость Общество указывало в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период. Указанные декларации за каждый налоговый период заявитель подавал в налоговый орган в установленный срок, то есть до истечения трех лет со дня окончания налогового периода (т. 1, л.д. 76-152, т. 2, л.д. 1-68).
С учетом изложенного Общество не утратило право на возмещение налога на добавленную стоимость в общей сумме 413658 рублей по налоговым декларациям, поданным в инспекцию до 2004 года.
Общество также не утратило право на возврат излишне уплаченных сумм налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно п. 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9). В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что указанное определение относится только к физическим лицам, отклоняется, поскольку исходя из принципа равенства субъектов налогообложения данные разъяснения также касаются и юридических лиц.
Таким образом, вопрос о порядке исчисления сроков подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Общество указывает, что при переходе на реструктуризацию долгов с 01.12.2001 у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость. Часть указанной суммы была погашена 26.11.2003 по соглашению N 17. В проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет задолженности налоговым органом было отказано.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2000 по 01.07.2003 доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1122363 рублей, единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 203269,95 рублей (акт выездной налоговой проверки от 19.08.2003 г. N 114, решение от 02.09.2003 г. N 152 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения).
Переплата по налогу на добавленную стоимость засчитывалась в счет доначислений по налогу на добавленную стоимость по указанному решению.
При этом Общество указывает, что налоговый орган не сообщил ему об имеющейся переплате по НДС.
Инспекцией, на которую в силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ возложено бремя доказывания соответствия своих действий и решений законодательству, также не представлено в суд доказательств уведомления Общества об указанной переплате.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу о том, что, поскольку в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не сообщил Обществу о наличии у него переплаты, заявитель не знал ни о факте переплаты, ни о ее размере.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18 декабря 2008 года по делу N А68-9346/2007-450/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)