Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2013 года по делу по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к В.К.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М. судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее - МИФНС <номер> по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к В.К.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, за которые он не произвел уплату земельного налога. Вынесенное МИФНС <номер> по Алтайскому краю требование <номер> об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в установленный срок (ДД.ММ.ГГ) В.К.Н. не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, поскольку ответчик уплатил земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. за земельный участок по <адрес>. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца также пояснил, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> - <данные изъяты> руб., однако установление в ДД.ММ.ГГ новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГ неправомерно, поскольку учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования МИФНС <номер> по Алтайскому краю удовлетворены частично, постановлено: взыскать с В.К.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с В.К.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС <номер> по Алтайскому краю просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу В.К.Н. просит отказать МИФНС <номер> по Алтайскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ф.А.О., настаивавшую на удовлетворении жалобы, ответчика В.К.Н. и его представился Ч.И.Ю., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (п. 1 ст. 394 НК РФ).
Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определения кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель в соответствии с которыми государственная регистрация кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой оценки в Алтайском крае были утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". В силу п. 3 указанного Постановления оно вступает в силу с 01 января 2010 года.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования налогового органа и взыскивая с ответчика пени по налогу, правомерно исходил из того, что В.К.Н. является собственником земельных участков и обязан уплатить земельный налог за 2010 год, вместе с тем, ответчиком были представлены доказательства уплаты земельного налога, пени ответчиком уплачены не были и уплатить их В.К.Н. не возражал.
Суду первой инстанции ответчиком было представлено решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равная его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения, при этом отмечено, что стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ, признана равной рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб.; проведенная по делу экспертиза подтвердила, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и разъяснением в письме Минфина России от 16 ноября 2012 года N 03-05-05-02/116 исчисление кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебным решением, должно применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-05-05-02/11854 от 10 апреля 2013 года указано, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету. При этом возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса).
Учитывая уменьшение кадастровой стоимости земельного участка по <адрес> в городе Барнауле, при пересчете сумма земельного налога составила <данные изъяты> руб., которая была уплачена ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 82), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у В.К.Н. недоимки по земельному налогу.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ районным судом рассчитана пеня, размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на нормах материального права, и не опровергнуты доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска.
Расчет недоимки по земельному налогу и пени, проверенный судом, не опровергнут истцом. Какого-либо другого расчета суду не представлено, также не представлено и суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что установление в 2013 году новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГ неправомерно, в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание. Кроме того, вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная судебным решением, должна применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость, не противоречит положениям ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, для исчисления подлежащего уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7285/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7285/13
Судья: Лапина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2013 года по делу по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к В.К.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М. судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее - МИФНС <номер> по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к В.К.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, за которые он не произвел уплату земельного налога. Вынесенное МИФНС <номер> по Алтайскому краю требование <номер> об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в установленный срок (ДД.ММ.ГГ) В.К.Н. не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, поскольку ответчик уплатил земельный налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. за земельный участок по <адрес>. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца также пояснил, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> - <данные изъяты> руб., однако установление в ДД.ММ.ГГ новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГ неправомерно, поскольку учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования МИФНС <номер> по Алтайскому краю удовлетворены частично, постановлено: взыскать с В.К.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с В.К.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС <номер> по Алтайскому краю просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу В.К.Н. просит отказать МИФНС <номер> по Алтайскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ф.А.О., настаивавшую на удовлетворении жалобы, ответчика В.К.Н. и его представился Ч.И.Ю., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (п. 1 ст. 394 НК РФ).
Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определения кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель в соответствии с которыми государственная регистрация кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой оценки в Алтайском крае были утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". В силу п. 3 указанного Постановления оно вступает в силу с 01 января 2010 года.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования налогового органа и взыскивая с ответчика пени по налогу, правомерно исходил из того, что В.К.Н. является собственником земельных участков и обязан уплатить земельный налог за 2010 год, вместе с тем, ответчиком были представлены доказательства уплаты земельного налога, пени ответчиком уплачены не были и уплатить их В.К.Н. не возражал.
Суду первой инстанции ответчиком было представлено решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равная его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения, при этом отмечено, что стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГ, признана равной рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб.; проведенная по делу экспертиза подтвердила, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и разъяснением в письме Минфина России от 16 ноября 2012 года N 03-05-05-02/116 исчисление кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебным решением, должно применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-05-05-02/11854 от 10 апреля 2013 года указано, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету. При этом возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы земельного налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса).
Учитывая уменьшение кадастровой стоимости земельного участка по <адрес> в городе Барнауле, при пересчете сумма земельного налога составила <данные изъяты> руб., которая была уплачена ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 82), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у В.К.Н. недоимки по земельному налогу.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ районным судом рассчитана пеня, размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на нормах материального права, и не опровергнуты доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска.
Расчет недоимки по земельному налогу и пени, проверенный судом, не опровергнут истцом. Какого-либо другого расчета суду не представлено, также не представлено и суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что установление в 2013 году новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с ДД.ММ.ГГ неправомерно, в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание. Кроме того, вывод о том, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная судебным решением, должна применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость, не противоречит положениям ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, для исчисления подлежащего уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)