Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Калмпетрол" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по делу N А22-1662/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Калмпетрол" (Республика Калмыкия, город Элиста) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, Яшкульский район) о признании недействительными принятых названной инспекцией решений и об обязании возместить путем возврата налог на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Калмпетрол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2012 N 906, N 911, N 912 - N 933, от 06.06.2012 N 947, N 949 - N 951, N 953 - N 958 и решений о привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2012 N 3511, от 06.06.2012 N 3610 и об обязании инспекции возместить путем возврата 111 606 871 рубль налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 год (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из судебных актов, оспариваемые решения инспекции приняты по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2009-2011 годы, в которых сумма названного налога заявлена к уменьшению в связи с применением обществом понижающего коэффициента выработанности участка недр, равного 0,3.
Признавая недействительными решения инспекции, суды исходили из того, что произведенный инспекцией расчет коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, не следует из буквального прочтения пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период; далее - Кодекс), основан на расширительном толковании этого положения Кодекса и потому нарушает права общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения заявленных требований и в этой части в удовлетворении требований обществу отказал.
Суд кассационной инстанция, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений инспекции незаконными.
Суд кассационной инстанции согласился с доводом инспекции о неправомерном применении обществом понижающего коэффициента выработанности участка недр, равного 0,3 при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. При этом суд исходил из того, что общество, рассчитывая коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр, при определении показателя начальных извлекаемых запасов нефти необоснованно не суммировало остаточные извлекаемые запасы нефти на 01.01.2006 с количеством добытой с начала разработки месторождений нефти с учетом потерь по состоянию на 01.01.2006.
Признавая необоснованным произведенный обществом порядок определения показателя начальных извлекаемых запасов нефти, суд указал, что введением понижающего коэффициента преследовалась цель дифференцированного подхода к налогоплательщикам при налогообложении с целью стимулирования налогоплательщиков к максимальной выработке разрабатываемых месторождений полезных ископаемых.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции положения пункта 4 статьи 342 Кодекса и нарушение этим судом единообразия в применении и толковании норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Ссылка общества на то, что в новой редакции пункта 4 статьи 342 Кодекса, вступившей в силу с 01.09.2013, уточнен порядок определения показателя начальных извлекаемых запасов нефти, тогда как предыдущая редакция позволяла обществу применять иной порядок исчисления этого показателя необоснованна, поскольку экономическое содержание названной нормы не было изменено. Введением вышеуказанной нормы устранена возможность неправильного определения понижающего коэффициента в размере 0,3, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-1662/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-15920/13 ПО ДЕЛУ N А22-1662/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15920/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Калмпетрол" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по делу N А22-1662/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Калмпетрол" (Республика Калмыкия, город Элиста) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, Яшкульский район) о признании недействительными принятых названной инспекцией решений и об обязании возместить путем возврата налог на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 годы.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Калмпетрол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2012 N 906, N 911, N 912 - N 933, от 06.06.2012 N 947, N 949 - N 951, N 953 - N 958 и решений о привлечении к налоговой ответственности от 30.05.2012 N 3511, от 06.06.2012 N 3610 и об обязании инспекции возместить путем возврата 111 606 871 рубль налога на добычу полезных ископаемых за 2009 - 2011 год (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Как следует из судебных актов, оспариваемые решения инспекции приняты по результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2009-2011 годы, в которых сумма названного налога заявлена к уменьшению в связи с применением обществом понижающего коэффициента выработанности участка недр, равного 0,3.
Признавая недействительными решения инспекции, суды исходили из того, что произведенный инспекцией расчет коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, не следует из буквального прочтения пункта 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период; далее - Кодекс), основан на расширительном толковании этого положения Кодекса и потому нарушает права общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения заявленных требований и в этой части в удовлетворении требований обществу отказал.
Суд кассационной инстанция, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений инспекции незаконными.
Суд кассационной инстанции согласился с доводом инспекции о неправомерном применении обществом понижающего коэффициента выработанности участка недр, равного 0,3 при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. При этом суд исходил из того, что общество, рассчитывая коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр, при определении показателя начальных извлекаемых запасов нефти необоснованно не суммировало остаточные извлекаемые запасы нефти на 01.01.2006 с количеством добытой с начала разработки месторождений нефти с учетом потерь по состоянию на 01.01.2006.
Признавая необоснованным произведенный обществом порядок определения показателя начальных извлекаемых запасов нефти, суд указал, что введением понижающего коэффициента преследовалась цель дифференцированного подхода к налогоплательщикам при налогообложении с целью стимулирования налогоплательщиков к максимальной выработке разрабатываемых месторождений полезных ископаемых.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции положения пункта 4 статьи 342 Кодекса и нарушение этим судом единообразия в применении и толковании норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Ссылка общества на то, что в новой редакции пункта 4 статьи 342 Кодекса, вступившей в силу с 01.09.2013, уточнен порядок определения показателя начальных извлекаемых запасов нефти, тогда как предыдущая редакция позволяла обществу применять иной порядок исчисления этого показателя необоснованна, поскольку экономическое содержание названной нормы не было изменено. Введением вышеуказанной нормы устранена возможность неправильного определения понижающего коэффициента в размере 0,3, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А22-1662/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)