Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шелеметева Л.О., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 05/4;
- от Администрации села Гарманда: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 19.08.2013
по делу N А37-1091/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к администрации села Гарманда (ОГРН 1024900692332, ИНН 4903001588)
о взыскании 1 000 рублей
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации села Гарманда (далее - налогоплательщик, администрация) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей.
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на неправильное применение судом норм материального права и соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, администрация представила 24.01.2012 в налоговый орган декларацию по налогу на имущество.
Непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год в срок до 30.03.2011, а равно и несвоевременное представление этой налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой, зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 5631 от 11.05.2012.
На вручение акта письмом N 13-10/12116641/1 э от 24.04.2012 администрация приглашалась на 15.05.2012.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика акт направлен по юридическому адресу администрации сопроводительным письмом от 17.05.2012 N 13-10/12116641 э, указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 28.06.2012.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 16.07.2012 N 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 23.08.2012.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 24.08.2012 N 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 03.10.2012.
Письмом от 08.10.2012 N 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 02.11.2012.
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки N 5631 от 11.05.2012, в отсутствие представителя налогоплательщика, принято решение N 4088 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.
Ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5451 по состоянию на 11.12.2012, с установленным сроком для добровольного исполнения до 29.12.2012.
В связи с тем, что своевременно налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.
Принимая решение в не пользу налогового органа, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ и Законом Магаданской области от 20.11.2003 N 382-03 "О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций".
В соответствии со статьями 52, 382 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, состоящий из отчетных периодов - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ и пункта 1 статьи 379 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик представил в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год - 24.01.2012 (срок представления - не позднее 30.03.2011).
Статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом. Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, регулируется правилами статьи 101 указанного Кодекса.
Из смысла данной нормы следует, что рассмотрение акта и других материалов, а также принятие по ним решения должно происходить в то время, о котором извещено лицо, привлекаемое к ответственности. Рассмотрение акта и принятие решения в отсутствие такого лица возможны только при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки - существенное условие процедуры, и его нарушение автоматически ведет к отмене вынесенного решения.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.
Судом установлено, что производство по делу о нарушении налогового законодательства, проводимое налоговым органом в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации - устанавливается в день ее подачи.
Поскольку срок составления акта определен событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество организация за 2010 год, должен был быть выявлен налоговым органом в день представления ответчиком указанной декларации, то есть 24.01.2012.
Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 24.01.2012 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, был составлен лишь 11.05.2012, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трех месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год.
Кроме того, письмом N 13-10/12116641/1э от 24.04.2012 ответчик был приглашен в налоговый орган на 15.05.2012 для подписания и вручения акта, однако, налоговый орган не представил доказательств направления указанного письма администрации села Гарманда почтой, либо использования иных способов извещения налогоплательщика о времени и месте подписания акта. Более того, налоговый орган не представил в материалы дела приглашения N 13-13/12116650э от 24.04.2012, на которое он ссылается в самом акте.
Налоговый орган также не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт уклонения налогоплательщика от вручения ему акта. Отметка об уклонении налогоплательщика от получения акта в тексте акта отсутствует.
Налоговый орган представил три сопроводительных письма N 13-10/12116641э от 17.05.2012, 16.07.2012 и 24.08.2012, которыми он направлял налогоплательщику акт (со ссылками на неявку представителя). Между тем, доказательства направления указанных писем в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
06.11.2012 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение N 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику выставлено требование N 5451 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2012.
Представленная налоговым органом в материалы дела распечатка с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством направления в адрес администрации села Гарманда акта камеральной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку из ее содержания не представляется возможным определить кем и какой именно документ (с указанным идентификационным номером заказного письма) направлялся.
Следовательно, решение N 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято 06.11.2012 при отсутствии доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).
Решение N 4088 от 06.11.2012 и требование N 5451 по состоянию на 11.12.2012 не вручались ответчику. Решение было направлено с сопроводительным письмом N 13-13/13065461э и было получено ответчиком 13.12.2012 согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ налоговый орган на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляет налогоплательщику требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. Отсюда следует, что требование об уплате штрафа подлежало направлению ответчику в течение десяти дней с даты вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности.
Требование об уплате штрафа оформлено по состоянию на 11.12.2012 и направлено налогоплательщику только 12.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ. Кроме того, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 12.12.2012 администрации села Гарманда было направлено требование без указания номера и даты и решение N 5451, поэтому суд критически отнесся к доводам налогового о направлении администрации требования об уплате штрафа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено возможности лично или через представителя участвовать в процессе рассмотрении материалов нарушения налогового законодательства и представить объяснения и доказательства. В ходе судебного разбирательства не установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.
Ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих непредставление документов (копии почтовых уведомлений о получении ответчиком уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки) по вине ФГУП "Почта России", судом апелляционной инстанции отклонено.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, и в силу положений статьи 272.1 АПК РФ с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле доказательствам и дополнительные доказательства не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А37-1091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 06АП-5273/2013 ПО ДЕЛУ N А37-1091/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 06АП-5273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шелеметева Л.О., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 05/4;
- от Администрации села Гарманда: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 19.08.2013
по делу N А37-1091/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к администрации села Гарманда (ОГРН 1024900692332, ИНН 4903001588)
о взыскании 1 000 рублей
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации села Гарманда (далее - налогоплательщик, администрация) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей.
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на неправильное применение судом норм материального права и соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, администрация представила 24.01.2012 в налоговый орган декларацию по налогу на имущество.
Непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год в срок до 30.03.2011, а равно и несвоевременное представление этой налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой, зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 5631 от 11.05.2012.
На вручение акта письмом N 13-10/12116641/1 э от 24.04.2012 администрация приглашалась на 15.05.2012.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика акт направлен по юридическому адресу администрации сопроводительным письмом от 17.05.2012 N 13-10/12116641 э, указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 28.06.2012.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 16.07.2012 N 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 23.08.2012.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 24.08.2012 N 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 03.10.2012.
Письмом от 08.10.2012 N 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 02.11.2012.
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки N 5631 от 11.05.2012, в отсутствие представителя налогоплательщика, принято решение N 4088 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.
Ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5451 по состоянию на 11.12.2012, с установленным сроком для добровольного исполнения до 29.12.2012.
В связи с тем, что своевременно налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.
Принимая решение в не пользу налогового органа, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ и Законом Магаданской области от 20.11.2003 N 382-03 "О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций".
В соответствии со статьями 52, 382 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, состоящий из отчетных периодов - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ и пункта 1 статьи 379 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик представил в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год - 24.01.2012 (срок представления - не позднее 30.03.2011).
Статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом. Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, регулируется правилами статьи 101 указанного Кодекса.
Из смысла данной нормы следует, что рассмотрение акта и других материалов, а также принятие по ним решения должно происходить в то время, о котором извещено лицо, привлекаемое к ответственности. Рассмотрение акта и принятие решения в отсутствие такого лица возможны только при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки - существенное условие процедуры, и его нарушение автоматически ведет к отмене вынесенного решения.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.
Судом установлено, что производство по делу о нарушении налогового законодательства, проводимое налоговым органом в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации - устанавливается в день ее подачи.
Поскольку срок составления акта определен событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество организация за 2010 год, должен был быть выявлен налоговым органом в день представления ответчиком указанной декларации, то есть 24.01.2012.
Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 24.01.2012 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, был составлен лишь 11.05.2012, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трех месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год.
Кроме того, письмом N 13-10/12116641/1э от 24.04.2012 ответчик был приглашен в налоговый орган на 15.05.2012 для подписания и вручения акта, однако, налоговый орган не представил доказательств направления указанного письма администрации села Гарманда почтой, либо использования иных способов извещения налогоплательщика о времени и месте подписания акта. Более того, налоговый орган не представил в материалы дела приглашения N 13-13/12116650э от 24.04.2012, на которое он ссылается в самом акте.
Налоговый орган также не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт уклонения налогоплательщика от вручения ему акта. Отметка об уклонении налогоплательщика от получения акта в тексте акта отсутствует.
Налоговый орган представил три сопроводительных письма N 13-10/12116641э от 17.05.2012, 16.07.2012 и 24.08.2012, которыми он направлял налогоплательщику акт (со ссылками на неявку представителя). Между тем, доказательства направления указанных писем в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
06.11.2012 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение N 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику выставлено требование N 5451 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2012.
Представленная налоговым органом в материалы дела распечатка с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством направления в адрес администрации села Гарманда акта камеральной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку из ее содержания не представляется возможным определить кем и какой именно документ (с указанным идентификационным номером заказного письма) направлялся.
Следовательно, решение N 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято 06.11.2012 при отсутствии доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).
Решение N 4088 от 06.11.2012 и требование N 5451 по состоянию на 11.12.2012 не вручались ответчику. Решение было направлено с сопроводительным письмом N 13-13/13065461э и было получено ответчиком 13.12.2012 согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ налоговый орган на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляет налогоплательщику требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. Отсюда следует, что требование об уплате штрафа подлежало направлению ответчику в течение десяти дней с даты вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности.
Требование об уплате штрафа оформлено по состоянию на 11.12.2012 и направлено налогоплательщику только 12.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ. Кроме того, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 12.12.2012 администрации села Гарманда было направлено требование без указания номера и даты и решение N 5451, поэтому суд критически отнесся к доводам налогового о направлении администрации требования об уплате штрафа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено возможности лично или через представителя участвовать в процессе рассмотрении материалов нарушения налогового законодательства и представить объяснения и доказательства. В ходе судебного разбирательства не установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.
Ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих непредставление документов (копии почтовых уведомлений о получении ответчиком уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки) по вине ФГУП "Почта России", судом апелляционной инстанции отклонено.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, и в силу положений статьи 272.1 АПК РФ с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле доказательствам и дополнительные доказательства не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 по делу N А37-1091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)