Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. - представителя Ш. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара к Ш. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по налогам в сумме 688 181 рублей, пени в сумме 107 588 рублей, и налоговые санкции в размере 1 122 543 рубля, а всего взыскать 1 918 312 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей.
Взыскать с Ш. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 17 791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Ш. - Т. по доверенности от 23.03.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС по Самарской области - С.О. по доверенности от 24.11.2008 г., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки по налогам в сумме 688181 рублей, пени в размере 107588 рублей и налоговых санкций в размере 1122543 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения заместителя начальника инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Ш. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки было установлено, что ИП Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, с использованием тринадцати игровых автоматов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность - прием денежных средств по оплате услуг сотовой связи посредством платежных терминалов, являясь агентом <...> по услугам связи на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя данный вид деятельности и получая от ЗАО <...> суммы вознаграждений посредством зачета, ИП Ш. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы, т.е. был обязан применять общую систему налогообложения. Заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения от Ш. в налоговый орган не поступало.
По результатам проверки была выявлены следующие налоговые правонарушения: неуплата налога на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 г.; неуплата налога на доходы за 2008 г.; неуплата единого социального налога за 2008 г.; неуплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 г., 1, 2, 3, квартал 2009 г.; неуплата страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2009 г.; неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; непредставление деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 г.; непредставление деклараций по НДС за 2008-2009 г.г.; непредставление деклараций по налогу на доходы за 2008 г.; непредставление деклараций по ЕСН за 2008 г., непредставление 6-ти документов по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением МИ ФНС России по Кировскому району г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Ш. выставлено требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам, пени и штрафам.
Ссылаясь на невыполнение требований, налоговый орган и обратился в суд с иском о принудительном взыскании вышеуказанных сумм.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны зарегистрировать в налоговых органах, по месту установки объектов налогообложения, каждый объект налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится налоговым органом на основании письменного заявления о регистрации объектов налогообложения, представляемого налогоплательщиком в налоговый орган по месту установки объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом налога на игорный бизнес признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1, и п. 2 ст. 129.2 НК РФ нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а те же деяния совершенные более одного раза влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ, при установке нового объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 370 НК РФ, при выбытии объектов налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 240 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок представления декларации по ЕСН за 2008 г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 Налогового Кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 109-110).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Ш. завершено. (л.д. 112)
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г. Самары в отношении Ш. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ИП Ш., получая от ЗАО <...> суммы вознаграждений как Агент объединенной системы моментальных платежей () за осуществление действий по приему платежей на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
По результатам проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Ш. к ответственности за совершение налоговых правонарушений налогоплательщика в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
- 1). п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ - неуплата налога на игорный бизнес за 2009 г. в размере 117000 рублей;
- 2). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2008 г. в размере 5945 рублей;
- 3). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2008 г. в размере 4573 рублей;
- 4). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС 2008-2009 г.г. в размере 10119 рублей
- 5). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 555750 рублей;
- 6). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в размере 83485 рублей;
- 7). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2008 г. в размере 22864 рублей;
- 8). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 г. в размере 29723 рублей;
- 9). Пункт ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3 кв. 2009 г. в размере 284 рублей;
- 10). По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в размере 300 рублей;
- 11). Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ за неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в размере 292500 рублей.
Ш. был отправлен акт о выездной налоговой проверке, решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем он был уведомлен лично (л.д. 30, 31, 32).
Судом установлено, что в связи с вступлением решения МИ НФС по Кировскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в силу, налоговый орган в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 69, 70 НК РФ направил Ш. требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа.
Однако в добровольном порядке данное требование ответчик Ш. не исполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 688 181 рублей подлежат удовлетворению.
Также правомерным является требование налогового органа о взыскании пеней в размере 107 588 рублей. Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан обоснованным.
Также основанным на законе является и требование налогового органа о взыскании штрафа в размере 1 122 543 руб., поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была установлена несвоевременная уплата налога.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом обоснованно взыскана и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения Арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ш. банкротом послужило заявление ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании должника банкротом, в связи с неисполнением Ш. свыше трех месяцев обязательств включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 1652,24 тыс. руб. по результатам предыдущей выездной налоговой проверки.
Между тем суммы по решению N от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А 55-21/2010 и не были включены в реестр требований кредиторов, так как на момент вынесения налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Ш. к налоговой ответственности он уже был признан ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и утратил статус индивидуального предпринимателя, а налоговый орган не имел правовых оснований для обращения в Арбитражный суд, так как решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено после признания должника банкротом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 12.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5936/11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-5936/11
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. - представителя Ш. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара к Ш. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по налогам в сумме 688 181 рублей, пени в сумме 107 588 рублей, и налоговые санкции в размере 1 122 543 рубля, а всего взыскать 1 918 312 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей.
Взыскать с Ш. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 17 791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Ш. - Т. по доверенности от 23.03.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС по Самарской области - С.О. по доверенности от 24.11.2008 г., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки по налогам в сумме 688181 рублей, пени в размере 107588 рублей и налоговых санкций в размере 1122543 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения заместителя начальника инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Ш. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки было установлено, что ИП Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, с использованием тринадцати игровых автоматов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность - прием денежных средств по оплате услуг сотовой связи посредством платежных терминалов, являясь агентом <...> по услугам связи на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя данный вид деятельности и получая от ЗАО <...> суммы вознаграждений посредством зачета, ИП Ш. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы, т.е. был обязан применять общую систему налогообложения. Заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения от Ш. в налоговый орган не поступало.
По результатам проверки была выявлены следующие налоговые правонарушения: неуплата налога на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 г.; неуплата налога на доходы за 2008 г.; неуплата единого социального налога за 2008 г.; неуплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 г., 1, 2, 3, квартал 2009 г.; неуплата страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2009 г.; неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; непредставление деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 г.; непредставление деклараций по НДС за 2008-2009 г.г.; непредставление деклараций по налогу на доходы за 2008 г.; непредставление деклараций по ЕСН за 2008 г., непредставление 6-ти документов по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением МИ ФНС России по Кировскому району г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ Ш. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Ш. выставлено требование N об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам, пени и штрафам.
Ссылаясь на невыполнение требований, налоговый орган и обратился в суд с иском о принудительном взыскании вышеуказанных сумм.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны зарегистрировать в налоговых органах, по месту установки объектов налогообложения, каждый объект налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится налоговым органом на основании письменного заявления о регистрации объектов налогообложения, представляемого налогоплательщиком в налоговый орган по месту установки объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом налога на игорный бизнес признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1, и п. 2 ст. 129.2 НК РФ нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а те же деяния совершенные более одного раза влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ, при установке нового объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 370 НК РФ, при выбытии объектов налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 240 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок представления декларации по ЕСН за 2008 г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 Налогового Кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 109-110).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Ш. завершено. (л.д. 112)
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г. Самары в отношении Ш. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ИП Ш., получая от ЗАО <...> суммы вознаграждений как Агент объединенной системы моментальных платежей () за осуществление действий по приему платежей на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
По результатам проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Ш. к ответственности за совершение налоговых правонарушений налогоплательщика в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
- 1). п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ - неуплата налога на игорный бизнес за 2009 г. в размере 117000 рублей;
- 2). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2008 г. в размере 5945 рублей;
- 3). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2008 г. в размере 4573 рублей;
- 4). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС 2008-2009 г.г. в размере 10119 рублей
- 5). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 555750 рублей;
- 6). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в размере 83485 рублей;
- 7). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2008 г. в размере 22864 рублей;
- 8). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 г. в размере 29723 рублей;
- 9). Пункт ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3 кв. 2009 г. в размере 284 рублей;
- 10). По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в размере 300 рублей;
- 11). Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ за неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в размере 292500 рублей.
Ш. был отправлен акт о выездной налоговой проверке, решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем он был уведомлен лично (л.д. 30, 31, 32).
Судом установлено, что в связи с вступлением решения МИ НФС по Кировскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в силу, налоговый орган в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 69, 70 НК РФ направил Ш. требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа.
Однако в добровольном порядке данное требование ответчик Ш. не исполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 688 181 рублей подлежат удовлетворению.
Также правомерным является требование налогового органа о взыскании пеней в размере 107 588 рублей. Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан обоснованным.
Также основанным на законе является и требование налогового органа о взыскании штрафа в размере 1 122 543 руб., поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была установлена несвоевременная уплата налога.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом обоснованно взыскана и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения Арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ш. банкротом послужило заявление ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании должника банкротом, в связи с неисполнением Ш. свыше трех месяцев обязательств включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 1652,24 тыс. руб. по результатам предыдущей выездной налоговой проверки.
Между тем суммы по решению N от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела N А 55-21/2010 и не были включены в реестр требований кредиторов, так как на момент вынесения налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Ш. к налоговой ответственности он уже был признан ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и утратил статус индивидуального предпринимателя, а налоговый орган не имел правовых оснований для обращения в Арбитражный суд, так как решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено после признания должника банкротом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 12.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)