Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11418/2013

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11418/2013


Судья: Попова И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Г. к ООО "Русбьюти" о признании недействительными сделок купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа
по апелляционной жалобе Г.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к ООО "Русбьюти" о признании недействительными сделок купли-продажи взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что по результатам маркетинговой акции, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Русбьюти", он был признан победителем, ему было гарантировано получение главного денежного приза, однако приз им не был получен. Считая сделки купли-продажи товаров, заключенные между сторонами в процессе акции, совершенными под влиянием обмана, просил признать их недействительными, взыскать уплаченные по ним денежные суммы в общем размере <.......>., упущенную выгоду в виде главного денежного приза в размере <.......> штраф и компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2013 г., однако в материалах дела решение суда от указанной даты отсутствует, что является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
При таких данных дело с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Г. к ООО "Русбьюти" о признании недействительными сделок купли-продажи, о взыскании уплаченных по договорам купли-продажи денежных сумм, о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Г.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)