Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Ростехнологии" (119991, Москва) от 26.11.2013 N РТ19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-151400/12-140-1089, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу
по заявлению Государственной корпорации "Ростехнологии" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (121433, Москва) о признании недействительным решения от 19.09.2012 N 2455, об обязании возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, Государственной корпорации "Ростехнологии" (далее - заявитель) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (далее - инспекция) от 19.09.2012 N 2455, об обязании возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения заявителем в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка с расположенным на нем спортивным комплексом стадионом "Метеор", ранее переданного в качестве имущественного взноса Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052" пониженной ставки земельного налога 0,3%, установленной статьей 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений.
Суды, установив, что земельный участок не используется заявителем по назначению, передан обществу с ограниченной ответственностью "Райт Тайм" по договору аренды от 12.01.2012, руководствуясь положениями статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", пришли к выводу о необоснованности применения заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3%.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-151400/12-140-1089 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.12.2013 N ВАС-17990/13 ПО ДЕЛУ N А40-151400/12-140-1089
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N ВАС-17990/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Ростехнологии" (119991, Москва) от 26.11.2013 N РТ19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-151400/12-140-1089, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу
по заявлению Государственной корпорации "Ростехнологии" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (121433, Москва) о признании недействительным решения от 19.09.2012 N 2455, об обязании возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, Государственной корпорации "Ростехнологии" (далее - заявитель) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (далее - инспекция) от 19.09.2012 N 2455, об обязании возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения заявителем в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка с расположенным на нем спортивным комплексом стадионом "Метеор", ранее переданного в качестве имущественного взноса Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052" пониженной ставки земельного налога 0,3%, установленной статьей 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений.
Суды, установив, что земельный участок не используется заявителем по назначению, передан обществу с ограниченной ответственностью "Райт Тайм" по договору аренды от 12.01.2012, руководствуясь положениями статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге", пришли к выводу о необоснованности применения заявителем пониженной ставки земельного налога 0,3%.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-151400/12-140-1089 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)