Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепцова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Стефановской Л.Н. и Доценко Е.В.
при секретаре Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 февраля 2013 года по делу по заявлению Л.А. об оспаривании действий органа государственной власти - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области К., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
26.06.2006 г. ООО "Л." и ИП Л.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ИП Л.А. приобрел в собственность два нежилых здания и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> переход права собственности на которые зарегистрирован 12.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 г., вступившим в законную силу 18.03.2009 г., указанный договор признан недействительным с истребованием упомянутого имущества от ИП Л.А. для передачи ОАО А.
С 06.10.2010 г. Л.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Право собственности на вышеуказанные здания и земельный участок зарегистрировано за ОАО А. 16.02.2010 г.
26.11.2012 г. Л.А. получил требование N 773 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2012 г., согласно которому он обязан уплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2009 г. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Л.А. инициировал судебное разбирательство, предъявив заявление, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области по начислению и требованию уплаты земельного налога за 2009 и 2010 годы, обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение путем освобождения его от обязанности уплаты земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением суда заявление удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области по начислению и требованию уплаты земельного налога за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. с обязанием устранения допущенного нарушения прав Л.А. путем освобождения от уплаты налога по требованию N 773 от 16.11.2012 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Белгородской области просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду неправильного применения судом при разрешении спора норм материального права.
В письменных возражениях Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, признает решение в части удовлетворенных требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая незаконными действия налогового органа по начислению и требованию уплаты земельного налога за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не являлся законным собственником земельного участка в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. ввиду признания недействительной сделки по его приобретению и из отсутствия вины Л.А. в несвоевременной регистрации перехода права собственности на упомянутый земельный участок.
При этом заслуживают внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права.
Сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается государственная регистрация права собственности Л.А. на упомянутый земельный участок в 2009 г.
Прекращение предпринимательской деятельности осуществлено заявителем 06.10.2010 г. (л.д. 28).
Выводы суда о прекращении обязательств об уплате налога за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. вследствие признания решением суда недействительной сделки по приобретению заявителем недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, основаны на ошибочном толкования особенностей применения законодательства о налогах и сборах.
Ст. ст. 11, 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом. Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).
Сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. п. 12, 13 ст. 396 НК РФ).
Из указанных норм следует, что основанием для расчета земельного налога являются сведения, предоставляемые органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Объектом налогообложения является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который возникло у Л.А. 12.07.2006 г. и прекратилось 16.02.2010 г.
Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 г., вступившим в законную силу 18.03.2009 г., договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, заключенный между ООО "Л." и ИП Л.А., признан недействительным, заинтересованным лицам, в первую очередь, Л.А., следовало обратиться в уполномоченные органы за регистрацией прекращения его права собственности на названный земельный участок.
Несвоевременная регистрация перехода права собственности на земельный участок не является основанием для освобождения Л.А. от уплаты налога за период, когда он являлся его собственником.
При таких обстоятельствах суждение заявителя о том, что он ввиду признания недействительным договора купли-продажи никогда не являлся его законным собственником, в связи с чем не обязан платить налоги, основано на неверном толковании закона.
Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что спорный земельный участок согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 г. истребован и передан ОАО А. и что ИП Л.А. в соответствии с требованиями НК РФ не предоставлял налоговые декларации по данному земельному участку.
Являясь в 2009 г. индивидуальным предпринимателем и осуществляя на земельном участке предпринимательскую деятельность, Л.А. предоставлял в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу. Так, 30.01.2009 г. заявителем сдана налоговая декларация за 2008 г. с исчисленной суммой земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.
08.04.2009 г. Л.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за первый квартал 2009 г. с заявленной суммой налога в размере <данные изъяты> руб.
Им уплачено налога 17.07.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., следовательно индивидуальный предприниматель определял налогооблагаемую базу и производил уплату по земельному налогу самостоятельно. При этом переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. была возвращена Л.А. на основании решения налогового органа N 17160 от 27.05.2010 г.
Отсутствие у Л.А. при прекращении предпринимательской деятельности задолженности по уплате налогов и сборов в данном случае не имеет значения, поскольку налог начислен ему как налогоплательщику - физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. При этом, при вынесении решения судом первой инстанции также не учтено, что Л.А. начислен земельный налог за 2010 г. не как предпринимателю, а как физическому лицу за спорный участок до момента его снятия с регистрационного учета, который был взыскан Инспекцией с ответчика через мировой суд и уплачен последним в полном объеме.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в полном объеме, оно подлежит отмене в части удовлетворения заявленных Л.А. требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 февраля 2013 года по делу по заявлению Л.А. об оспаривании действий органа государственной власти - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области в части удовлетворения требований Л.А. отменить и в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1542
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1542
Судья: Слепцова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Стефановской Л.Н. и Доценко Е.В.
при секретаре Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 февраля 2013 года по делу по заявлению Л.А. об оспаривании действий органа государственной власти - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области К., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
26.06.2006 г. ООО "Л." и ИП Л.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ИП Л.А. приобрел в собственность два нежилых здания и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> переход права собственности на которые зарегистрирован 12.07.2006 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 г., вступившим в законную силу 18.03.2009 г., указанный договор признан недействительным с истребованием упомянутого имущества от ИП Л.А. для передачи ОАО А.
С 06.10.2010 г. Л.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Право собственности на вышеуказанные здания и земельный участок зарегистрировано за ОАО А. 16.02.2010 г.
26.11.2012 г. Л.А. получил требование N 773 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2012 г., согласно которому он обязан уплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2009 г. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Л.А. инициировал судебное разбирательство, предъявив заявление, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области по начислению и требованию уплаты земельного налога за 2009 и 2010 годы, обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение путем освобождения его от обязанности уплаты земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением суда заявление удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области по начислению и требованию уплаты земельного налога за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. с обязанием устранения допущенного нарушения прав Л.А. путем освобождения от уплаты налога по требованию N 773 от 16.11.2012 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Белгородской области просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду неправильного применения судом при разрешении спора норм материального права.
В письменных возражениях Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, признает решение в части удовлетворенных требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая незаконными действия налогового органа по начислению и требованию уплаты земельного налога за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не являлся законным собственником земельного участка в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. ввиду признания недействительной сделки по его приобретению и из отсутствия вины Л.А. в несвоевременной регистрации перехода права собственности на упомянутый земельный участок.
При этом заслуживают внимания приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права.
Сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается государственная регистрация права собственности Л.А. на упомянутый земельный участок в 2009 г.
Прекращение предпринимательской деятельности осуществлено заявителем 06.10.2010 г. (л.д. 28).
Выводы суда о прекращении обязательств об уплате налога за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. вследствие признания решением суда недействительной сделки по приобретению заявителем недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, основаны на ошибочном толкования особенностей применения законодательства о налогах и сборах.
Ст. ст. 11, 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом. Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (п. 4 ст. 85 НК РФ).
Сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. п. 12, 13 ст. 396 НК РФ).
Из указанных норм следует, что основанием для расчета земельного налога являются сведения, предоставляемые органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Объектом налогообложения является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который возникло у Л.А. 12.07.2006 г. и прекратилось 16.02.2010 г.
Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 г., вступившим в законную силу 18.03.2009 г., договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, заключенный между ООО "Л." и ИП Л.А., признан недействительным, заинтересованным лицам, в первую очередь, Л.А., следовало обратиться в уполномоченные органы за регистрацией прекращения его права собственности на названный земельный участок.
Несвоевременная регистрация перехода права собственности на земельный участок не является основанием для освобождения Л.А. от уплаты налога за период, когда он являлся его собственником.
При таких обстоятельствах суждение заявителя о том, что он ввиду признания недействительным договора купли-продажи никогда не являлся его законным собственником, в связи с чем не обязан платить налоги, основано на неверном толковании закона.
Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что спорный земельный участок согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2008 г. истребован и передан ОАО А. и что ИП Л.А. в соответствии с требованиями НК РФ не предоставлял налоговые декларации по данному земельному участку.
Являясь в 2009 г. индивидуальным предпринимателем и осуществляя на земельном участке предпринимательскую деятельность, Л.А. предоставлял в налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу. Так, 30.01.2009 г. заявителем сдана налоговая декларация за 2008 г. с исчисленной суммой земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.
08.04.2009 г. Л.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за первый квартал 2009 г. с заявленной суммой налога в размере <данные изъяты> руб.
Им уплачено налога 17.07.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., следовательно индивидуальный предприниматель определял налогооблагаемую базу и производил уплату по земельному налогу самостоятельно. При этом переплата по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. была возвращена Л.А. на основании решения налогового органа N 17160 от 27.05.2010 г.
Отсутствие у Л.А. при прекращении предпринимательской деятельности задолженности по уплате налогов и сборов в данном случае не имеет значения, поскольку налог начислен ему как налогоплательщику - физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. При этом, при вынесении решения судом первой инстанции также не учтено, что Л.А. начислен земельный налог за 2010 г. не как предпринимателю, а как физическому лицу за спорный участок до момента его снятия с регистрационного учета, который был взыскан Инспекцией с ответчика через мировой суд и уплачен последним в полном объеме.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в полном объеме, оно подлежит отмене в части удовлетворения заявленных Л.А. требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 01 февраля 2013 года по делу по заявлению Л.А. об оспаривании действий органа государственной власти - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области в части удовлетворения требований Л.А. отменить и в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)