Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Даниловой Светланы Игоревны (доверенность N 02-10/000401 от 22.01.2013), главы общины коренных малочисленных народов севера "Гонам" Сидорова Виталия Владимировича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общины коренных малочисленных народов севера "Гонам" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года по делу N А58-1361/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400016931, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саха (Якутия) с заявлением к Общине коренных малочисленных народов Севера "Гонам" (ОГРН 1031400017714, далее - Община "Гонам") о взыскании 11 047 451 рубль 13 копеек, в том числе 1 104 608 рублей - единого социального налога, 5 675 695 рублей - налога на добавленную стоимость, 1 407 419 рублей - налога на прибыль организаций, 342 558 рублей 36 копеек - пени по единому социальному налогу, 1 763 841 рубль 98 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость, 433 229 рублей 46 копеек - пени по налогу на доходы физических лиц, 320 099 рублей 33 копеек - пени по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Община "Гонам" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами излишне взыскана недоимка по налогам в сумме 1 823 125 рублей и пени в сумме 73 788 рублей 64 копейки. Взыскание пени неправомерно, поскольку они взысканы за пределами трехгодичного срока. Налоговой инспекцией необоснованно принято решение об утрате Общиной "Гонам" право на применение единого сельскохозяйственного налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общины "Гонам" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 14.06.2011 N 195.
Решением от 19.07.2011 N 373 Община "Гонам" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогам, штрафы и пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3456 по состоянию на 08.08.2011 Общине "Гонам" предложено в срок до 26.08.2011 уплатить недоимку в общей сумме 8 187 722 рубля, пени в общей сумме 2 859 729 рублей 13 копеек, штрафы в сумме 29 157 рублей 88 копеек.
08.08.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от Общины "Гонам" поступило ходатайство б/н от 05.08.2011, расцененное вышестоящим налоговым органом в качестве жалобы на решение налоговой инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 08.09.2011 N 05-23/41/10084 решение налоговой инспекции изменено путем отмены штрафов в пункте 1 резолютивной части решения на сумму 129 175 рублей 88 копеек, общей суммы пеней в пункте 2 резолютивной части решения на сумму 73 788 рублей 64 копейки, суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в подпункте 8 пункта 3.1 резолютивной части решения на 2 рубля, суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в подпункте 12 пункта 3.1 резолютивной части решения на 1 823 123 рубля.
В связи с неисполнением требования об уплате налогов, пени и штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции, пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для взыскания в судебном порядке задолженности, установленной по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, в связи с ее неуплатой по требованию об уплате налога.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик применял специальный режим налогообложения и уплачивал единый сельскохозяйственный налог. Доля дохода от реализации, произведенной Общиной "Гонам" в период с 2007 по 2009 годы сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила менее 70 процентов.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик утратил право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2007 и обязан был уплачивать все предусмотренные налоговым законодательством налоги и сборы, самостоятельно выполнив перерасчет налоговых обязательств за все налоговые периоды (2007, 2008, 2009 годы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога при соблюдении условия о том, что в общем доходе доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно абзацу первому и второму пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в том числе продукцию первичной переработки, произведенную сельскохозяйственным потребительским кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данного кооператива, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Из вышеприведенной нормы следует, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
То есть выполнение налогоплательщиком условия применения единого сельскохозяйственного налога - доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется за налоговый период - календарный год.
Абзацем третьим пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Из названного абзаца следует, что в случае утраты права на применение единого сельскохозяйственного налога налогоплательщик в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода должен осуществить перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В случае выполнения указанного требования налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Абзац третий пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на налогоплательщиков, которые в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором ими было утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога, произвели перерасчет налоговых обязательств.
Довод кассационной жалобы относительно того, что налогоплательщиком не велся бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об утрате права на применение единого сельскохозяйственного налога, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании представленных налогоплательщиком документов, материалов встречных проверок согласно договоров, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок оказания услуг налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки определена сумма выручки за выполненные работы, оказанные услуги, реализованные товары, поступившая Общине "Гонам" за 2007 - 2009 годы и произведен расчет доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода и от реализации прочих видов продукции (работ, услуг) в общей сумме доходов.
Налоговой инспекцией самостоятельно по документам, полученным от контрагентов Общины "Гонам" восстановлен бухгалтерский и налоговый учет и доначислены соответствующие налоги, начислены пени, наложены штрафы.
Из материалов дела следует, что доля дохода от реализации произведенной Общиной "Гонам" в 2007 году сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила 2,9 процента, 2008 году - 0 процентов, в 2009 году - 1 процент.
Данный факт установлен в рамках проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что Община "Гонам" с 01.01.2007 (начала налогового периода) утратила право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. В связи с этим с указанной даты налогоплательщик является налогоплательщиком, перешедшим по истечении налогового периода - календарного года на общую систему налогообложения.
Поскольку Община "Гонам" в течение января 2010 года (одного месяца со дня после истечения отчетного (налогового) периода) не уплатила соответствующие суммы налогов в бюджет, налоговая инспекция правомерно начислила налогоплательщику пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании пени за 2007 - 2009 годы, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, обоснованно не принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется. Налоговой инспекцией налоговые санкции в рамках данного дела не взыскивались, их размер вышестоящим налоговым органом уменьшен до 0 рублей.
Ссылка Общины "Гонам" на излишнее взыскание недоимки по налогам в сумме 1 823 125 рублей и пени в сумме 73 788 рублей 64 копейки отклоняется судом кассационной инстанции, как не подтверждающаяся материалами дела.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года по делу N А58-1361/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2012 ПО ДЕЛУ N А58-1361/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2012 г. N А58-1361/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Даниловой Светланы Игоревны (доверенность N 02-10/000401 от 22.01.2013), главы общины коренных малочисленных народов севера "Гонам" Сидорова Виталия Владимировича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общины коренных малочисленных народов севера "Гонам" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года по делу N А58-1361/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Столбов В.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400016931, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саха (Якутия) с заявлением к Общине коренных малочисленных народов Севера "Гонам" (ОГРН 1031400017714, далее - Община "Гонам") о взыскании 11 047 451 рубль 13 копеек, в том числе 1 104 608 рублей - единого социального налога, 5 675 695 рублей - налога на добавленную стоимость, 1 407 419 рублей - налога на прибыль организаций, 342 558 рублей 36 копеек - пени по единому социальному налогу, 1 763 841 рубль 98 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость, 433 229 рублей 46 копеек - пени по налогу на доходы физических лиц, 320 099 рублей 33 копеек - пени по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Община "Гонам" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами излишне взыскана недоимка по налогам в сумме 1 823 125 рублей и пени в сумме 73 788 рублей 64 копейки. Взыскание пени неправомерно, поскольку они взысканы за пределами трехгодичного срока. Налоговой инспекцией необоснованно принято решение об утрате Общиной "Гонам" право на применение единого сельскохозяйственного налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общины "Гонам" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 14.06.2011 N 195.
Решением от 19.07.2011 N 373 Община "Гонам" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогам, штрафы и пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3456 по состоянию на 08.08.2011 Общине "Гонам" предложено в срок до 26.08.2011 уплатить недоимку в общей сумме 8 187 722 рубля, пени в общей сумме 2 859 729 рублей 13 копеек, штрафы в сумме 29 157 рублей 88 копеек.
08.08.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от Общины "Гонам" поступило ходатайство б/н от 05.08.2011, расцененное вышестоящим налоговым органом в качестве жалобы на решение налоговой инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 08.09.2011 N 05-23/41/10084 решение налоговой инспекции изменено путем отмены штрафов в пункте 1 резолютивной части решения на сумму 129 175 рублей 88 копеек, общей суммы пеней в пункте 2 резолютивной части решения на сумму 73 788 рублей 64 копейки, суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в подпункте 8 пункта 3.1 резолютивной части решения на 2 рубля, суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в подпункте 12 пункта 3.1 резолютивной части решения на 1 823 123 рубля.
В связи с неисполнением требования об уплате налогов, пени и штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции, пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для взыскания в судебном порядке задолженности, установленной по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, в связи с ее неуплатой по требованию об уплате налога.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик применял специальный режим налогообложения и уплачивал единый сельскохозяйственный налог. Доля дохода от реализации, произведенной Общиной "Гонам" в период с 2007 по 2009 годы сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила менее 70 процентов.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик утратил право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2007 и обязан был уплачивать все предусмотренные налоговым законодательством налоги и сборы, самостоятельно выполнив перерасчет налоговых обязательств за все налоговые периоды (2007, 2008, 2009 годы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога при соблюдении условия о том, что в общем доходе доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно абзацу первому и второму пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в том числе продукцию первичной переработки, произведенную сельскохозяйственным потребительским кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данного кооператива, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.
Из вышеприведенной нормы следует, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.
То есть выполнение налогоплательщиком условия применения единого сельскохозяйственного налога - доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) определяется за налоговый период - календарный год.
Абзацем третьим пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Из названного абзаца следует, что в случае утраты права на применение единого сельскохозяйственного налога налогоплательщик в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода должен осуществить перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения. В случае выполнения указанного требования налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Абзац третий пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на налогоплательщиков, которые в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором ими было утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога, произвели перерасчет налоговых обязательств.
Довод кассационной жалобы относительно того, что налогоплательщиком не велся бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об утрате права на применение единого сельскохозяйственного налога, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании представленных налогоплательщиком документов, материалов встречных проверок согласно договоров, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок оказания услуг налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки определена сумма выручки за выполненные работы, оказанные услуги, реализованные товары, поступившая Общине "Гонам" за 2007 - 2009 годы и произведен расчет доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода и от реализации прочих видов продукции (работ, услуг) в общей сумме доходов.
Налоговой инспекцией самостоятельно по документам, полученным от контрагентов Общины "Гонам" восстановлен бухгалтерский и налоговый учет и доначислены соответствующие налоги, начислены пени, наложены штрафы.
Из материалов дела следует, что доля дохода от реализации произведенной Общиной "Гонам" в 2007 году сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила 2,9 процента, 2008 году - 0 процентов, в 2009 году - 1 процент.
Данный факт установлен в рамках проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что Община "Гонам" с 01.01.2007 (начала налогового периода) утратила право на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога. В связи с этим с указанной даты налогоплательщик является налогоплательщиком, перешедшим по истечении налогового периода - календарного года на общую систему налогообложения.
Поскольку Община "Гонам" в течение января 2010 года (одного месяца со дня после истечения отчетного (налогового) периода) не уплатила соответствующие суммы налогов в бюджет, налоговая инспекция правомерно начислила налогоплательщику пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании пени за 2007 - 2009 годы, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, обоснованно не принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется. Налоговой инспекцией налоговые санкции в рамках данного дела не взыскивались, их размер вышестоящим налоговым органом уменьшен до 0 рублей.
Ссылка Общины "Гонам" на излишнее взыскание недоимки по налогам в сумме 1 823 125 рублей и пени в сумме 73 788 рублей 64 копейки отклоняется судом кассационной инстанции, как не подтверждающаяся материалами дела.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года по делу N А58-1361/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)