Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Траст" (400131, г. Волгоград, ул. Мира, 19, ОГРН 1043400315320, ИНН 3444113185),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу N А12-13659/2013 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Траст" (400131, г. Волгоград, ул. Мира, 19, ОГРН 1043400315320, ИНН 3444113185),
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Траст" с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.03.2012 N 8953, от 25.12.2012 N 7127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и требований от 12.02.2013 N 9821 от 06.11.2012 N 28181.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что решение суда противоречит установленным нормам и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ООО "Восток Кредит Траст" были направлены требования: 06.11.2012 N 28181 с предложением уплатить в срок до 28.11.2012 недоимку по НДС за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 22.10.2012 в сумме 1304315 руб. и пени в сумме 5217,26 руб., недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 2853476 руб., недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 2584381 руб. и пени в сумме 53653,53 руб., требование от 12.02.2012 N 9821 с предложением уплатить в срок до 05.03.2013 недоимку по налогам в сумме 1381597,50 руб., пени в сумме 286212,39 руб., штрафы в сумме 3601866 руб.
Поскольку названные требования в установленный срок исполнены не были, налоговым органом соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты решения от 04.12.2012 N 32550 и от 12.03.2013 N 34362 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в на расчетный счет общества, открытый в филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга в г. Волгограде выставлены инкассовые поручения от 04.12.2012 N 35891-35894 и от 12.03.2013 N 38484-34490.
25.12.2012 и 20.03.2013 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда были приняты решения N 7127 и N 8953 соответственно о взыскании с ООО "Восток Кредит Траст" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах в банке.
Не согласившись с вынесенными требованиями и решениями, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными требований от 06.11.2012 N 28181 и от 12.02.2013 N 9821, решений от 25.12.2012 N 7127 и от 20.03.2013 N 8953 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат установленным нормам законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий, которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положения, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).
Налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требовании налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика, уплатить налог.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 утверждена форма требования об уплате налога и не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пеней, в связи, с чем суммы начисленных пеней отражаются в требовании об уплате налога. Следовательно, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила, что названное требование содержит сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, о сроке исполнения требования, установленную законом ставку пени, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, в оспариваемом требовании налогоплательщику предлагается провести сверку расчетов начисленных пеней при наличии разногласий в части их начисления (исчисления).
Налоговым органом в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены расчет спорных пеней, выписка из лицевого счета, а также обоснован размер недоимки, на которую начислены пени.
Содержание требования позволяет определить, на какую конкретно сумму недоимки начислены пени и соответственно, проверить, соответствует ли данное требование действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ, соответствует форме, установленной вышеназванным приказом, выставлено в установленный законом срок, а также получено руководителем налогоплательщика, которое направлялось по юридическому адресу.
Как следует из материалов дела, ООО "Восток Кредит Траст" 23.10.2012 и 25.10.2012 в соответствии со статьями 174, 398 НК РФ представило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда налоговые декларации: по земельному налогу за 2010 год с исчисленным налогом к уплате в сумме 2853476 руб., по земельному налогу за 2011 год с начисленным налогом к уплате в сумме 2853476 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года с начисленным налогом к уплате в сумме 4037923 руб.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 06.11.2012 N 28181 об уплате земельного налога в сумме 5437857 руб. и пени в сумме 53653,53 руб., НДС в сумме 1304315,07 руб. и пени в сумме 5217,26 руб.
Кроме того, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО "Восток Кредит Траст" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 28.12.2012 N 16-14/74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 1381597,50 руб., пени в общей сумме 286212,39 руб. и штрафы в сумме 3601866 руб.
Следует отметить, что решение от 28.12.2012 N 16-14/74 обществом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии и согласии с налоговой задолженностью.
После вступления данного решения в законную силу налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 12.02.2013 N 9821 об уплате налогов, пени, штрафов.
Основанием выставления требования от 06.11.2012 N 28181 послужило неисполнение обществом обязанности по уплате налогов, исчисленных налогоплательщиком самостоятельно и отраженных в соответствующих налоговых декларациях.
Основанием выставления требования от 12.02.2013 N 9821 послужило решение налогового органа от 28.12.2012 N 16-14/74, о чем свидетельствует соответствующая запись в требовании.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налогоплательщику были известны основания возникновения задолженности, указанной в оспариваемом требовании.
В суде первой и апелляционной инстанции общество ссылается на тот фак, что требования об уплате налога не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ и в адрес общества не направлялись.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В пункте 18 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления суммы пеней.
Из материалов дела следует, что согласно почтовым реестрам отправления требования от 06.11.2012 N 28181 и от 12.02.2013 N 9821 были направлены заказными письмами 08.11.2012 и 13.02.2013 по юридическому адресу ООО "Восток Кредит Траст" - 400131, г. Волгоград, ул. Мира,19.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, место нахождения организации является тот же адрес: 400131, г. Волгоград, ул. Мира, 19.
Давая оценку представленным доказательствам по отправке оспариваемых требований, коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом исполнены положения статьи 69 НК РФ о порядке направления требования.
Кроме того, факт неполучения обществом почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом в установленном законом порядке, не является основанием для признания недействительными как требований, так и решений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Налогоплательщик, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, либо суд неправильно применил нормы законодательства о налогах и сборах.
Требования, направленные налогоплательщику, содержат ссылки на основание возникновения недоимки, установленный срок уплаты налогов, сумму недоимки по налогам, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Сведения, указанные в требованиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и позволяют сделать вывод об основаниях возникновения обязанности по уплате налогов и штрафов, наименовании налогов, сумме задолженности.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом положений статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части соблюдения сроков направления требования и принятия решений о взыскании налогов и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет его имущества.
Собранные по делу доказательства позволили суду проверить соблюдение налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих вопросы процедуры внесудебного взыскания налогов, сборов, пени и штрафов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности и законности, оспариваемых ненормативных актах налогового органа.
Так же судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявление в связи с пропуском срока на обжалование.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено.
Как следует из материалов дела, оспариваемые ненормативные акты вынесены 06.11.2012, 12.02.2013, 25.12.2012, а заявление подано в суд первой инстанции 05.06.2013, что свидетельствует о пропуске 3-х месячного срока на обжалование.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу N А12-13659/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-13659/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А12-13659/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Траст" (400131, г. Волгоград, ул. Мира, 19, ОГРН 1043400315320, ИНН 3444113185),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу N А12-13659/2013 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Траст" (400131, г. Волгоград, ул. Мира, 19, ОГРН 1043400315320, ИНН 3444113185),
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток Кредит Траст" с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.03.2012 N 8953, от 25.12.2012 N 7127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и требований от 12.02.2013 N 9821 от 06.11.2012 N 28181.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что решение суда противоречит установленным нормам и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ООО "Восток Кредит Траст" были направлены требования: 06.11.2012 N 28181 с предложением уплатить в срок до 28.11.2012 недоимку по НДС за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 22.10.2012 в сумме 1304315 руб. и пени в сумме 5217,26 руб., недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 2853476 руб., недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 2584381 руб. и пени в сумме 53653,53 руб., требование от 12.02.2012 N 9821 с предложением уплатить в срок до 05.03.2013 недоимку по налогам в сумме 1381597,50 руб., пени в сумме 286212,39 руб., штрафы в сумме 3601866 руб.
Поскольку названные требования в установленный срок исполнены не были, налоговым органом соответствии со статьей 46 НК РФ были приняты решения от 04.12.2012 N 32550 и от 12.03.2013 N 34362 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в на расчетный счет общества, открытый в филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга в г. Волгограде выставлены инкассовые поручения от 04.12.2012 N 35891-35894 и от 12.03.2013 N 38484-34490.
25.12.2012 и 20.03.2013 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда были приняты решения N 7127 и N 8953 соответственно о взыскании с ООО "Восток Кредит Траст" налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах в банке.
Не согласившись с вынесенными требованиями и решениями, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными требований от 06.11.2012 N 28181 и от 12.02.2013 N 9821, решений от 25.12.2012 N 7127 и от 20.03.2013 N 8953 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат установленным нормам законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий, которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положения, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).
Налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требовании налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика, уплатить налог.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 утверждена форма требования об уплате налога и не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пеней, в связи, с чем суммы начисленных пеней отражаются в требовании об уплате налога. Следовательно, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила, что названное требование содержит сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, о сроке исполнения требования, установленную законом ставку пени, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, в оспариваемом требовании налогоплательщику предлагается провести сверку расчетов начисленных пеней при наличии разногласий в части их начисления (исчисления).
Налоговым органом в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены расчет спорных пеней, выписка из лицевого счета, а также обоснован размер недоимки, на которую начислены пени.
Содержание требования позволяет определить, на какую конкретно сумму недоимки начислены пени и соответственно, проверить, соответствует ли данное требование действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ, соответствует форме, установленной вышеназванным приказом, выставлено в установленный законом срок, а также получено руководителем налогоплательщика, которое направлялось по юридическому адресу.
Как следует из материалов дела, ООО "Восток Кредит Траст" 23.10.2012 и 25.10.2012 в соответствии со статьями 174, 398 НК РФ представило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда налоговые декларации: по земельному налогу за 2010 год с исчисленным налогом к уплате в сумме 2853476 руб., по земельному налогу за 2011 год с начисленным налогом к уплате в сумме 2853476 руб., по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года с начисленным налогом к уплате в сумме 4037923 руб.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 06.11.2012 N 28181 об уплате земельного налога в сумме 5437857 руб. и пени в сумме 53653,53 руб., НДС в сумме 1304315,07 руб. и пени в сумме 5217,26 руб.
Кроме того, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО "Восток Кредит Траст" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 28.12.2012 N 16-14/74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 1381597,50 руб., пени в общей сумме 286212,39 руб. и штрафы в сумме 3601866 руб.
Следует отметить, что решение от 28.12.2012 N 16-14/74 обществом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии и согласии с налоговой задолженностью.
После вступления данного решения в законную силу налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 12.02.2013 N 9821 об уплате налогов, пени, штрафов.
Основанием выставления требования от 06.11.2012 N 28181 послужило неисполнение обществом обязанности по уплате налогов, исчисленных налогоплательщиком самостоятельно и отраженных в соответствующих налоговых декларациях.
Основанием выставления требования от 12.02.2013 N 9821 послужило решение налогового органа от 28.12.2012 N 16-14/74, о чем свидетельствует соответствующая запись в требовании.
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налогоплательщику были известны основания возникновения задолженности, указанной в оспариваемом требовании.
В суде первой и апелляционной инстанции общество ссылается на тот фак, что требования об уплате налога не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ и в адрес общества не направлялись.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В пункте 18 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления суммы пеней.
Из материалов дела следует, что согласно почтовым реестрам отправления требования от 06.11.2012 N 28181 и от 12.02.2013 N 9821 были направлены заказными письмами 08.11.2012 и 13.02.2013 по юридическому адресу ООО "Восток Кредит Траст" - 400131, г. Волгоград, ул. Мира,19.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, место нахождения организации является тот же адрес: 400131, г. Волгоград, ул. Мира, 19.
Давая оценку представленным доказательствам по отправке оспариваемых требований, коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом исполнены положения статьи 69 НК РФ о порядке направления требования.
Кроме того, факт неполучения обществом почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом в установленном законом порядке, не является основанием для признания недействительными как требований, так и решений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Налогоплательщик, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, либо суд неправильно применил нормы законодательства о налогах и сборах.
Требования, направленные налогоплательщику, содержат ссылки на основание возникновения недоимки, установленный срок уплаты налогов, сумму недоимки по налогам, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Сведения, указанные в требованиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и позволяют сделать вывод об основаниях возникновения обязанности по уплате налогов и штрафов, наименовании налогов, сумме задолженности.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом положений статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части соблюдения сроков направления требования и принятия решений о взыскании налогов и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет его имущества.
Собранные по делу доказательства позволили суду проверить соблюдение налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих вопросы процедуры внесудебного взыскания налогов, сборов, пени и штрафов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности и законности, оспариваемых ненормативных актах налогового органа.
Так же судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявление в связи с пропуском срока на обжалование.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Ходатайство о восстановлении срока заявителем не представлено.
Как следует из материалов дела, оспариваемые ненормативные акты вынесены 06.11.2012, 12.02.2013, 25.12.2012, а заявление подано в суд первой инстанции 05.06.2013, что свидетельствует о пропуске 3-х месячного срока на обжалование.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 года по делу N А12-13659/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)