Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 9 августа 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года (судья Верзаков Е.И.),
по делу N А19-4679/07-30 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 05.03.2007 г. N 01-51/9,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Головоченко Н.Г. - представитель по доверенности от 02.07.2007 г.
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Труд" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.03.2007 г. N 01-51/9.
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
СПК "Колхоз Труд" не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151,50 рублей, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на то, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязанность представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует. Считает, что общую сумму налоговых санкций, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, следует уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость заявитель апелляционной жалобы считает правомерным.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судом решения, правомерность привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 151,50 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки на основании акта выездной налоговой проверки N 01-39/9 от 12.02.2007 г. решением налоговой инспекции N 01-51/9 от 05.03.2007 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151, 50 руб.
В ходе проверки установлено, что СПК "Колхоз Труд", применяя в проверяемый период специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, при реализации товара выставлял счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
СПК "Колхоз Труд" налог на добавленную стоимость не уплачивал и не представлял в налоговый орган налоговые декларации.
Со ссылкой на положения пункта 5 статьи 173, пунктов 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция привлекла кооператив к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись в решением налогового органа, кооператив обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции счел правомерным привлечение кооператива к налоговой ответственности за совершение данного налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Следовательно, СПК "Колхоз Труд", являющееся лицом, освобожденным от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, при выставлении счетов-фактур с указанием в них суммы налога, обязано перечислить в бюджет выделенный в счете-фактуре и неправомерно полученный от покупателя налог на добавленную стоимость.
Обязанность по представлению налоговых деклараций в силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации возложена только на налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога подлежит уплате тремя категориями лиц:
- лицами, не являющимися налогоплательщиками,
- налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога,
- налогоплательщиками при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
Следовательно, на лиц, не являющихся налогоплательщиками, положения пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по представлению налоговых деклараций не распространяются.
Поскольку СПК "Колхоз Труд" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, оно не подлежит ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года N 7623/06, которая учитывается судом апелляционной инстанции в целях единообразного толкования и применения норм права.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.03.2007 г. N 01-51/9 является недействительным в части привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151, 50 рублей.
В указанной части решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Кроме этого, кооперативом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении общей суммы налоговых санкций, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, не менее чем в 10 раз в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Заявляя о тяжелом финансовом положении, кооператив указывает на наличие у него кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам, задолженности по займам и кредитам, налогам.
Согласно отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года кооператив имеет прибыль в сумме 87 тыс.руб., основные средства согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2007 г. составляют 32 419 тыс.руб., незавершенное строительство- 852 тыс. руб., запасы - 24 952 тыс. руб., дебиторская задолженность (9 414 тыс. руб.) во много раз превышает кредиторскую задолженность (2 460 тыс. руб.). Наличие задолженности по кредитам само по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия. Без учета штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 450 151, 50 руб., признанного незаконным, общая сумма штрафа по решению налогового органа составляет 86 282, 77 руб.
Таким образом, из представленных документов суд апелляционной инстанции не усматривает наличие смягчающего ответственность обстоятельства - тяжелое финансовое положение предприятия, и считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.
При обращении с заявлением кооперативом платежным поручением N 86 от 14.03.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 244 от 18.06.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-4679/07-30 изменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.03.2007 г. N 01-51/9 в части привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151, 50 рублей, как несоответствующее пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд".
В удовлетворении остальной части требования заявителя отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2007 N 04АП-3302/2007 ПО ДЕЛУ N А19-4679/07-30
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 г. N 04АП-3302/2007
Дело N А19-4679/07-30
Резолютивная часть постановления оглашена 9 августа 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года (судья Верзаков Е.И.),
по делу N А19-4679/07-30 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 05.03.2007 г. N 01-51/9,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Головоченко Н.Г. - представитель по доверенности от 02.07.2007 г.
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Труд" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.03.2007 г. N 01-51/9.
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
СПК "Колхоз Труд" не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151,50 рублей, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на то, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязанность представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует. Считает, что общую сумму налоговых санкций, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, следует уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость заявитель апелляционной жалобы считает правомерным.
Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судом решения, правомерность привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 151,50 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки на основании акта выездной налоговой проверки N 01-39/9 от 12.02.2007 г. решением налоговой инспекции N 01-51/9 от 05.03.2007 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151, 50 руб.
В ходе проверки установлено, что СПК "Колхоз Труд", применяя в проверяемый период специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, при реализации товара выставлял счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
СПК "Колхоз Труд" налог на добавленную стоимость не уплачивал и не представлял в налоговый орган налоговые декларации.
Со ссылкой на положения пункта 5 статьи 173, пунктов 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция привлекла кооператив к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись в решением налогового органа, кооператив обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции счел правомерным привлечение кооператива к налоговой ответственности за совершение данного налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Следовательно, СПК "Колхоз Труд", являющееся лицом, освобожденным от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, при выставлении счетов-фактур с указанием в них суммы налога, обязано перечислить в бюджет выделенный в счете-фактуре и неправомерно полученный от покупателя налог на добавленную стоимость.
Обязанность по представлению налоговых деклараций в силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации возложена только на налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога подлежит уплате тремя категориями лиц:
- лицами, не являющимися налогоплательщиками,
- налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога,
- налогоплательщиками при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
Следовательно, на лиц, не являющихся налогоплательщиками, положения пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по представлению налоговых деклараций не распространяются.
Поскольку СПК "Колхоз Труд" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, оно не подлежит ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года N 7623/06, которая учитывается судом апелляционной инстанции в целях единообразного толкования и применения норм права.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.03.2007 г. N 01-51/9 является недействительным в части привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151, 50 рублей.
В указанной части решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Кроме этого, кооперативом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении общей суммы налоговых санкций, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, не менее чем в 10 раз в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Заявляя о тяжелом финансовом положении, кооператив указывает на наличие у него кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам, задолженности по займам и кредитам, налогам.
Согласно отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года кооператив имеет прибыль в сумме 87 тыс.руб., основные средства согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2007 г. составляют 32 419 тыс.руб., незавершенное строительство- 852 тыс. руб., запасы - 24 952 тыс. руб., дебиторская задолженность (9 414 тыс. руб.) во много раз превышает кредиторскую задолженность (2 460 тыс. руб.). Наличие задолженности по кредитам само по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия. Без учета штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 450 151, 50 руб., признанного незаконным, общая сумма штрафа по решению налогового органа составляет 86 282, 77 руб.
Таким образом, из представленных документов суд апелляционной инстанции не усматривает наличие смягчающего ответственность обстоятельства - тяжелое финансовое положение предприятия, и считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.
При обращении с заявлением кооперативом платежным поручением N 86 от 14.03.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением N 244 от 18.06.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу N А19-4679/07-30 изменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 05.03.2007 г. N 01-51/9 в части привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 450 151, 50 рублей, как несоответствующее пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд".
В удовлетворении остальной части требования заявителя отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Труд" государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)