Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Валюх Н.И. - протокол N 1 от 11.01.2013,
от ответчика Шмелева Ю.А. - дов. N 06-03/003321 от 05.02.2013 (ИФНС РФ N 28 по г. Москве), Шитова О.А. - дов. N 06-12 от 27.06.2013 (ИФНС РФ N 1 по г. Москве),
рассмотрев 04.12.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве
на решение от 08.05.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 23.09.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,
по иску (заявлению) ООО "Промышленный строительный сервис"
о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании незаконными действий
к ИФНС РФ N 28 по г. Москва,
ИФНС РФ N 1 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом) к ИФНС России N 1 по г. Москве и к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконными и обязании совершить следующие действия:
1) признать незаконным действия ИФНС России N 1 по г. Москве по проведению 10.06.2008 зачета по налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, выбравшими объект налогообложения "доходы", в сумме 71 298 руб. и пеней по этому налогу в сумме 10 980 руб. 12 коп.;
2) о признании незаконным действия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившегося в непроведении зачета по минимальному налогу в сумме 68 936 руб. 00 коп. по заявлению общества от 27.03.2009 N 25;
3) о признании незаконным действия ИФНС России N 1 по г. Москве по начислению пеней по единому налогу в сумме 23 207 руб. 97 коп. и по минимальному налогу в сумме 13 831 руб. 34 коп., отраженных в акте сверки N 4966 по состоянию 21.01.2011;
4) об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве откорректировать лицевой счет налогоплательщика в соответствии с решением суда и об возвратить на лицевой счет налогоплательщика 82 278 руб. 12 коп. единого налога и пеней по нему, в отношении которых проведен зачет 10.06.2008;
5) о признании безнадежными ко взысканию пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., отраженных в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 4966 по состоянию расчетов на 21.01.2011;
6) об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить ООО "Промышленный строительный сервис" 36 577 руб. 92 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения "доходы", незаконно взысканную в бесспорном порядке на основании решения N 5865 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 11.10.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал безнадежными ко взысканию пени по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., отраженные в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 4966 по состоянию расчетов на 21.01.2011; суд обязал ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить обществу 36 577 руб. 92 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения "доходы", незаконно взысканную в бесспорном порядке на основании решения N 5865 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 11.10.2011. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 28 по г. Москве и ИФНС России N 1 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы.
От ИФНС России N 1 по г. Москве поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Отзыв в форме письменных пояснений обществом представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель общества в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Промстройсервис" зарегистрировано 23.03.1998 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700151060.
Согласно материалам дела, общество с момента регистрации до 21.01.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве.
Впоследствии, в связи со сменой места нахождения организации, произведена постановка ООО "Промстройсервис" на учет в ИФНС России N 28 по г. Москве.
С 01.01.2003 обществом применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, что подтверждено уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 11.12.2002 N 406.
ИФНС России N 1 по г. Москве 10.06.2008 проведен зачет по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (с объектом налогообложения доходы) в сумме 71 298 руб. и пеней в размере 10 980 руб. 12 коп.
Общество 27.03.2009 обратилось в ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного единого налога, исчисленного в общем порядке и перечисленного в бюджет по КБК 18210501020011000110 в 2008 году, зачесть как минимальный налог, подлежащий к уплате за 2008 год по КБК 18210501030011000110 на сумму 68 936 руб.
Письмом от 14.07.2011 N 02-09/031878 ИФНС России N 1 по г. Москве сообщила заявителю о невозможности удовлетворения заявления о зачете, поскольку оно подано по истечении предусмотренного трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.
Письмом от 26.01.2011 N 08-13/02350 ИФНС России N 1 по г. Москве уведомила заявителя о необходимости проведения сверки расчетов с бюджетом в связи со снятием с учета.
Налоговым органом 28.01.2011 в адрес общества направлено информационное письмо N 4966, указывающее на необходимость подписания акта сверки расчетов, а также акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 28.01.2011 г. N 4966, которые получены генеральным директором ООО "Промстройсервис" Валюх Н.И.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4966 от 28.01.2011, по сведениям налогового органа у общества имелись: задолженность по пеням в сумме 23 207 руб. 97 коп. - по единому налогу и в сумме 13 831 руб. 34 коп. - по минимальному налогу; переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 71 298 руб., по пеням числится переплата в размере 3 801 руб. 97 коп.; задолженность по пеням по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп.; задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 68 542 руб. и по пеням по указанному налогу в размере 13 831 руб. 34 коп.
Поскольку налогоплательщиком был пропущен предусмотренный процессуальный срок для обжалования действий налогового органа, выразившихся в проведении 10.06.2008 зачета по налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, выбравшими объект налогообложения "доходы", в сумме 71 298 руб. и пеней по этому налогу в сумме 10 980 руб. 12 коп.; незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве; непроведении зачета по минимальному налогу в сумме 68 936 руб. по заявлению общества от 27.03.2009 N 25; действия ИФНС России N 1 по г. Москве по начислению пеней в сумме 23 207 руб. 97 коп. - по единому налогу и в сумме 13 831 руб. 34 коп. - по минимальному налогу, отраженных в акте сверки N 4966 по состоянию 21.01.2011, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В данной части судебные акты не обжалуются.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что принятие решения о признании невозможной к взысканию суммы задолженности - есть решение о списании такой суммы задолженности.
Пункт 2 статьи 59 НК РФ содержит закрытый перечень органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, арбитражный суд в этом перечне не поименован. АПК РФ и другие нормативные правовые акты также не содержат положения, которые относят к компетенции арбитражного суда вынесение решения о признании невозможной к взысканию суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Судами установлено, что ООО "Промстройсервис" 04.02.2009 подана налоговая декларация за 2008 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов). Обществом 09.11.2011 подана уточненная налоговая декларация.
ИФНС России N 1 по г. Москве в адрес общества выставлено требование N 51372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011, которым обществу предложено уплатить сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 94 542 руб., а также пени в размере 1 585 руб. 96 коп.
Надлежащих доказательств вручения налогоплательщику указанного требования инспекцией не представлено.
Налоговым органом 11.10.2011 вынесено решение N 5865 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым постановлено о взыскании с ООО "Промстройсервис" налога в сумме 94 542 руб., пеней в размере 1 585 руб. 96 коп.
Доказательств вручения решения от 11.10.2011 N 5865 обществу инспекцией также не представлено.
Во исполнение решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения от 11.10.2011 N 18767 и N 17868 на общую сумму 96 127 руб. 96 коп., с расчетного счета организации списаны денежные средства в размере 36 577 руб. 92 коп.
О взыскании денежных средств общество узнало только после списания с расчетного счета организации денежных средств.
Поскольку налоговыми органами не было доказано наличие обязанности у налогоплательщика по уплате данного вида налога, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взимания суммы налога, обязанности по уплате которого у налогоплательщика не имелось, в связи с чем действия налогового органа по инициации принудительного взыскания несуществующей для налогоплательщика обязанности правомерно признаны незаконными.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу о правомерности удовлетворения требования общества об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить 36 577 руб. 92 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения "доходы".
В кассационной жалобе налоговый орган не соглашается с позицией судов об удовлетворении требования общества о признании безнадежными ко взысканию пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., отраженных в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 4966 по состоянию расчетов на 21.01.2011.
Между тем, по данному эпизоду судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 59 и 70 НК РФ, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 N 71, в Постановлениях Президиума от 15.01.2013 N 10534/12 и от 29.03.2005 N 13592/04, пришли к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а доказательств, позволяющих рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков, инспекцией в материалы дела не представлено.
Поскольку судами установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности по пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных обществом требований в части признания утраты возможности взыскания спорной задолженности, а также обязании ИФНС России N 28 по г. Москве устранить нарушение прав заявителя, выразившиеся в отражении на лицевом счете операции задолженности, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.
Анализ положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ, приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, подтверждает, что возможность взыскания сумм задолженности налоговым органом утрачена, поскольку установленный законом срок на взыскание инспекцией пропущен. Списание задолженности как безнадежной по основаниям пропуска сроков давности принудительного взыскания производится независимо от обстоятельств, при которых образовалась эта задолженность.
Довод налогового органа о том, что к компетенции арбитражного суда вынесение решения о признании невозможной к взысканию суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам не относится, является ошибочным.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В инспекцию с заявлением о списании безнадежной ко взысканию задолженности общество не обращалось и не могло обратиться, исходя из положений статьи 59 НК РФ и вышеуказанных нормативных актов ФНС России, поскольку судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, отсутствует.
Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах требование о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности подлежало рассмотрению арбитражным судом.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 N Ф05-15463/2013 ПО ДЕЛУ N А40-85444/12-108-107
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А40-85444/12-108-107
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Валюх Н.И. - протокол N 1 от 11.01.2013,
от ответчика Шмелева Ю.А. - дов. N 06-03/003321 от 05.02.2013 (ИФНС РФ N 28 по г. Москве), Шитова О.А. - дов. N 06-12 от 27.06.2013 (ИФНС РФ N 1 по г. Москве),
рассмотрев 04.12.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве
на решение от 08.05.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 23.09.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,
по иску (заявлению) ООО "Промышленный строительный сервис"
о признании задолженности безнадежной к взысканию, признании незаконными действий
к ИФНС РФ N 28 по г. Москва,
ИФНС РФ N 1 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный строительный сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом) к ИФНС России N 1 по г. Москве и к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконными и обязании совершить следующие действия:
1) признать незаконным действия ИФНС России N 1 по г. Москве по проведению 10.06.2008 зачета по налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, выбравшими объект налогообложения "доходы", в сумме 71 298 руб. и пеней по этому налогу в сумме 10 980 руб. 12 коп.;
2) о признании незаконным действия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившегося в непроведении зачета по минимальному налогу в сумме 68 936 руб. 00 коп. по заявлению общества от 27.03.2009 N 25;
3) о признании незаконным действия ИФНС России N 1 по г. Москве по начислению пеней по единому налогу в сумме 23 207 руб. 97 коп. и по минимальному налогу в сумме 13 831 руб. 34 коп., отраженных в акте сверки N 4966 по состоянию 21.01.2011;
4) об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве откорректировать лицевой счет налогоплательщика в соответствии с решением суда и об возвратить на лицевой счет налогоплательщика 82 278 руб. 12 коп. единого налога и пеней по нему, в отношении которых проведен зачет 10.06.2008;
5) о признании безнадежными ко взысканию пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., отраженных в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 4966 по состоянию расчетов на 21.01.2011;
6) об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить ООО "Промышленный строительный сервис" 36 577 руб. 92 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения "доходы", незаконно взысканную в бесспорном порядке на основании решения N 5865 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 11.10.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал безнадежными ко взысканию пени по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., отраженные в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 4966 по состоянию расчетов на 21.01.2011; суд обязал ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить обществу 36 577 руб. 92 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения "доходы", незаконно взысканную в бесспорном порядке на основании решения N 5865 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" от 11.10.2011. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ИФНС России N 28 по г. Москве и ИФНС России N 1 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы.
От ИФНС России N 1 по г. Москве поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Отзыв в форме письменных пояснений обществом представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель общества в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Промстройсервис" зарегистрировано 23.03.1998 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700151060.
Согласно материалам дела, общество с момента регистрации до 21.01.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве.
Впоследствии, в связи со сменой места нахождения организации, произведена постановка ООО "Промстройсервис" на учет в ИФНС России N 28 по г. Москве.
С 01.01.2003 обществом применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, что подтверждено уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 11.12.2002 N 406.
ИФНС России N 1 по г. Москве 10.06.2008 проведен зачет по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (с объектом налогообложения доходы) в сумме 71 298 руб. и пеней в размере 10 980 руб. 12 коп.
Общество 27.03.2009 обратилось в ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о проведении зачета суммы излишне уплаченного единого налога, исчисленного в общем порядке и перечисленного в бюджет по КБК 18210501020011000110 в 2008 году, зачесть как минимальный налог, подлежащий к уплате за 2008 год по КБК 18210501030011000110 на сумму 68 936 руб.
Письмом от 14.07.2011 N 02-09/031878 ИФНС России N 1 по г. Москве сообщила заявителю о невозможности удовлетворения заявления о зачете, поскольку оно подано по истечении предусмотренного трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.
Письмом от 26.01.2011 N 08-13/02350 ИФНС России N 1 по г. Москве уведомила заявителя о необходимости проведения сверки расчетов с бюджетом в связи со снятием с учета.
Налоговым органом 28.01.2011 в адрес общества направлено информационное письмо N 4966, указывающее на необходимость подписания акта сверки расчетов, а также акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 28.01.2011 г. N 4966, которые получены генеральным директором ООО "Промстройсервис" Валюх Н.И.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4966 от 28.01.2011, по сведениям налогового органа у общества имелись: задолженность по пеням в сумме 23 207 руб. 97 коп. - по единому налогу и в сумме 13 831 руб. 34 коп. - по минимальному налогу; переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 71 298 руб., по пеням числится переплата в размере 3 801 руб. 97 коп.; задолженность по пеням по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп.; задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 68 542 руб. и по пеням по указанному налогу в размере 13 831 руб. 34 коп.
Поскольку налогоплательщиком был пропущен предусмотренный процессуальный срок для обжалования действий налогового органа, выразившихся в проведении 10.06.2008 зачета по налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, выбравшими объект налогообложения "доходы", в сумме 71 298 руб. и пеней по этому налогу в сумме 10 980 руб. 12 коп.; незаконными действий ИФНС России N 1 по г. Москве; непроведении зачета по минимальному налогу в сумме 68 936 руб. по заявлению общества от 27.03.2009 N 25; действия ИФНС России N 1 по г. Москве по начислению пеней в сумме 23 207 руб. 97 коп. - по единому налогу и в сумме 13 831 руб. 34 коп. - по минимальному налогу, отраженных в акте сверки N 4966 по состоянию 21.01.2011, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В данной части судебные акты не обжалуются.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что принятие решения о признании невозможной к взысканию суммы задолженности - есть решение о списании такой суммы задолженности.
Пункт 2 статьи 59 НК РФ содержит закрытый перечень органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, арбитражный суд в этом перечне не поименован. АПК РФ и другие нормативные правовые акты также не содержат положения, которые относят к компетенции арбитражного суда вынесение решения о признании невозможной к взысканию суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Судами установлено, что ООО "Промстройсервис" 04.02.2009 подана налоговая декларация за 2008 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов). Обществом 09.11.2011 подана уточненная налоговая декларация.
ИФНС России N 1 по г. Москве в адрес общества выставлено требование N 51372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.08.2011, которым обществу предложено уплатить сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 94 542 руб., а также пени в размере 1 585 руб. 96 коп.
Надлежащих доказательств вручения налогоплательщику указанного требования инспекцией не представлено.
Налоговым органом 11.10.2011 вынесено решение N 5865 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым постановлено о взыскании с ООО "Промстройсервис" налога в сумме 94 542 руб., пеней в размере 1 585 руб. 96 коп.
Доказательств вручения решения от 11.10.2011 N 5865 обществу инспекцией также не представлено.
Во исполнение решения инспекцией были выставлены инкассовые поручения от 11.10.2011 N 18767 и N 17868 на общую сумму 96 127 руб. 96 коп., с расчетного счета организации списаны денежные средства в размере 36 577 руб. 92 коп.
О взыскании денежных средств общество узнало только после списания с расчетного счета организации денежных средств.
Поскольку налоговыми органами не было доказано наличие обязанности у налогоплательщика по уплате данного вида налога, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взимания суммы налога, обязанности по уплате которого у налогоплательщика не имелось, в связи с чем действия налогового органа по инициации принудительного взыскания несуществующей для налогоплательщика обязанности правомерно признаны незаконными.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу о правомерности удовлетворения требования общества об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить 36 577 руб. 92 коп. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших объект налогообложения "доходы".
В кассационной жалобе налоговый орган не соглашается с позицией судов об удовлетворении требования общества о признании безнадежными ко взысканию пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., отраженных в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 4966 по состоянию расчетов на 21.01.2011.
Между тем, по данному эпизоду судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 59 и 70 НК РФ, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 N 71, в Постановлениях Президиума от 15.01.2013 N 10534/12 и от 29.03.2005 N 13592/04, пришли к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а доказательств, позволяющих рассмотреть возможность восстановления процессуальных сроков, инспекцией в материалы дела не представлено.
Поскольку судами установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности по пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 23 349 руб. 96 коп. и пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 522 руб. 24 коп., суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных обществом требований в части признания утраты возможности взыскания спорной задолженности, а также обязании ИФНС России N 28 по г. Москве устранить нарушение прав заявителя, выразившиеся в отражении на лицевом счете операции задолженности, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.
Анализ положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ, приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, подтверждает, что возможность взыскания сумм задолженности налоговым органом утрачена, поскольку установленный законом срок на взыскание инспекцией пропущен. Списание задолженности как безнадежной по основаниям пропуска сроков давности принудительного взыскания производится независимо от обстоятельств, при которых образовалась эта задолженность.
Довод налогового органа о том, что к компетенции арбитражного суда вынесение решения о признании невозможной к взысканию суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам не относится, является ошибочным.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В инспекцию с заявлением о списании безнадежной ко взысканию задолженности общество не обращалось и не могло обратиться, исходя из положений статьи 59 НК РФ и вышеуказанных нормативных актов ФНС России, поскольку судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, отсутствует.
Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах требование о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности подлежало рассмотрению арбитражным судом.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)