Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Н.В. Белова, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 1, Н.А. Маркова, представитель по доверенности от 23.04.2013 N 16;
- от заинтересованного лица: М.Н. Широкова, представитель по доверенности от 01.05.2013, Т.И. Кравцова, представитель по доверенности от 07.10.2013, А.А. Якупов, представитель по доверенности от 25.10.2013 N 13.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 17-24/23421 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общей сумме 2954986 рублей 60 коп., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.12.2012 N 11.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2013 N 143/13 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.
Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица, в утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области редакции, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
В соответствии с п. п. 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.
Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.
При этом расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 Кодекса).
Понятие капитального ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства содержит Положение о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329.
В силу п. 3.17. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329, к работам, выполняемым за счет средств капитального ремонта, могут относиться, в том числе работы по перекладке участков изношенных труб (под. е) данного пункта).
В п. 3.15. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329, указано, что перечень основных работ и примерная периодичность проведения капитального ремонта сооружений даны в разделе 9.
Согласно разделу 9 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329, к капитальному ремонту относится, в том числе замена участков труб, пришедших в негодность, с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал, если общая протяженность таких участков не превышает 50% общей протяженности.
Ссылка заинтересованного лица на п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является несостоятельной, так как Кодекс содержит свои понятия достройки, дооборудования, модернизации, реконструкции и технического перевооружения (ст. 11 Кодекса).
Таким образом, исходя из приведенных норм и представленных в материалы дела документов, в том числе экспертного заключения, суд полагает, что заявителем на участке Шиловского водовода выполнены ремонтные работы.
Факт необоснованного привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923) удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 17-24/23421 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общей сумме 2954986 рублей 60 коп., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923).
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) в пользу Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-11126/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А60-11126/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, далее - Заинтересованное лицо)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Н.В. Белова, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 1, Н.А. Маркова, представитель по доверенности от 23.04.2013 N 16;
- от заинтересованного лица: М.Н. Широкова, представитель по доверенности от 01.05.2013, Т.И. Кравцова, представитель по доверенности от 07.10.2013, А.А. Якупов, представитель по доверенности от 25.10.2013 N 13.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.
Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 17-24/23421 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общей сумме 2954986 рублей 60 коп., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.12.2012 N 11.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.02.2013 N 143/13 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.
Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица, в утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области редакции, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
В соответствии с п. п. 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.
Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.
При этом расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 Кодекса).
Понятие капитального ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства содержит Положение о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329.
В силу п. 3.17. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329, к работам, выполняемым за счет средств капитального ремонта, могут относиться, в том числе работы по перекладке участков изношенных труб (под. е) данного пункта).
В п. 3.15. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329, указано, что перечень основных работ и примерная периодичность проведения капитального ремонта сооружений даны в разделе 9.
Согласно разделу 9 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 N 13-8, Госстроем УССР 21.09.1989 N 2/329, к капитальному ремонту относится, в том числе замена участков труб, пришедших в негодность, с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал, если общая протяженность таких участков не превышает 50% общей протяженности.
Ссылка заинтересованного лица на п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является несостоятельной, так как Кодекс содержит свои понятия достройки, дооборудования, модернизации, реконструкции и технического перевооружения (ст. 11 Кодекса).
Таким образом, исходя из приведенных норм и представленных в материалы дела документов, в том числе экспертного заключения, суд полагает, что заявителем на участке Шиловского водовода выполнены ремонтные работы.
Факт необоснованного привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923) удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012 N 17-24/23421 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций в общей сумме 2954986 рублей 60 коп., соответствующих сумм пени и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923).
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) в пользу Муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство "Водоканал" (ИНН 6604017216, ОГРН 1069604007923) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)