Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июля 2008 года по делу N А12-4826/08-С60 (судья Любимцева Ю.П.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский СудоРемСтрой", г. Ростов-на-Дону,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Торговый порт", г. Ростов-на-Дону,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,
при участии в заседании:
представитель ООО "Калачевский СудоРемСтрой" - не явился, извещен,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - не явился, извещен,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону - не явился, извещен,
представитель ЗАО "Торговый порт" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Калачевский СудоРемСтрой"с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 28.12.2007 года N 13-28/3146/152 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1030000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 года заявленные требования удовлетворены: решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.12.2007 г. N 13-28/3146/152 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 030 000 руб. признано недействительным.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Калачевский СудоРемСтрой" отказать.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью представителей в расписке-извещении, приложению к протоколу судебного заседания от 09.10.2008 года. Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
ООО "Калачевский СудоРемСтрой" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление телеграфом N 000077). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону, ЗАО "Торговый порт" извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления телеграфом N 000076, N 000077). Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.07.2007 г. ООО "Калачевский СудоРемСтрой" в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была представлена декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, где на листе 03 раздела А "Расчет налога на прибыль с доходов в виде дивидендов (доходов от долевого участия в других организациях, созданных на территории Российской Федерации)" по строке 010 отражена сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде в размере 10 300 000 руб., по строке 090 "Налоговая база, рассчитанная по пункту 2 статьи 275 НК РФ" указана сумма 10 300 000 руб., по строке 130 "Ставка налога" указано - 5%, и по строке 140 "Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 515 000 руб.
07.11.2007 г. качестве дополнения к указанной декларации налогоплательщиком был представлен "Налоговый расчет (информация) о выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов", в котором отражены сумма дохода в размере 10300000 руб., даты выплаты дохода, ставка налога в размере 5%, сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет в размере 515000 руб., а также указано наименование иностранной организации-получателя дохода - Компания "Putman Investments Limited", страна местопребывания Кипр.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная проверка данной налоговой декларации.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2007 г. N 13-28/3146/152 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Калачевский СудоРемСтрой" предложено уплатить налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в сумме 1030000 рублей.
Считая данное решение незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 030 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО "Калачевский СудоРемСтрой" правомерно исчислило налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, за 6 месяцев 2007 года по ставке 5% в соответствии со статьей 10 Соглашения от 05.12.1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.
В статье 247 НК РФ установлено, что доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянно действующее представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации, определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ - 15%.
В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
05 декабря 1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр подписано Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
Согласно статье 10 названного Соглашения установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающего Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то, взимаемый таким образом налог не должен превышать:
а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную 100000 долларов США;
б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 100% уставного капитала ООО "Калачевский "СудоРемСтрой" было приобретено иностранной компанией "PutmanInvestmentsLimited", зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр 18.10.2001 г. Уставный капитал Общества составляет 4 009 999 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2004 г.
Следовательно, в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 г. ООО "Калачевский СудоРемСтрой" вправе было исчислить налог на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов иностранной организации-акционеру, по ставке 5% от общей суммы дивидендов.
При этом пунктом 3 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.
Статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Данная норма закона не устанавливает, какой именно орган следует рассматривать в качестве компетентного органа. Единственным требованием этой нормы является требование о подтверждении местонахождения компании в иностранном государстве.
Согласно пункту 29 Постановления ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного законодательства" юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения, однако, он может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса иностранного юридического лица (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8).
Таким образом, для соблюдения требования статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно представления подтверждения о местонахождении иностранной компании, выданного органом, в полномочия которого в силу национального законодательства входит выдача соответствующих подтверждений.
В рассматриваемом случае судом установлено, что местонахождение указанных компаний подтверждено надлежащим образом.
Обществом суду первой инстанции были представлены копии Устава ООО "Калачевский СудоРемСтрой" в редакции 2004 года, Сертификата об инкорпорации от 18.10.2001 г., Сертификата Департамента реестра компаний и официального ликвидатора Министерства коммерции, промышленности и туризма от 19.10.2001 г. (г. Никосия) об акционерах Компании "PutmanInvestmentsLimited", Сертификата Департамента реестра компаний и официального ликвидатора Министерства коммерции, промышленности и туризма от 19.10.2001 г. (г. Никосия) о регистрации офиса Компании "PutmanInvestmentsLimited" по адресу: 15 Агиау Павлу Стрит, Ледра Хаус Агиос Андреас а/я 1105 Никосия, Кипр, Устава и учредительного договора Компании "PutmanInvestmentsLimited", Аффидевит с проставлением апостиля, Свидетельства Внутренней налоговой службы Отдела налогов на прибыль г. Никосия от 19.11.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные документы могут служить подтверждением постоянного пребывания Компании "PutmanInvestmentsLimited" в Республике Кипр.
Судом первой инстанции правомерно принят довод заявителя о том, что указанные документы на момент проведения камеральной проверки имелись в ИФНС России по Центральному району, поскольку представлялись в налоговый орган при постановке на учет ООО "Калачевский СудоРемСтрой".
Данное обстоятельство подтверждается материалах дела. Так, из копии регистрационного дела ООО "Калачевский СудоРемСтрой", поступившего из ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону, видно, что все вышеперечисленные документ прилагались к Заявлению о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, принятому ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 16.12.2004 г., и которые были отправлены в ИФНС России по Октябрьском району г. Ростов-на-Дону только 15.01.2008 г., то есть после принятия оспариваемого решения от 28.12.2007 г. N 13-28/3146/152.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент проведения камеральной проверки документы, подтверждающие постоянное местонахождение Компании "PutmanInvestmentsLimited" в Республике Кипр, у налогового органа имелись. Доказательства обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлены.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 года по делу N А12-4826/08-С60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-4826/08-С60
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. по делу N А12-4826/08-С60
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" июля 2008 года по делу N А12-4826/08-С60 (судья Любимцева Ю.П.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калачевский СудоРемСтрой", г. Ростов-на-Дону,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта,
третьи лица: Закрытое акционерное общество "Торговый порт", г. Ростов-на-Дону,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,
при участии в заседании:
представитель ООО "Калачевский СудоРемСтрой" - не явился, извещен,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - не явился, извещен,
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону - не явился, извещен,
представитель ЗАО "Торговый порт" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Калачевский СудоРемСтрой"с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 28.12.2007 года N 13-28/3146/152 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1030000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 года заявленные требования удовлетворены: решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.12.2007 г. N 13-28/3146/152 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 030 000 руб. признано недействительным.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Калачевский СудоРемСтрой" отказать.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью представителей в расписке-извещении, приложению к протоколу судебного заседания от 09.10.2008 года. Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
ООО "Калачевский СудоРемСтрой" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление телеграфом N 000077). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону, ЗАО "Торговый порт" извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления телеграфом N 000076, N 000077). Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.07.2007 г. ООО "Калачевский СудоРемСтрой" в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была представлена декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, где на листе 03 раздела А "Расчет налога на прибыль с доходов в виде дивидендов (доходов от долевого участия в других организациях, созданных на территории Российской Федерации)" по строке 010 отражена сумма дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде в размере 10 300 000 руб., по строке 090 "Налоговая база, рассчитанная по пункту 2 статьи 275 НК РФ" указана сумма 10 300 000 руб., по строке 130 "Ставка налога" указано - 5%, и по строке 140 "Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 515 000 руб.
07.11.2007 г. качестве дополнения к указанной декларации налогоплательщиком был представлен "Налоговый расчет (информация) о выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов", в котором отражены сумма дохода в размере 10300000 руб., даты выплаты дохода, ставка налога в размере 5%, сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет в размере 515000 руб., а также указано наименование иностранной организации-получателя дохода - Компания "Putman Investments Limited", страна местопребывания Кипр.
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная проверка данной налоговой декларации.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2007 г. N 13-28/3146/152 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Калачевский СудоРемСтрой" предложено уплатить налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, в сумме 1030000 рублей.
Считая данное решение незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 030 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО "Калачевский СудоРемСтрой" правомерно исчислило налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, за 6 месяцев 2007 года по ставке 5% в соответствии со статьей 10 Соглашения от 05.12.1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.
В статье 247 НК РФ установлено, что доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянно действующее представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации, определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ - 15%.
В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
05 декабря 1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр подписано Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
Согласно статье 10 названного Соглашения установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающего Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то, взимаемый таким образом налог не должен превышать:
а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную 100000 долларов США;
б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 100% уставного капитала ООО "Калачевский "СудоРемСтрой" было приобретено иностранной компанией "PutmanInvestmentsLimited", зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр 18.10.2001 г. Уставный капитал Общества составляет 4 009 999 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2004 г.
Следовательно, в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 г. ООО "Калачевский СудоРемСтрой" вправе было исчислить налог на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов иностранной организации-акционеру, по ставке 5% от общей суммы дивидендов.
При этом пунктом 3 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.
Статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Данная норма закона не устанавливает, какой именно орган следует рассматривать в качестве компетентного органа. Единственным требованием этой нормы является требование о подтверждении местонахождения компании в иностранном государстве.
Согласно пункту 29 Постановления ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного законодательства" юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения, однако, он может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса иностранного юридического лица (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8).
Таким образом, для соблюдения требования статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно представления подтверждения о местонахождении иностранной компании, выданного органом, в полномочия которого в силу национального законодательства входит выдача соответствующих подтверждений.
В рассматриваемом случае судом установлено, что местонахождение указанных компаний подтверждено надлежащим образом.
Обществом суду первой инстанции были представлены копии Устава ООО "Калачевский СудоРемСтрой" в редакции 2004 года, Сертификата об инкорпорации от 18.10.2001 г., Сертификата Департамента реестра компаний и официального ликвидатора Министерства коммерции, промышленности и туризма от 19.10.2001 г. (г. Никосия) об акционерах Компании "PutmanInvestmentsLimited", Сертификата Департамента реестра компаний и официального ликвидатора Министерства коммерции, промышленности и туризма от 19.10.2001 г. (г. Никосия) о регистрации офиса Компании "PutmanInvestmentsLimited" по адресу: 15 Агиау Павлу Стрит, Ледра Хаус Агиос Андреас а/я 1105 Никосия, Кипр, Устава и учредительного договора Компании "PutmanInvestmentsLimited", Аффидевит с проставлением апостиля, Свидетельства Внутренней налоговой службы Отдела налогов на прибыль г. Никосия от 19.11.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вышеперечисленные документы могут служить подтверждением постоянного пребывания Компании "PutmanInvestmentsLimited" в Республике Кипр.
Судом первой инстанции правомерно принят довод заявителя о том, что указанные документы на момент проведения камеральной проверки имелись в ИФНС России по Центральному району, поскольку представлялись в налоговый орган при постановке на учет ООО "Калачевский СудоРемСтрой".
Данное обстоятельство подтверждается материалах дела. Так, из копии регистрационного дела ООО "Калачевский СудоРемСтрой", поступившего из ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону, видно, что все вышеперечисленные документ прилагались к Заявлению о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, принятому ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 16.12.2004 г., и которые были отправлены в ИФНС России по Октябрьском району г. Ростов-на-Дону только 15.01.2008 г., то есть после принятия оспариваемого решения от 28.12.2007 г. N 13-28/3146/152.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент проведения камеральной проверки документы, подтверждающие постоянное местонахождение Компании "PutmanInvestmentsLimited" в Республике Кипр, у налогового органа имелись. Доказательства обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлены.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 года по делу N А12-4826/08-С60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)