Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Лобашовой Э.Р., доверенность от 04.06.2013,
ответчика - Яргычова Л.В., доверенность от 04.06.2013,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плутовой Ольги Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А65-6490/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Плутовой Ольги Геннадьевны, д. Мальцево Елабужского района Республики Татарстан (ОГРН <...>, ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1031616027123, ИНН 1650040002) с привлечением третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Плутова Ольга Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Плутова О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения от 18.01.2013 N 2.16-0-13/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт которым в заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и не исследование всех обстоятельств дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.10.2012 N 2.18-0-12/40 и 18.01.2013 вынесено решение N 2.16-0-13/6 в соответствии с которым предпринимателю начислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2010 год в размере 462 000 руб., пени в размере 112 210,03 руб. за не полную уплату УСН, также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 92 400 руб. за не полную уплату УСН; ему доначислен налог на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в размере 5538 руб., начислены пени за не уплату НДФЛ в размере 2046,54 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.03.2013 N 2.14-0-19/00468 решение инспекции утверждено.
Посчитав, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
ИП Плутовой О.Г. 07.09.2006 по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество (рынок), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, производственная база, склад N 3/5. Указанный объект недвижимости состоит из нежилых строений: склад, кабинет, подсобное помещение, и два бытовых помещения.
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения ИП Плутова О.Г. 03.06.2010 продала Кузину В.А. принадлежащей ей на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, производственная база склад N 3/5, пом. 8 - 12, общей площадью 745,30 кв. м.
В проверяемый период (2009 - 2010 годы) предприниматель осуществляла оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами по указанному выше адресу, где ИП Плутовой О.Г. была зарегистрирована контрольно-кассовая техника (заводской номер 262762).
По данному виду деятельности заявителем за 12 месяц 2010 года представлена налоговая декларация по УСН, согласно которой доходы от предпринимательской деятельности составили 147 994 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила - 4440 руб.
Между тем инспекцией, в ходе проведения выездной проверки установлено, что налогоплательщик в 2010 году реализовал объект недвижимости, нежилое помещение - склад, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, База "Тынычлык", общей площадью 745,3 кв. м, при этом за 2011 год заявителем представлена налоговая декларация по УСН с "нулевыми" показателями.
В связи с чем инспекция пришла к выводу, что предприниматель, не отразив в налоговой декларации по УСН за 2011 год доходы от реализации недвижимого имущества в размере 7 700 000 руб. занизил налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и соответственно, неполно уплачен налог за 2011 год в размере 462 000 руб.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что реализованное недвижимое имущество (склад) им при осуществлении предпринимательской деятельности не использовалось, доход от нежилого помещения не получала.
Суды, отклоняя указанный довод и делая вывод, что спорный объект недвижимости использовался в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в качестве доказательств указали на следующие обстоятельства:
- зарегистрированная за заявителем контрольно-кассовая техника, заводской номер 262762, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, производственная база, склад 3/5, пом. 8 - 12.
- акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 21.06.2007 N 409/042348, составленного инспектором ОГПН Комсомольского района Шайхутдиновым А.А., из которого следует, что деятельность (хранение и реализации бытовой химии) велась на складе, также эксплуатировалось встроенное помещение на складе.
- заключенный между закрытым акционерным обществом "Тынычлык" (Агент) и ИП Плутовой О.Г. (Принципал) агентским договором от 01.01.2009 N 1/24-В, согласно которому Агент заключает договор с энергоснабжающими организациями. Факт оплаты заявителем, оказанных договором услуг ЗАО "Тынычлык" подтверждается реестром приходно-кассовых ордеров за 2009 год по 31.05.2010 (т. 2 л.д. 120 - 150).
Таким образом, изучив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об использовании предпринимателем в спорный период нежилого помещения (склад) для систематического извлечения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, доходы от которой облагаются единым налогом по УСН.
Кроме того, в деле нет данных о том, что данное имущество предназначалось и могло использоваться предпринимателем в личных, бытовых целях, и заявителем соответствующих документов суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.
При проверке первичных банковских, кассовых документов, ведомостей начисления и выдачи заработной платы за проверяемый период нарушений не установлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как установлено судами, заявителем за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 исчислен, но не уплачен НДФЛ (налоговый агент) в размере 5538 руб., что подтверждается справкой о доходах физических лиц за 2009 год от 30.03.2010 на Биктимирова Р.И.
В связи с чем, налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 2046,54 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми отказано в признании недействительным решения инспекции от 18.04.2012 N 2.16-0-13/6 незаконным, у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А65-6490/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-6490/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А65-6490/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Лобашовой Э.Р., доверенность от 04.06.2013,
ответчика - Яргычова Л.В., доверенность от 04.06.2013,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плутовой Ольги Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А65-6490/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Плутовой Ольги Геннадьевны, д. Мальцево Елабужского района Республики Татарстан (ОГРН <...>, ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1031616027123, ИНН 1650040002) с привлечением третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Плутова Ольга Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Плутова О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения от 18.01.2013 N 2.16-0-13/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт которым в заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и не исследование всех обстоятельств дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.10.2012 N 2.18-0-12/40 и 18.01.2013 вынесено решение N 2.16-0-13/6 в соответствии с которым предпринимателю начислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2010 год в размере 462 000 руб., пени в размере 112 210,03 руб. за не полную уплату УСН, также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 92 400 руб. за не полную уплату УСН; ему доначислен налог на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в размере 5538 руб., начислены пени за не уплату НДФЛ в размере 2046,54 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.03.2013 N 2.14-0-19/00468 решение инспекции утверждено.
Посчитав, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
ИП Плутовой О.Г. 07.09.2006 по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество (рынок), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, производственная база, склад N 3/5. Указанный объект недвижимости состоит из нежилых строений: склад, кабинет, подсобное помещение, и два бытовых помещения.
Согласно договору купли-продажи нежилого помещения ИП Плутова О.Г. 03.06.2010 продала Кузину В.А. принадлежащей ей на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, производственная база склад N 3/5, пом. 8 - 12, общей площадью 745,30 кв. м.
В проверяемый период (2009 - 2010 годы) предприниматель осуществляла оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами по указанному выше адресу, где ИП Плутовой О.Г. была зарегистрирована контрольно-кассовая техника (заводской номер 262762).
По данному виду деятельности заявителем за 12 месяц 2010 года представлена налоговая декларация по УСН, согласно которой доходы от предпринимательской деятельности составили 147 994 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила - 4440 руб.
Между тем инспекцией, в ходе проведения выездной проверки установлено, что налогоплательщик в 2010 году реализовал объект недвижимости, нежилое помещение - склад, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, База "Тынычлык", общей площадью 745,3 кв. м, при этом за 2011 год заявителем представлена налоговая декларация по УСН с "нулевыми" показателями.
В связи с чем инспекция пришла к выводу, что предприниматель, не отразив в налоговой декларации по УСН за 2011 год доходы от реализации недвижимого имущества в размере 7 700 000 руб. занизил налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и соответственно, неполно уплачен налог за 2011 год в размере 462 000 руб.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что реализованное недвижимое имущество (склад) им при осуществлении предпринимательской деятельности не использовалось, доход от нежилого помещения не получала.
Суды, отклоняя указанный довод и делая вывод, что спорный объект недвижимости использовался в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в качестве доказательств указали на следующие обстоятельства:
- зарегистрированная за заявителем контрольно-кассовая техника, заводской номер 262762, по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Сидоровка, производственная база, склад 3/5, пом. 8 - 12.
- акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 21.06.2007 N 409/042348, составленного инспектором ОГПН Комсомольского района Шайхутдиновым А.А., из которого следует, что деятельность (хранение и реализации бытовой химии) велась на складе, также эксплуатировалось встроенное помещение на складе.
- заключенный между закрытым акционерным обществом "Тынычлык" (Агент) и ИП Плутовой О.Г. (Принципал) агентским договором от 01.01.2009 N 1/24-В, согласно которому Агент заключает договор с энергоснабжающими организациями. Факт оплаты заявителем, оказанных договором услуг ЗАО "Тынычлык" подтверждается реестром приходно-кассовых ордеров за 2009 год по 31.05.2010 (т. 2 л.д. 120 - 150).
Таким образом, изучив изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об использовании предпринимателем в спорный период нежилого помещения (склад) для систематического извлечения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, доходы от которой облагаются единым налогом по УСН.
Кроме того, в деле нет данных о том, что данное имущество предназначалось и могло использоваться предпринимателем в личных, бытовых целях, и заявителем соответствующих документов суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде материальной выгоды.
При проверке первичных банковских, кассовых документов, ведомостей начисления и выдачи заработной платы за проверяемый период нарушений не установлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Как установлено судами, заявителем за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 исчислен, но не уплачен НДФЛ (налоговый агент) в размере 5538 руб., что подтверждается справкой о доходах физических лиц за 2009 год от 30.03.2010 на Биктимирова Р.И.
В связи с чем, налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 2046,54 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми отказано в признании недействительным решения инспекции от 18.04.2012 N 2.16-0-13/6 незаконным, у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А65-6490/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)