Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Карташовой И.В., доверенность от 01.01.2013 N 30; Дементьевой М.Е., доверенность от 01.01.2013 N 07,
ответчика - Федоровой Е.А., доверенность от 04.10.2013 N 03-10/12701,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А55-683/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад", г. Самара (ИНН 6315576582, ОГРН 1056315056126), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (далее - ООО "Самаранефтегаз-Склад", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 14-22/11048682 в части предложения уплатить недоимку по налогам в размере 603 324,63 руб.; предложения уплатить пени в размере 59 715,02 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-В" (далее - ООО "Партнер-В"), просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 24.08.2012 N 14-22/10947026/03730ДСП по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено оспариваемое решение от 28.09.2012 N 14-22/11048682. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 2 091 566 руб., начислены и предложены к уплате пени по налогам на прибыль и НДС в размере 311 997 руб. 44 коп. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 198 598 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 17.12.2012 N 03-15/32346 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение инспекции изменено, инспекции поручено произвести уменьшение доначислений по налогу на прибыль и НДС, а также произвести перерасчет штрафов и пени.
При этом в решении Управления полностью отсутствует указание на то, какие суммы исключены из доначислений по налогам. Перерасчет налогов, штрафов и пени инспекцией никаким документом не оформлялся, однако в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2012 N 1585 (т. 3 л.д. 125). Поскольку в качестве основания для его выставления указано оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности, то очевидно именно указанные в нем суммы и были в конечном итоге доначислены заявителю в качестве недоимки по налогам, штрафам и пени. Всего заявителю предложено уплатить недоимку в размере 603 324 руб. 63 коп., пени в размере 59 715 руб. 02 коп. и штраф 80 000 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой части решения, стали результаты оценки взаимоотношений заявителя с контрагентом - ООО "Партнер-В".
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Из материалов дела следует, что согласно представленным для проверки документам, ООО "Партнер-В" реализовывало в адрес заявителя дизельное топливо в 2008 - 2010 годах.
Так, между обществом с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (далее - ООО "Самаранефтегаз-Склад") и ООО "Партнер-В" были заключены договора поставки нефтепродуктов: от 30.11.2007 N 1318 (08) р (период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008); от 19.12.2008 N 1692 (09) р (период действия с 01.01.2009 по 31.12.2009); от 01.12.2009 (N 1933 (10) р период действия с 01.01.2010 по 31.12.2010).
По условиям договоров ООО "Партнер-В" (поставщик), обязался передать в собственность ООО "Самаранефтегаз-Склад" (покупателю) нефтепродукты (пункт 1.1. договора).
Условиями договоров поставки предусмотрено, что моментом перехода права собственности, является дата подписания покупателем накладной при получении товара (пункт 3.2. договора). Поставка продукции осуществляется партиями не менее одной автоцистерны транспортом поставщика (пункт 3.1. договора). Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ завода-изготовителя (пункт 4.1. договора).
Согласно представленным в ходе налоговой проверки товарным накладным, в 2008 году ООО "Партнер-В" поставило в адрес заявителя дизтоплива на общую сумму 2 350 403,9 руб., в 2009 году на общую сумму 1 256 191,7 руб. и в 2010 году на общую сумму 1 650 118,3 руб.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "Партнер-В" зарегистрировано в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области) с 10.10.2005, руководителем в период с 01.01.2008 и по настоящее время является Трофимов В.П.
Трофимов В.П. в ходе проверки указывал на то, что ООО "Партнер-В" в рассматриваемый период занималось торговлей ГСМ, также подтвердил факт наличия в рассматриваемый период спорных хозяйственных операций с ООО "Самаранефтегаз-Склад".
Судами отмечено, что в рассматриваемом случае реальность осуществления спорных хозяйственных операций, помимо всех необходимых первичных документов, подтверждается и оплатой через банковские счета.
ООО "Партнер-В" является реально существующим юридическим лицом. Лица, которые являются его участниками и должностными лицами, не отрицают причастности к деятельности общества. Более того, они подтверждают также и хозяйственные операции по реализации дизельного топлива в адрес заявителя. Все эти операции нашли свое отражение в налоговой отчетности представляемой ООО "Партнер-В".
Как указано Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в своем решении, претензии к заявителю заключаются не в недостоверности хозяйственных операций отраженных в документах, оформленных между заявителем и ООО "Партнер-В" (договора, товарные накладные, счета-фактуры и др.), а в операциях по приобретению топлива ООО "Партнер-В" у своих поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Орбита", "Ремком", "Магистраль, "СтройРезерв", "Самараресурс", "МаксТрейд", "Реал-Прод", "МетКом", "Экспресс-сервис", "Камея".
Как следует из текста решения Управления, часть затрат по ООО "Партнер-В" признана им обоснованной. Отказано в затратах и вычетах по НДС только по поставщикам второго звена - ООО "Самараресурс", ООО "Макс-Трейд" и ООО "Камея".
Между тем судами отмечено, что заявитель не состоял с указанными поставщиками в договорных отношениях. Никакие первичные документы по этим поставщикам в ходе выездной проверки не исследовались. Расчет доначисленных сумм в решении Управления отсутствует.
Судами также отмечено, что ссылок на конкретные документы, которыми мотивировано доначисление заявителю именно 603 324 руб. 63 коп. налогов на прибыль и НДС, при условии, что отказано только по трем поставщикам ООО "Партнер-В" в решениях как инспекции, так и Управления не указано.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств недобросовестности ООО "Самаранефтегаз-Склад" при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговый орган суду не представил.
Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "Партнер-В" подтверждена материалами дела.
Следовательно, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А55-683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-683/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А55-683/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Карташовой И.В., доверенность от 01.01.2013 N 30; Дементьевой М.Е., доверенность от 01.01.2013 N 07,
ответчика - Федоровой Е.А., доверенность от 04.10.2013 N 03-10/12701,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)
по делу N А55-683/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад", г. Самара (ИНН 6315576582, ОГРН 1056315056126), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (далее - ООО "Самаранефтегаз-Склад", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 14-22/11048682 в части предложения уплатить недоимку по налогам в размере 603 324,63 руб.; предложения уплатить пени в размере 59 715,02 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-В" (далее - ООО "Партнер-В"), просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 24.08.2012 N 14-22/10947026/03730ДСП по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено оспариваемое решение от 28.09.2012 N 14-22/11048682. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 2 091 566 руб., начислены и предложены к уплате пени по налогам на прибыль и НДС в размере 311 997 руб. 44 коп. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 198 598 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 17.12.2012 N 03-15/32346 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение инспекции изменено, инспекции поручено произвести уменьшение доначислений по налогу на прибыль и НДС, а также произвести перерасчет штрафов и пени.
При этом в решении Управления полностью отсутствует указание на то, какие суммы исключены из доначислений по налогам. Перерасчет налогов, штрафов и пени инспекцией никаким документом не оформлялся, однако в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2012 N 1585 (т. 3 л.д. 125). Поскольку в качестве основания для его выставления указано оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности, то очевидно именно указанные в нем суммы и были в конечном итоге доначислены заявителю в качестве недоимки по налогам, штрафам и пени. Всего заявителю предложено уплатить недоимку в размере 603 324 руб. 63 коп., пени в размере 59 715 руб. 02 коп. и штраф 80 000 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой части решения, стали результаты оценки взаимоотношений заявителя с контрагентом - ООО "Партнер-В".
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Из материалов дела следует, что согласно представленным для проверки документам, ООО "Партнер-В" реализовывало в адрес заявителя дизельное топливо в 2008 - 2010 годах.
Так, между обществом с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (далее - ООО "Самаранефтегаз-Склад") и ООО "Партнер-В" были заключены договора поставки нефтепродуктов: от 30.11.2007 N 1318 (08) р (период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008); от 19.12.2008 N 1692 (09) р (период действия с 01.01.2009 по 31.12.2009); от 01.12.2009 (N 1933 (10) р период действия с 01.01.2010 по 31.12.2010).
По условиям договоров ООО "Партнер-В" (поставщик), обязался передать в собственность ООО "Самаранефтегаз-Склад" (покупателю) нефтепродукты (пункт 1.1. договора).
Условиями договоров поставки предусмотрено, что моментом перехода права собственности, является дата подписания покупателем накладной при получении товара (пункт 3.2. договора). Поставка продукции осуществляется партиями не менее одной автоцистерны транспортом поставщика (пункт 3.1. договора). Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ завода-изготовителя (пункт 4.1. договора).
Согласно представленным в ходе налоговой проверки товарным накладным, в 2008 году ООО "Партнер-В" поставило в адрес заявителя дизтоплива на общую сумму 2 350 403,9 руб., в 2009 году на общую сумму 1 256 191,7 руб. и в 2010 году на общую сумму 1 650 118,3 руб.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "Партнер-В" зарегистрировано в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области) с 10.10.2005, руководителем в период с 01.01.2008 и по настоящее время является Трофимов В.П.
Трофимов В.П. в ходе проверки указывал на то, что ООО "Партнер-В" в рассматриваемый период занималось торговлей ГСМ, также подтвердил факт наличия в рассматриваемый период спорных хозяйственных операций с ООО "Самаранефтегаз-Склад".
Судами отмечено, что в рассматриваемом случае реальность осуществления спорных хозяйственных операций, помимо всех необходимых первичных документов, подтверждается и оплатой через банковские счета.
ООО "Партнер-В" является реально существующим юридическим лицом. Лица, которые являются его участниками и должностными лицами, не отрицают причастности к деятельности общества. Более того, они подтверждают также и хозяйственные операции по реализации дизельного топлива в адрес заявителя. Все эти операции нашли свое отражение в налоговой отчетности представляемой ООО "Партнер-В".
Как указано Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в своем решении, претензии к заявителю заключаются не в недостоверности хозяйственных операций отраженных в документах, оформленных между заявителем и ООО "Партнер-В" (договора, товарные накладные, счета-фактуры и др.), а в операциях по приобретению топлива ООО "Партнер-В" у своих поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Орбита", "Ремком", "Магистраль, "СтройРезерв", "Самараресурс", "МаксТрейд", "Реал-Прод", "МетКом", "Экспресс-сервис", "Камея".
Как следует из текста решения Управления, часть затрат по ООО "Партнер-В" признана им обоснованной. Отказано в затратах и вычетах по НДС только по поставщикам второго звена - ООО "Самараресурс", ООО "Макс-Трейд" и ООО "Камея".
Между тем судами отмечено, что заявитель не состоял с указанными поставщиками в договорных отношениях. Никакие первичные документы по этим поставщикам в ходе выездной проверки не исследовались. Расчет доначисленных сумм в решении Управления отсутствует.
Судами также отмечено, что ссылок на конкретные документы, которыми мотивировано доначисление заявителю именно 603 324 руб. 63 коп. налогов на прибыль и НДС, при условии, что отказано только по трем поставщикам ООО "Партнер-В" в решениях как инспекции, так и Управления не указано.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств недобросовестности ООО "Самаранефтегаз-Склад" при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговый орган суду не представил.
Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "Партнер-В" подтверждена материалами дела.
Следовательно, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А55-683/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)