Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области Жориной О.А., действующей на основании доверенности N 04-07/3722 от 06.02.2008 г., Малышевой Н.В., действующей на основании доверенности N 04-07/8958 от 19.03.2008 г.,
представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Уткина Д.И., действующего на основании доверенности N 06-17/44 от 22.12.2006 г., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" декабря 2007 года по делу N А57-19576/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье", г. Саратов,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье" (далее - ООО "РТ-Подворье") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 8 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительными:
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 16335 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,
- постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
- решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе ООО "РТ-Подворье" от 15.08.07 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ООО "РТ-Подворье" требований отказано.
ООО "РТ-Подворье" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ООО "РТ-Подворье" использовало акваторию Волгоградского водохранилища только с целью плавания на принадлежащих ему судах, а потому на основании пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не является плательщиком водного налога, так как водные объекты для плавания на судах не признаются объектами налогообложения.
УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания ООО "РТ-Подворье" извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела подписи представителя Общества Потаповой Е.А., действующей на основании доверенности N 1 от 13 декабря 2007 года, выданной сроком на один год, а также уведомлением N 95626 о вручении почтового отправления от 29 февраля 2008 года.
Однако ООО "РТ-Подворье" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РТ-Подворье", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. При этом пояснили, что на балансе ООО "РТ-Подворье" имеются плавательные средства, для размещения которых Общество использовало акваторию Волгоградского водохранилища. По мнению налоговых органов, ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации и признается плательщиком водного налога в соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "РТ-Подворье" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет платы за пользование водными объектами за период с 01.01.03 г. по 31.12.2004 г., водного налога за период с 01.01.05 г. по 31.10.06 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2003-2004 г.г. девять плавательных средств по договорам аренды переданы ЗАО "Сартанкер". За данные 9 плавательных судов плата за пользование водными объектами исчислена в налоговых декларация за 2003-2004 годы ЗАО "Сартанкер". Площадь акватории определялась согласно "Нормативам определения площади акватории водных объектов", утвержденных Комитетом природных ресурсов Саратовской области от 28.06.99 г. При проверке ЗАО "Сартанкер" налоговым органом установлено расхождение в определении площади акватории на 0,0986 кв. м, что привело к занижению сумм платы за пользование водными объектами за период 2003-2004 годы.
Кроме того, как следует из материалов проверки, ООО "РТ-Подворье" за два плавательных средства - грузовой понтон 20 т и грузовой понтон (стоечное судно "Вячеслав Чародей") грузоподъемностью 75 т, налоговые декларации за 2003-2004 г. не подавались, плата за пользование водными объектами не исчислялась.
По договору купли-продажи N 4 от 03.06.2004 г. и акту приема-передачи объекта основных средств от 05.06.2004 г. ОАО "Волгомост" Мостоотряд N 8 передан ООО "РТ Подворье" теплоход "РБТ-285". Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2004 г. к договору аренды от 01.05.2003 г. теплоход "РБТ-285" передан в аренду ЗАО "Сартанкер". Плата за пользование водными объектами за указанный теплоход в налоговых декларациях за 2, 3, 4 кварталы 2004 г. не исчислялась.
Также ООО "РТ-Подворье" приобретены четыре нефтеналивные самоходные баржи ИП-Т-244 (N Д-09-1523), ИП-Т-204 (N Д-09-1524), ИП-Т-208 (N Д-09-1525), ИП-Т-218 (N Д-09-1526). Плата за пользование водными объектами за указанные нефтеналивные самоходные баржи за 3, 4 кварталы 2004 г. не исчислялась, налоговые декларации не представлялись.
Лицензия на водопользование выдана ООО "РТ-Подворье" в 2005 г. Нижне-Волжским бассейновым водным управлением 09.02.2005 г. СРТ N 00316 БВТБВ с целью использования акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения плавсредств, лимит площади используемой акватории 3,1 км 2 (расчет площади используемой акватории, занимаемой судами ООО "РТ- Подворье" осуществлен на 11 плавательных средств), срок действия лицензии до 28.10.2014 г. Договор на водопользование заключен не был. Отдел водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, письмом исх. N 3159 от 08.11.2006 г. сообщил, что, в связи с не заключением ООО "РТ-Подворье" договора пользования поверхностным водным объектом, право пользования акваторией Волгоградского водохранилища не наступило; действие вышеназванной лицензии на водопользование приостановлено с 08.11.2006 г.
Кроме того, как следует из материалов проверки, ЗАО "Сартанкер" по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником судов внутреннего водного плавания от 16.05.2006 г. принял от ООО "РТ-Подворье" в собственность 11 судов внутреннего плавания, право собственности на которые зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ и подтверждено свидетельствами о праве собственности на судно. По мнению налогового органа, до момента продажи плавательных средств, ООО "РТ-Подворье" являлось организацией, осуществляющей специальное водопользование. Однако за период 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года налоговые декларации по водному налогу не представлялись, водный налог не уплачивался. Недоимка по водному налогу составила 153323,54 руб., в том числе за 2005 год - 102200,96 руб., за 1-3 кварталы 2006 г. - 51122,58 руб.
На основании установленных фактов налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005 г. N 70, и признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, п. п. 2 и п. 1. статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако указанный налог Обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов (договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы) на судна "Пеликан-7", "Спутник", баржу "Чону", регистров бухгалтерского учета, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункт 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N 42/11 от 30.03.07 г., на основании которого налоговым органом принято решение N 112/11 от 29.06.2007 г. о привлечении ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.;
- - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.;
- - по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водный налог за 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. в сумме 153323,54 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб.
ООО "РТ-Подворье" на решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.06.07 г. N 112/11 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Саратовской области. Решением от 15.08.2007 г. УФНС России по Саратовской области оставило жалобу ООО "РТ-Подворье" без удовлетворения, признало решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области законным, обоснованным и утвердило его.
В соответствии с решением N 112/11 от 29.06.07 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области приняты решение N 16335 от 28.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "РТ-Подворье", находящихся на счетах в банке, решение N 1956 от 29.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", постановление N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", решение N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
ООО "РТ-Подворье", считая вышеуказанные решения и постановление налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, является плательщиком платежа за пользование водными объектами и плательщиком водного налога в соответствующие периоды. Кроме того, в случае осуществления организациями и физическими лицами специального и (или) особого водопользования, требующего лицензирования, без соответствующе лицензии водный налог уплачивается по ставкам, установленным статьей 333.12 НК РФ для данного вида водопользования.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Как видно из оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005 г. N 70, и признается субъектом внесения платы за пользование водными объектами на основании Федерального закона от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (действовал в проверяемый период 2003-2004 г.), а также плательщиком водного налога на основании статьи 333.8, п. п. 2 и п. 1. статьи 333.9 НК РФ.
Однако плата за пользование водными объектами в 2003-2004 г.г., а также водный налог за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. Обществом не уплачивались, налоговые декларации не представлялись.
В связи с этим ООО "РТ-Подворье" привлечено оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб., а также за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.; а также по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; ООО "РТ-Подворье" предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водный налог за 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. в сумме 153323,54 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, признается плательщиком платежа за пользование водными объектами и водного налога.
Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Федеральный закон от 06.05.98 N 71-ФЗ) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащих лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанное в статье 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ, в целях:
- - осуществления забора воды из водных объектов;
- - удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде;
- - использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ;
- - осуществления сброса сточных вод в водные объекты.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ определены случаи, когда не признается объектом платы пользование водными объектами, в том числе в целях: размещения плавательных судов.
Размещение с плавательных судов с целью плавания на них не является объектом платы за пользование водными объектами.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность вносить плату законодатель связывает с непосредственным пользованием водными объектами с применением сооружений и технических средств. Таким образом, эта обязанность обусловлена ведением конкретной производственной и иной деятельности с применением технических средств, а не предоставленным правом на пользование водными объектами.
Исходя из смысла Федерального закона N 71-ФЗ, включение водопользования в объект платы, регулируемой указанным Законом, поставлено в зависимость от целей водопользования.
Подтверждением этому служит и тенденция развития законодательства, устанавливающего взимание платы за пользование водными объектами. Введение Федеральным законом от 28.07.2004 N 83-ФЗ главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации устранило имевшиеся противоречия в формулировках, однозначно определив объекты налогообложения в зависимости от целей водопользования.
Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "РТ-Подворье" как организация, осуществляющая специальное водопользование, признается плательщиком как платежа за пользование водными объектами, так и водного налога.
Перечень видов специального водопользования утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 года N 70.
Согласно названному Перечню к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением следующих сооружений, технических средств и устройств, в том числе и судов и других плавательных средств (кроме маломерных), используемых в транспортных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами:
1) забор воды из водных объектов;
2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 НК РФ не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах.
В силу пункта 1 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Согласно статье 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использования водного объекта, перечень которых определен в статье 85 Водного кодекса Российской Федерации, сведения о лимитах водопользования и т.д. Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок (статья 90 Водного кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по уплате водного налога возникает в связи с непосредственным пользованием водными объектами, то есть ведением конкретной производственной и иной деятельности.
ООО "РТ-Подворье" оформлена лицензия 09.02.2005 г. СРТ N 00316 БВТБВ с целью использования акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения плавательных средств.
Указанная лицензия на специальное водопользование, на которую налоговый орган ссылается как на основание для начисления налога, не является достаточным доказательством в пользу правовой позиции налогового органа. Имеющаяся у ООО "РТ-Подворье" лицензия на водопользование свидетельствует лишь о наличии у него права пользования предоставленным водным объектом. Доказательств того, что общество в проверяемом периоде - 2003-2006 г.г. вело деятельность, связанную с водопользованием в акватории Волгоградского водохранилища, налоговый орган не представил, признаки такой деятельности в ходе выездной налоговой проверки не установил.
При таких обстоятельствах, оснований для доначисления ООО "РТ-Подворье" платы за пользование водными объектами в 2003-2005 г.г., а также водного налога 1, 2 квартале 2006 г. и привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.
На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "РТ-Подворье" использовало акваторию Волгоградского водохранилища на плавательных судах и осуществляло деятельность, связанную с водопользованием в таких целях, при которых данные спорные плавательные суда являются объектом налогообложения водным налогом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение N 112/11 от 29.06.07 г. части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб., а также за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.; а также по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; а также доначисления ООО "РТ-Подворье" платы за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водного налога за 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. в сумме 153323,54 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб., вынесено налоговым органом незаконно и подлежит признанию недействительным.
По эпизоду о привлечении ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки ООО "РТ-Подворье" налоговому органу не были предоставлены первичные документы, а именно договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы на судна "Пеликан-7", "Спутник", баржу "Чону". Также из решения следует, что Обществом допущена утрата бухгалтерских документов в период переезда в связи с перерегистрацией. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов, регистров бухгалтерского учета, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункт 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
За совершение названного нарушения ООО "РТ-Подворье" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим лицо от ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренных федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Кодекса).
Из решения налогового органа, а также материалов дела невозможно сделать вывод о том, какие конкретно бухгалтерские документы утеряны, за какой период и каким образом они повлекли грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа также не смог дать суду пояснения о том, каким образом утрата Обществом договоров купли-продажи и правоустанавливающих документов на судна "Пеликан-7", "Спутник", баржу "Чону" привела к грубому нарушению правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал состав вменяемого Обществу налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение налоговой инспекции N 112/11 от 29.06.07 г. в части привлечения ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Поскольку ООО "РТ-Подворье" оспаривается так же решение УФНС России по Саратовской области от 15.08.2007 г., которым решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.06.07 г. N 112/11 признано законным и обоснованным, а также решение N 16335 от 28.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "РТ-Подворье", находящихся на счетах в банке, решение N 1956 от 29.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", постановление N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", решение N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которые вынесены на основании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.06.07 г. N 112/11, данные ненормативные правовые акты так же подлежат признанию недействительными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 21.12.2007 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.
Поскольку по данному делу налоговый орган выступал в качестве ответчика, и при подаче апелляционной жалобы ООО "РТ-Подворье" уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, а заявленные Обществом требования удовлетворены, то с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу ООО "РТ-Подворье" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19576/07-28 от 21 декабря 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, N 16335 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе ООО "РТ-Подворье" от 15.08.07 г.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области в пользу ООО "РТ-Подворье" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-19576/07-28
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А57-19576/07-28
Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области Жориной О.А., действующей на основании доверенности N 04-07/3722 от 06.02.2008 г., Малышевой Н.В., действующей на основании доверенности N 04-07/8958 от 19.03.2008 г.,
представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Уткина Д.И., действующего на основании доверенности N 06-17/44 от 22.12.2006 г., выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" декабря 2007 года по делу N А57-19576/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье", г. Саратов,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,
Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РТ-Подворье" (далее - ООО "РТ-Подворье") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС N 8 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительными:
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 16335 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,
- постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
- решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
- решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе ООО "РТ-Подворье" от 15.08.07 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ООО "РТ-Подворье" требований отказано.
ООО "РТ-Подворье" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ООО "РТ-Подворье" использовало акваторию Волгоградского водохранилища только с целью плавания на принадлежащих ему судах, а потому на основании пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не является плательщиком водного налога, так как водные объекты для плавания на судах не признаются объектами налогообложения.
УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания ООО "РТ-Подворье" извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела подписи представителя Общества Потаповой Е.А., действующей на основании доверенности N 1 от 13 декабря 2007 года, выданной сроком на один год, а также уведомлением N 95626 о вручении почтового отправления от 29 февраля 2008 года.
Однако ООО "РТ-Подворье" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РТ-Подворье", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. При этом пояснили, что на балансе ООО "РТ-Подворье" имеются плавательные средства, для размещения которых Общество использовало акваторию Волгоградского водохранилища. По мнению налоговых органов, ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации и признается плательщиком водного налога в соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "РТ-Подворье" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет платы за пользование водными объектами за период с 01.01.03 г. по 31.12.2004 г., водного налога за период с 01.01.05 г. по 31.10.06 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2003-2004 г.г. девять плавательных средств по договорам аренды переданы ЗАО "Сартанкер". За данные 9 плавательных судов плата за пользование водными объектами исчислена в налоговых декларация за 2003-2004 годы ЗАО "Сартанкер". Площадь акватории определялась согласно "Нормативам определения площади акватории водных объектов", утвержденных Комитетом природных ресурсов Саратовской области от 28.06.99 г. При проверке ЗАО "Сартанкер" налоговым органом установлено расхождение в определении площади акватории на 0,0986 кв. м, что привело к занижению сумм платы за пользование водными объектами за период 2003-2004 годы.
Кроме того, как следует из материалов проверки, ООО "РТ-Подворье" за два плавательных средства - грузовой понтон 20 т и грузовой понтон (стоечное судно "Вячеслав Чародей") грузоподъемностью 75 т, налоговые декларации за 2003-2004 г. не подавались, плата за пользование водными объектами не исчислялась.
По договору купли-продажи N 4 от 03.06.2004 г. и акту приема-передачи объекта основных средств от 05.06.2004 г. ОАО "Волгомост" Мостоотряд N 8 передан ООО "РТ Подворье" теплоход "РБТ-285". Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2004 г. к договору аренды от 01.05.2003 г. теплоход "РБТ-285" передан в аренду ЗАО "Сартанкер". Плата за пользование водными объектами за указанный теплоход в налоговых декларациях за 2, 3, 4 кварталы 2004 г. не исчислялась.
Также ООО "РТ-Подворье" приобретены четыре нефтеналивные самоходные баржи ИП-Т-244 (N Д-09-1523), ИП-Т-204 (N Д-09-1524), ИП-Т-208 (N Д-09-1525), ИП-Т-218 (N Д-09-1526). Плата за пользование водными объектами за указанные нефтеналивные самоходные баржи за 3, 4 кварталы 2004 г. не исчислялась, налоговые декларации не представлялись.
Лицензия на водопользование выдана ООО "РТ-Подворье" в 2005 г. Нижне-Волжским бассейновым водным управлением 09.02.2005 г. СРТ N 00316 БВТБВ с целью использования акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения плавсредств, лимит площади используемой акватории 3,1 км 2 (расчет площади используемой акватории, занимаемой судами ООО "РТ- Подворье" осуществлен на 11 плавательных средств), срок действия лицензии до 28.10.2014 г. Договор на водопользование заключен не был. Отдел водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, письмом исх. N 3159 от 08.11.2006 г. сообщил, что, в связи с не заключением ООО "РТ-Подворье" договора пользования поверхностным водным объектом, право пользования акваторией Волгоградского водохранилища не наступило; действие вышеназванной лицензии на водопользование приостановлено с 08.11.2006 г.
Кроме того, как следует из материалов проверки, ЗАО "Сартанкер" по Соглашению о предоставлении отступного передачей должником судов внутреннего водного плавания от 16.05.2006 г. принял от ООО "РТ-Подворье" в собственность 11 судов внутреннего плавания, право собственности на которые зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ и подтверждено свидетельствами о праве собственности на судно. По мнению налогового органа, до момента продажи плавательных средств, ООО "РТ-Подворье" являлось организацией, осуществляющей специальное водопользование. Однако за период 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года налоговые декларации по водному налогу не представлялись, водный налог не уплачивался. Недоимка по водному налогу составила 153323,54 руб., в том числе за 2005 год - 102200,96 руб., за 1-3 кварталы 2006 г. - 51122,58 руб.
На основании установленных фактов налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005 г. N 70, и признается плательщиком водного налога согласно статье 333.8, п. п. 2 и п. 1. статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако указанный налог Обществом не уплачивался, налоговые декларации не представлялись.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов (договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы) на судна "Пеликан-7", "Спутник", баржу "Чону", регистров бухгалтерского учета, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункт 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N 42/11 от 30.03.07 г., на основании которого налоговым органом принято решение N 112/11 от 29.06.2007 г. о привлечении ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.;
- - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.;
- - по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водный налог за 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. в сумме 153323,54 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб.
ООО "РТ-Подворье" на решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.06.07 г. N 112/11 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Саратовской области. Решением от 15.08.2007 г. УФНС России по Саратовской области оставило жалобу ООО "РТ-Подворье" без удовлетворения, признало решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области законным, обоснованным и утвердило его.
В соответствии с решением N 112/11 от 29.06.07 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области приняты решение N 16335 от 28.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "РТ-Подворье", находящихся на счетах в банке, решение N 1956 от 29.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", постановление N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", решение N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
ООО "РТ-Подворье", считая вышеуказанные решения и постановление налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, является плательщиком платежа за пользование водными объектами и плательщиком водного налога в соответствующие периоды. Кроме того, в случае осуществления организациями и физическими лицами специального и (или) особого водопользования, требующего лицензирования, без соответствующе лицензии водный налог уплачивается по ставкам, установленным статьей 333.12 НК РФ для данного вида водопользования.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Как видно из оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов специального водопользования, утвержденного Приказом МПР РФ от 23.03.2005 г. N 70, и признается субъектом внесения платы за пользование водными объектами на основании Федерального закона от 06.05.1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (действовал в проверяемый период 2003-2004 г.), а также плательщиком водного налога на основании статьи 333.8, п. п. 2 и п. 1. статьи 333.9 НК РФ.
Однако плата за пользование водными объектами в 2003-2004 г.г., а также водный налог за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. Обществом не уплачивались, налоговые декларации не представлялись.
В связи с этим ООО "РТ-Подворье" привлечено оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб., а также за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.; а также по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; ООО "РТ-Подворье" предложено уплатить плату за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водный налог за 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. в сумме 153323,54 руб.; пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что ООО "РТ-Подворье" является организацией, осуществляющей специальное водопользование, следовательно, Общество является пользователем водного объекта при использовании акватории с применением технических средств и устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и, соответственно, признается плательщиком платежа за пользование водными объектами и водного налога.
Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Федеральный закон от 06.05.98 N 71-ФЗ) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащих лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанное в статье 1 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ, в целях:
- - осуществления забора воды из водных объектов;
- - удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде;
- - использования акватории водных объектов для лесосплава, осуществляемого без применения судовой тяги (в плотах и кошелях), а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, зданий, сооружений, установок и оборудования, для проведения буровых, строительных и иных работ;
- - осуществления сброса сточных вод в водные объекты.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ определены случаи, когда не признается объектом платы пользование водными объектами, в том числе в целях: размещения плавательных судов.
Размещение с плавательных судов с целью плавания на них не является объектом платы за пользование водными объектами.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность вносить плату законодатель связывает с непосредственным пользованием водными объектами с применением сооружений и технических средств. Таким образом, эта обязанность обусловлена ведением конкретной производственной и иной деятельности с применением технических средств, а не предоставленным правом на пользование водными объектами.
Исходя из смысла Федерального закона N 71-ФЗ, включение водопользования в объект платы, регулируемой указанным Законом, поставлено в зависимость от целей водопользования.
Подтверждением этому служит и тенденция развития законодательства, устанавливающего взимание платы за пользование водными объектами. Введение Федеральным законом от 28.07.2004 N 83-ФЗ главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации устранило имевшиеся противоречия в формулировках, однозначно определив объекты налогообложения в зависимости от целей водопользования.
Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "РТ-Подворье" как организация, осуществляющая специальное водопользование, признается плательщиком как платежа за пользование водными объектами, так и водного налога.
Перечень видов специального водопользования утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 года N 70.
Согласно названному Перечню к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользования осуществляются с применением следующих сооружений, технических средств и устройств, в том числе и судов и других плавательных средств (кроме маломерных), используемых в транспортных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами:
1) забор воды из водных объектов;
2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4) использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 333.9 НК РФ не признаются объектами налогообложения использование акватории водных объектов для плавания на судах, в том числе на маломерных плавательных средствах.
В силу пункта 1 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Согласно статье 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использования водного объекта, перечень которых определен в статье 85 Водного кодекса Российской Федерации, сведения о лимитах водопользования и т.д. Лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок (статья 90 Водного кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по уплате водного налога возникает в связи с непосредственным пользованием водными объектами, то есть ведением конкретной производственной и иной деятельности.
ООО "РТ-Подворье" оформлена лицензия 09.02.2005 г. СРТ N 00316 БВТБВ с целью использования акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга для размещения плавательных средств.
Указанная лицензия на специальное водопользование, на которую налоговый орган ссылается как на основание для начисления налога, не является достаточным доказательством в пользу правовой позиции налогового органа. Имеющаяся у ООО "РТ-Подворье" лицензия на водопользование свидетельствует лишь о наличии у него права пользования предоставленным водным объектом. Доказательств того, что общество в проверяемом периоде - 2003-2006 г.г. вело деятельность, связанную с водопользованием в акватории Волгоградского водохранилища, налоговый орган не представил, признаки такой деятельности в ходе выездной налоговой проверки не установил.
При таких обстоятельствах, оснований для доначисления ООО "РТ-Подворье" платы за пользование водными объектами в 2003-2005 г.г., а также водного налога 1, 2 квартале 2006 г. и привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.
На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "РТ-Подворье" использовало акваторию Волгоградского водохранилища на плавательных судах и осуществляло деятельность, связанную с водопользованием в таких целях, при которых данные спорные плавательные суда являются объектом налогообложения водным налогом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение N 112/11 от 29.06.07 г. части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платы за пользование водными объектами в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12487,84 руб., а также за неуплату водного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 30664,71 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в налоговый орган свыше 180 дней за 2003-2004 г.г. в виде взыскания штрафа в размере 150778,81 руб.; а также по водному налогу в налоговый орган свыше 180 дней за 2005 г., 1, 2 кварталы 2006 г. в виде взыскания штрафа в размере 206953,85 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по водному налогу в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.; а также доначисления ООО "РТ-Подворье" платы за пользование водными объектами за 2003 г., 2004 г. в сумме 62725,98 руб., водного налога за 2005 г., 1-2 кварталы 2006 г. в сумме 153323,54 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 3 501,47 руб., пени за несвоевременную уплату водного налога в сумме 53165,60 руб., вынесено налоговым органом незаконно и подлежит признанию недействительным.
По эпизоду о привлечении ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г., в ходе проверки ООО "РТ-Подворье" налоговому органу не были предоставлены первичные документы, а именно договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы на судна "Пеликан-7", "Спутник", баржу "Чону". Также из решения следует, что Обществом допущена утрата бухгалтерских документов в период переезда в связи с перерегистрацией. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик не обеспечил сохранность первичных документов, регистров бухгалтерского учета, чем нарушил статью 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункт 8 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
За совершение названного нарушения ООО "РТ-Подворье" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим лицо от ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренных федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Кодекса).
Из решения налогового органа, а также материалов дела невозможно сделать вывод о том, какие конкретно бухгалтерские документы утеряны, за какой период и каким образом они повлекли грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа также не смог дать суду пояснения о том, каким образом утрата Обществом договоров купли-продажи и правоустанавливающих документов на судна "Пеликан-7", "Спутник", баржу "Чону" привела к грубому нарушению правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал состав вменяемого Обществу налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение налоговой инспекции N 112/11 от 29.06.07 г. в части привлечения ООО "РТ-Подворье" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Поскольку ООО "РТ-Подворье" оспаривается так же решение УФНС России по Саратовской области от 15.08.2007 г., которым решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.06.07 г. N 112/11 признано законным и обоснованным, а также решение N 16335 от 28.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО "РТ-Подворье", находящихся на счетах в банке, решение N 1956 от 29.08.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", постановление N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "РТ-Подворье", решение N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которые вынесены на основании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 29.06.07 г. N 112/11, данные ненормативные правовые акты так же подлежат признанию недействительными.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 21.12.2007 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.
Поскольку по данному делу налоговый орган выступал в качестве ответчика, и при подаче апелляционной жалобы ООО "РТ-Подворье" уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, а заявленные Обществом требования удовлетворены, то с Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу ООО "РТ-Подворье" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19576/07-28 от 21 декабря 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 112/11 от 29.06.07 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, N 16335 от 28.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, N 7194 от 28.08.07 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 1956 от 29.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по апелляционной жалобе ООО "РТ-Подворье" от 15.08.07 г.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области в пользу ООО "РТ-Подворье" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)