Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" октября 2013 года
по делу N А57-757/2013 (судья Т.А. Лескина),
по заявлению ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, г. Саратов,
о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-757/2013 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области,
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" налога на прибыль организаций в размере 7 680 713 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 002 927,24 руб. и штрафа в размере 16 142,60 руб., по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании,
от Межрайонной ИФНС России N 7 - Шамшура М.П.
от Управления вневедомственной охраны - Анисимова О.О.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-757/2013 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" налога на прибыль организаций в размере 7680713 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1002927,24 рублей и штрафа в размере 16142,60 рублей, по новым обстоятельствам, о восстановлении срока для подачи заявления.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, принято решение о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г.
Посчитав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
Пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
По смыслу приведенных положений арбитражный суд оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
Таким образом, основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является изменение практики применения нормы, положенной в основу ранее вынесенного решения.
Материалами дела установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области или налоговый орган) обратилась с заявлением, уточненном на основании ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовкой области" (далее по тексту ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области или Учреждение) задолженности по налогу на прибыль в сумме 7680713 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1002927 рублей 24 копеек, штрафа по налогу на прибыль в сумме 16142 рублей 60 копеек, а всего в сумме 8699782 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по настоящему делу требования налогового органа были удовлетворены, а с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовкой области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области взысканы задолженность по налогу на прибыль в сумме 7680713 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1002927 рублей 24 копеек, штраф по налогу на прибыль в сумме 16142 рублей 60 копеек, а всего в сумме 8699782 рублей 84 копеек. Кроме того, указанным решением с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовкой области" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельством заявитель сослался на Постановление Президиума ВАС РФ в от 23.04.12 г. N 12527/12 в котором указано, что неприменение налоговым органом отдельных статей главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства подразделения вневедомственной охраны.
Исходя из данного Постановления Президиума ВАС РФ, коллегия считает, что обстоятельства установленные являются новыми, так как не существовали на момент принятия решения и соответственно существенными, потому как если бы эти обстоятельства были установлены в судебном заседании, то повлияли бы на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Кроме того, данное постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Указанные обстоятельства по делу, касаются определения суммы налоговой обязанности по налогу на прибыль, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ принял решение о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-757/2013.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Доводы апелляционной жалобы по поводу пропуска срока подачи заявления являются несостоятельными, так как, предусмотренный 6 месячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не был пропущен.
Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по делу N А57-757/2013 вступило в законную силу 20.03.2013 года, следовательно, заявление могло быть подано до 20.09.2013 г. (шесть месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта), а заявление подано 08.08.2013 г., то есть с соблюдением срока.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 12527/12, на которое ссылается заявитель, вынесено 23.04.2013 года, размещено на сайте 31.07.2013 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекает 31.10.2013 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "17" октября 2013 года по делу N А57-757/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А57-757/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А57-757/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "17" октября 2013 года
по делу N А57-757/2013 (судья Т.А. Лескина),
по заявлению ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, г. Саратов,
о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-757/2013 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области,
о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" налога на прибыль организаций в размере 7 680 713 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 002 927,24 руб. и штрафа в размере 16 142,60 руб., по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании,
от Межрайонной ИФНС России N 7 - Шамшура М.П.
от Управления вневедомственной охраны - Анисимова О.О.
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-757/2013 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" налога на прибыль организаций в размере 7680713 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1002927,24 рублей и штрафа в размере 16142,60 рублей, по новым обстоятельствам, о восстановлении срока для подачи заявления.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, принято решение о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г.
Посчитав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.
Пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
По смыслу приведенных положений арбитражный суд оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
Таким образом, основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является изменение практики применения нормы, положенной в основу ранее вынесенного решения.
Материалами дела установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области или налоговый орган) обратилась с заявлением, уточненном на основании ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовкой области" (далее по тексту ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области или Учреждение) задолженности по налогу на прибыль в сумме 7680713 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1002927 рублей 24 копеек, штрафа по налогу на прибыль в сумме 16142 рублей 60 копеек, а всего в сумме 8699782 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по настоящему делу требования налогового органа были удовлетворены, а с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовкой области" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области взысканы задолженность по налогу на прибыль в сумме 7680713 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1002927 рублей 24 копеек, штраф по налогу на прибыль в сумме 16142 рублей 60 копеек, а всего в сумме 8699782 рублей 84 копеек. Кроме того, указанным решением с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовкой области" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельством заявитель сослался на Постановление Президиума ВАС РФ в от 23.04.12 г. N 12527/12 в котором указано, что неприменение налоговым органом отдельных статей главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства подразделения вневедомственной охраны.
Исходя из данного Постановления Президиума ВАС РФ, коллегия считает, что обстоятельства установленные являются новыми, так как не существовали на момент принятия решения и соответственно существенными, потому как если бы эти обстоятельства были установлены в судебном заседании, то повлияли бы на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Кроме того, данное постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Указанные обстоятельства по делу, касаются определения суммы налоговой обязанности по налогу на прибыль, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ принял решение о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. по делу N А57-757/2013.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Доводы апелляционной жалобы по поводу пропуска срока подачи заявления являются несостоятельными, так как, предусмотренный 6 месячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не был пропущен.
Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 1 предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 года по делу N А57-757/2013 вступило в законную силу 20.03.2013 года, следовательно, заявление могло быть подано до 20.09.2013 г. (шесть месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта), а заявление подано 08.08.2013 г., то есть с соблюдением срока.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 12527/12, на которое ссылается заявитель, вынесено 23.04.2013 года, размещено на сайте 31.07.2013 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекает 31.10.2013 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "17" октября 2013 года по делу N А57-757/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)