Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Акимовой М.А., Лыткиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - Васенова В.В. доверенность от 31.12.2008 года N 7, Мануйленко Т.В. доверенность от 21.04.2008 года N 30;
- от ООО "Левобережье" - Галинянов А.С. доверенность от 01 августа 2008 года N 191,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А12-4062/08, принятое судьей Селезневым И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережье"
к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 6809935 рублей и за 2004 год в размере 3540 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 1964055 рублей, соответствующих сумм пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 873177 рублей за 2006 год, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 1361871 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 392811 руб., а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых сумм.
В судебном заседании суда первой инстанции 25.04.2008 заявитель изменил предмет ранее заявленных требований и отказался от иска в части требований о признании недействительным решения N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3540 рублей (т. 14 л.д. 97, 107).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2008 по делу N А12-4062/08-с51 производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3540 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08 решение арбитражного суда от 25.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость при новом рассмотрении учесть обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения кассационной жалобы и исследовать вопрос о фактических затратах ООО "Левобережье" по приобретению зерна от контрагентов ООО "Крокус" и ООО "Колорит".
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3 540 рублей было прекращено. В остальной части заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением материального права, судом не исследованы имеющиеся в деле счета-фактуры.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что материалы дела подтверждают неполноту, недостоверность, противоречивость сведений, содержавшихся в представленных налогоплательщиком документах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить.
Представитель общества пояснил, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Левобережье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 16-12-41 от 23.11.2007.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 6818395 рублей за 2004-2006 годы, налога на добавленную стоимость в сумме 1964055 руб. за 2006 год, неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 873177 рублей.
Решением N 16-12-231 от 28.12.2007 ООО "Левобережье" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 392811 руб. и за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 363 679 руб.
Сумма неуплаченного налога предъявлена налогоплательщику к уплате вместе с пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 390504,24 руб. и по налогу на прибыль в размере 580048,03 руб.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "Колорит" и ООО "Крокус" - поставщики зерна, фактически не занимались реальной хозяйственной деятельностью по поставке зерна; первичные документы не содержат подписей должностных лиц и их расшифровок; ООО "Колорит" и ООО "Крокус" не осуществляли поставки сельхозпродукции в адрес общества; общество уменьшило доходы от реализации на стоимость покупных товаров при отсутствии реального поступления товаров со стороны вышеуказанных контрагентов, т.е. без соблюдения условия, что данные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а лишь с целью извлечения денежных средств из оборота предприятия и необоснованного увеличения расходов в целях налогообложения, то есть данные затраты являются экономически необоснованными и документально не подтвержденными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Статья 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признает прибыль, то есть - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 3 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) так же указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 судам рекомендовано учесть, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
При новом рассмотрении данного дела арбитражным судом учтены указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08.
Арбитражный суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств согласованности действий налогоплательщика и его недобросовестных контрагентов ООО "Колорит" и ООО "Крокус". В подтверждение понесенных расходов и в обоснование применения налоговых вычетов ООО "Левобережье" в налоговый орган и в суд были представлены договоры, дополнительные соглашения к ним, копии счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о получении от ООО "Колорит" и ООО "Крокус" зерна.
Счета-фактуры и накладные о поступлении товара от ООО "Колорит" и ООО "Крокус" содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.
Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, нарушения, допущенные поставщиками зерна при составлении товарно-транспортных накладных и других первичных документов сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности налогоплательщика и признании выставленных указанными организациями счетов-фактур не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.
Оценка ненадлежащего оформления контрагентами общества товарно-транспортных накладных на поставку сельхозпродукции и несоответствия их требованиям законодательства, также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как указанные документы им не оформлялись.
Судом первой инстанции также был установлен факт получения зерна от указанных юридических лиц и поступления его на хлебоприемный пункт (ООО "Николаевское ХПП") для общества который подтвержден товарно-транспортными накладными контрагентов, а также реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно, составленными ООО "Николаевское ХПП" (т. 5-14).
Указанные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций налогоплательщика, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
Налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал, но и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своего контрагента.
Налоговый орган не представил, каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого ООО "Левобережье" признаков недобросовестности.
Следовательно, предъявление налогоплательщику к уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, а также уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части предъявления к уплате на лога на прибыль за 2006 год в размере 6809935 рублей и за 2004 год в размере 3540 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 1964055 рублей, соответствующих сумм пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 873177 рублей за 2006 год, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 1361871 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 392811 руб.. а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых сумм подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А12-4062/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-4062/08
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А12-4062/08
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Акимовой М.А., Лыткиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда - Васенова В.В. доверенность от 31.12.2008 года N 7, Мануйленко Т.В. доверенность от 21.04.2008 года N 30;
- от ООО "Левобережье" - Галинянов А.С. доверенность от 01 августа 2008 года N 191,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А12-4062/08, принятое судьей Селезневым И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережье"
к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 6809935 рублей и за 2004 год в размере 3540 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 1964055 рублей, соответствующих сумм пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 873177 рублей за 2006 год, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 1361871 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 392811 руб., а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых сумм.
В судебном заседании суда первой инстанции 25.04.2008 заявитель изменил предмет ранее заявленных требований и отказался от иска в части требований о признании недействительным решения N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3540 рублей (т. 14 л.д. 97, 107).
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2008 по делу N А12-4062/08-с51 производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3540 рублей прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08 решение арбитражного суда от 25.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость при новом рассмотрении учесть обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения кассационной жалобы и исследовать вопрос о фактических затратах ООО "Левобережье" по приобретению зерна от контрагентов ООО "Крокус" и ООО "Колорит".
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части начисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 3 540 рублей было прекращено. В остальной части заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением материального права, судом не исследованы имеющиеся в деле счета-фактуры.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что материалы дела подтверждают неполноту, недостоверность, противоречивость сведений, содержавшихся в представленных налогоплательщиком документах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить.
Представитель общества пояснил, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Левобережье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 16-12-41 от 23.11.2007.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 6818395 рублей за 2004-2006 годы, налога на добавленную стоимость в сумме 1964055 руб. за 2006 год, неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 873177 рублей.
Решением N 16-12-231 от 28.12.2007 ООО "Левобережье" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 392811 руб. и за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 363 679 руб.
Сумма неуплаченного налога предъявлена налогоплательщику к уплате вместе с пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 390504,24 руб. и по налогу на прибыль в размере 580048,03 руб.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "Колорит" и ООО "Крокус" - поставщики зерна, фактически не занимались реальной хозяйственной деятельностью по поставке зерна; первичные документы не содержат подписей должностных лиц и их расшифровок; ООО "Колорит" и ООО "Крокус" не осуществляли поставки сельхозпродукции в адрес общества; общество уменьшило доходы от реализации на стоимость покупных товаров при отсутствии реального поступления товаров со стороны вышеуказанных контрагентов, т.е. без соблюдения условия, что данные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а лишь с целью извлечения денежных средств из оборота предприятия и необоснованного увеличения расходов в целях налогообложения, то есть данные затраты являются экономически необоснованными и документально не подтвержденными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Статья 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признает прибыль, то есть - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 3 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) так же указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 судам рекомендовано учесть, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
При новом рассмотрении данного дела арбитражным судом учтены указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 13.10.2008 по делу N А12-4062/08.
Арбитражный суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств согласованности действий налогоплательщика и его недобросовестных контрагентов ООО "Колорит" и ООО "Крокус". В подтверждение понесенных расходов и в обоснование применения налоговых вычетов ООО "Левобережье" в налоговый орган и в суд были представлены договоры, дополнительные соглашения к ним, копии счетов-фактур и товарных накладных, свидетельствующих о получении от ООО "Колорит" и ООО "Крокус" зерна.
Счета-фактуры и накладные о поступлении товара от ООО "Колорит" и ООО "Крокус" содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.
Как указал арбитражный суд кассационной инстанции, нарушения, допущенные поставщиками зерна при составлении товарно-транспортных накладных и других первичных документов сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности налогоплательщика и признании выставленных указанными организациями счетов-фактур не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.
Оценка ненадлежащего оформления контрагентами общества товарно-транспортных накладных на поставку сельхозпродукции и несоответствия их требованиям законодательства, также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, так как указанные документы им не оформлялись.
Судом первой инстанции также был установлен факт получения зерна от указанных юридических лиц и поступления его на хлебоприемный пункт (ООО "Николаевское ХПП") для общества который подтвержден товарно-транспортными накладными контрагентов, а также реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно, составленными ООО "Николаевское ХПП" (т. 5-14).
Указанные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций налогоплательщика, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
Налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал, но и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своего контрагента.
Налоговый орган не представил, каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого ООО "Левобережье" признаков недобросовестности.
Следовательно, предъявление налогоплательщику к уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, а также уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа N 16-12-231 от 28 декабря 2007 года в части предъявления к уплате на лога на прибыль за 2006 год в размере 6809935 рублей и за 2004 год в размере 3540 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 1964055 рублей, соответствующих сумм пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 873177 рублей за 2006 год, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 1361871 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 392811 руб.. а также в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых сумм подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу N А12-4062/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)