Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе С. на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении С.,
Постановлением государственного инспектора отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ярославской области N от 05 июля 2011 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Правонарушение выразилось в следующем: С. является директором МОУ. Согласно информации УФНС по Ярославской области от 08.02.2011 N, МОУ предоставила налоговые декларации за 2010 год по оплате водного налога, с указанием количества добытых подземных вод в объеме 0,7 тыс. м?/год. Кроме того, установлено, что для производственных нужд МОУ использует воду, добытую из артезианской скважины, расположенной в. Основная функция данной скважины - техническое обслуживание котельной, отапливающей школу, ДК, ФАП.
МОУ, осуществляя добычу подземных вод из артезианской скважины, расположенной в, не имеет лицензии на право пользование недрами, чем нарушает ст. 11 Закона РФ "О недрах".
Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года постановление государственного инспектора отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, о привлечении С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области по доверенности З., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Решение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
Выводы судьи районного суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Жалоба не содержит новых доводов, которые не получили оценку судьи районного суда.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,
Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 30-2-218/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 30-2-218/2011
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе С. на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении С.,
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ярославской области N от 05 июля 2011 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Правонарушение выразилось в следующем: С. является директором МОУ. Согласно информации УФНС по Ярославской области от 08.02.2011 N, МОУ предоставила налоговые декларации за 2010 год по оплате водного налога, с указанием количества добытых подземных вод в объеме 0,7 тыс. м?/год. Кроме того, установлено, что для производственных нужд МОУ использует воду, добытую из артезианской скважины, расположенной в. Основная функция данной скважины - техническое обслуживание котельной, отапливающей школу, ДК, ФАП.
МОУ, осуществляя добычу подземных вод из артезианской скважины, расположенной в, не имеет лицензии на право пользование недрами, чем нарушает ст. 11 Закона РФ "О недрах".
Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года постановление государственного инспектора отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, о привлечении С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области по доверенности З., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Решение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
Выводы судьи районного суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Жалоба не содержит новых доводов, которые не получили оценку судьи районного суда.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Штраф наложен в пределах санкции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,
решил:
Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
Ярославского областного суда
К.Н.ИГНАТОВ
Ярославского областного суда
К.Н.ИГНАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)