Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
- в иске П.С. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным распоряжения об утверждении границ земельного участка, установления границ земельного участка отказать,
П.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и просил признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 5396 от 29 октября 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории", установить границы земельного участка по адресному ориентиру:. по площади унаследованной им размером 2010 кв. м согласно материалам землеустроительного дела, выполненного ООО СК "Евростиль" на основании технического задания, выданного Начальником ТОРЗ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 25 мая 2007 г., а также взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что его дедушка П.И., умерший. г., начиная по документально подтвержденным сведениям, владел и уплачивал с семьей из 7 человек единый сельскохозяйственный налог с 1925 г. за 1 десятину земли в селе Косино Ухтомского района Московской области, далее был домовладельцем дома <...>. Из справки БТИ от 26 мая 1955 г. усматривается, что П.И. принадлежит домовладение в пос., застроенная часть земельного участка. кв. м, незастроенная. кв. м 18 июля 1947 г. на основании заседания Исполнительного комитета Ухтомского райсовета депутатов трудящихся за N 149 за П.И. было зарегистрировано право личной собственности на домовладение. (бывший дом.) по. улице. района г.... г. П.И. умер и его прямой наследницей являлась его жена П.О. В соответствии с решением Нарсуда 5-го участка Ухтомского района от 13 декабря 1955 г., за П.О. признано право собственности на. домовладения по адресу:, 10 января 1956 г. П.О. выдано свидетельство N 164 о праве личной собственности на. указанного домовладения по адресу: ... Таким образом, право личной собственности на 25 июня 1956 г. домовладения по адресу:, было зарегистрировано за П.И. и П.О. в соотношении... Из справки БТИ Перовского района г. Москвы N 68 от 18 января 1985 г. усматривается, что за П.И., П.О. в соотношении. по землеотводным документам числится. кв. м земельного участка в г., ул., N... г. П.О. умерла и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 декабря 1990 г. к дочери умершей (матери истца) П.М. перешло право собственности на. доли данного дома, расположенного на земельном участке. кв. м, ранее принадлежавшего умершей гр. П.О. Размер земельного участка домовладения. в размере. кв. м, принадлежащий П.М. на праве личной собственности, по состоянию на 23 января 1991 г. подтверждается справкой БТИ б\\н. 26 ноября 1993 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону к дочери умершего (матери истца) П.М. перешло право собственности на. доли данного дома, расположенного на земельном участке 2010 кв. м, ранее принадлежавшего умершему отцу гр. П.И. Размер земельного участка домовладения пос. в размере 2010 кв. м, принадлежащий П.М. на праве личной собственности, по состоянию на 02 декабря 1993 г. подтверждается справкой БТИ N 9455. 20 апреля 1994 г. П.М. задекларировала использование земельного участка площадью 2010 кв. м с целью ведения личного подсобного хозяйства, попросив оформить право собственности на него в условиях законодательства России.
01 марта 2002 г. П.М. умерла, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2003 г. к истцу перешло право собственности на домовладение, расположенное по адресу:, в том числе дом, расположенный на земельном участке 2010 кв. м, ранее принадлежащий умершей гр. П.М. Размер земельного участка домовладения. в размере. кв. м, принадлежащий П.С. на праве личной собственности, по состоянию на 12 декабря 2007 г. подтверждается справкой БТИ от 13 марта 2008 г. и его ситуационным планом. Истец и его умершие родственники исправно платили налоги на землю за земельный участок в размере 2010 кв. м. В марте 2007 г. истец провел землеустроительные работы в отношении земельного участка в размере. кв. м. В период с 05 февраля 2007 г. истец пытался законным способом согласовать границы и оформить свое право собственности в Росреестре, однако, 29 октября 2009 г. ответчик издал распоряжение N 5396 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории", согласно которому учел в пользовании истца. соток, фактически реквизировав для собственных нужд без решения суда оставшуюся часть от земельного участка истца размером. кв. м, с чем он не согласен, т.к. земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения, а поэтому границы земельного участка должны быть установлены по унаследованной им площади размером. кв. м.
Представитель истца в суде первой инстанции полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы исковые требования не признал, пояснив, что истцом не было представлено ни одного документа, подтверждающего кому и на каком основании изначально выделялся данный земельный участок, не представлено ни одного распорядительного документа о предоставлении участка в тех границах, о которых говорит истец, а поэтому при обращении истца в ДЗР за оформлением земельно-правовых отношений, границы земельного участка были сформированы исходя из усредненности, с учетом расположенного на участке строения и с учетом границ рядом расположенных оформленных земельных участков. Незаконного изъятия земельного участка у истца не происходило, поскольку изначально не имеется документов о предоставлении данного земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец П.С., указывая на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела; применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению.
В настоящем заседании судебной коллегии истец П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Л. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав истца П.С., представителя ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции...
Согласно п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.С. является собственником жилого дома, находящегося по адресу:, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2003 г. после смерти П.М.
В марте 2007 г. истцом были проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, в результате указанных работ была установлена площадь фактического использования участка в размере 2000 кв. м.
05 февраля 2007 г. истец обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении в собственность земельного участка с приложением необходимых документов.
С 2007 г. по 2009 г. истцу неоднократно направляли для согласования откорректированные проекты земельного участка с площадью. га, при этом истец настаивал на оформлении земельно-правовых отношений по фактической площади участка размером 2010 кв. м.
29 октября 2009 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Москвы, издано распоряжение N 5396 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории", согласно которому в пользовании истца учтено. га.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца, признав распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 5396 от 29 октября 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории" законным и обоснованным.
Данный вывод суд мотивировал тем, что спорный земельный участок в настоящее время является собственностью г. Москвы, в связи с чем функциями управления в отношении данного участка, в том числе установления границ земельного участка, наделен Департамент земельных ресурсов г. Москвы, и при отсутствии у истца документов, подтверждающих отвод (выделение) спорного земельного участка правопредшественникам П.С. на каком-либо праве площадью. кв. м, у ответчика не имелось оснований для определения границ земельного участка именно в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах и нормах права.
Представленные истцом документы, в частности сведения о размере земельного участка площадью. кв. м по данным и справкам БТИ за различный период времени, а также в свидетельствах о праве на наследство, обоснованно отклонены судом, как не влекущие установление границ земельного участка в площади. кв. м, поскольку указанные документы не являются ни правоустанавливающими документами на земельный участок, ни документами, подтверждающими отвод (выделение) земельного участка.
Суд правильно учел, что объектом перехода прав в порядке наследования являлся жилой дом по адресу:, а не земельный участок, на котором он расположен, оплата налога за земельный участок площадью. кв. м не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не влечет возникновение прав на участок в заявленном размере.
Обоснованным признает судебная коллегия отклонение судом первой инстанции довода представителя истца о незаконном изъятии части земельного участка, учитывая, что отсутствуют доказательства возникновения прав в отношении указанного истцом земельного участка, в частности доказательства о предоставлении данного участка в пользование как истцу, так и его родственникам, о которых П.С. указано в иске.
На основании вышеизложенного, оснований для признания недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 5396 от 29 октября 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории" и установлении границ земельного участка по адресному ориентиру:. по площади размером. кв. м суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что представленная истцом суду апелляционной инстанции копия приговора о выделении земли от 1908 г. не содержит данных в подтверждение доводов по иску и не опровергает выводы обжалуемого решения. В частности, данная копия представляет собой часть документа, не являющегося правоустанавливающим и влекущим возникновение у истца при установленных ранее обстоятельствах каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.
Позиция истца П.С. в апелляционной жалобе основана на ошибочном толковании норм материального права, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда и могли бы повлечь отмену судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы П.С. апелляционная инстанция отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10377/12
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10377/12
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
- в иске П.С. к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным распоряжения об утверждении границ земельного участка, установления границ земельного участка отказать,
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и просил признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 5396 от 29 октября 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории", установить границы земельного участка по адресному ориентиру:. по площади унаследованной им размером 2010 кв. м согласно материалам землеустроительного дела, выполненного ООО СК "Евростиль" на основании технического задания, выданного Начальником ТОРЗ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 25 мая 2007 г., а также взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что его дедушка П.И., умерший. г., начиная по документально подтвержденным сведениям, владел и уплачивал с семьей из 7 человек единый сельскохозяйственный налог с 1925 г. за 1 десятину земли в селе Косино Ухтомского района Московской области, далее был домовладельцем дома <...>. Из справки БТИ от 26 мая 1955 г. усматривается, что П.И. принадлежит домовладение в пос., застроенная часть земельного участка. кв. м, незастроенная. кв. м 18 июля 1947 г. на основании заседания Исполнительного комитета Ухтомского райсовета депутатов трудящихся за N 149 за П.И. было зарегистрировано право личной собственности на домовладение. (бывший дом.) по. улице. района г.... г. П.И. умер и его прямой наследницей являлась его жена П.О. В соответствии с решением Нарсуда 5-го участка Ухтомского района от 13 декабря 1955 г., за П.О. признано право собственности на. домовладения по адресу:, 10 января 1956 г. П.О. выдано свидетельство N 164 о праве личной собственности на. указанного домовладения по адресу: ... Таким образом, право личной собственности на 25 июня 1956 г. домовладения по адресу:, было зарегистрировано за П.И. и П.О. в соотношении... Из справки БТИ Перовского района г. Москвы N 68 от 18 января 1985 г. усматривается, что за П.И., П.О. в соотношении. по землеотводным документам числится. кв. м земельного участка в г., ул., N... г. П.О. умерла и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 декабря 1990 г. к дочери умершей (матери истца) П.М. перешло право собственности на. доли данного дома, расположенного на земельном участке. кв. м, ранее принадлежавшего умершей гр. П.О. Размер земельного участка домовладения. в размере. кв. м, принадлежащий П.М. на праве личной собственности, по состоянию на 23 января 1991 г. подтверждается справкой БТИ б\\н. 26 ноября 1993 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону к дочери умершего (матери истца) П.М. перешло право собственности на. доли данного дома, расположенного на земельном участке 2010 кв. м, ранее принадлежавшего умершему отцу гр. П.И. Размер земельного участка домовладения пос. в размере 2010 кв. м, принадлежащий П.М. на праве личной собственности, по состоянию на 02 декабря 1993 г. подтверждается справкой БТИ N 9455. 20 апреля 1994 г. П.М. задекларировала использование земельного участка площадью 2010 кв. м с целью ведения личного подсобного хозяйства, попросив оформить право собственности на него в условиях законодательства России.
01 марта 2002 г. П.М. умерла, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2003 г. к истцу перешло право собственности на домовладение, расположенное по адресу:, в том числе дом, расположенный на земельном участке 2010 кв. м, ранее принадлежащий умершей гр. П.М. Размер земельного участка домовладения. в размере. кв. м, принадлежащий П.С. на праве личной собственности, по состоянию на 12 декабря 2007 г. подтверждается справкой БТИ от 13 марта 2008 г. и его ситуационным планом. Истец и его умершие родственники исправно платили налоги на землю за земельный участок в размере 2010 кв. м. В марте 2007 г. истец провел землеустроительные работы в отношении земельного участка в размере. кв. м. В период с 05 февраля 2007 г. истец пытался законным способом согласовать границы и оформить свое право собственности в Росреестре, однако, 29 октября 2009 г. ответчик издал распоряжение N 5396 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории", согласно которому учел в пользовании истца. соток, фактически реквизировав для собственных нужд без решения суда оставшуюся часть от земельного участка истца размером. кв. м, с чем он не согласен, т.к. земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения, а поэтому границы земельного участка должны быть установлены по унаследованной им площади размером. кв. м.
Представитель истца в суде первой инстанции полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы исковые требования не признал, пояснив, что истцом не было представлено ни одного документа, подтверждающего кому и на каком основании изначально выделялся данный земельный участок, не представлено ни одного распорядительного документа о предоставлении участка в тех границах, о которых говорит истец, а поэтому при обращении истца в ДЗР за оформлением земельно-правовых отношений, границы земельного участка были сформированы исходя из усредненности, с учетом расположенного на участке строения и с учетом границ рядом расположенных оформленных земельных участков. Незаконного изъятия земельного участка у истца не происходило, поскольку изначально не имеется документов о предоставлении данного земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец П.С., указывая на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела; применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению.
В настоящем заседании судебной коллегии истец П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Л. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав истца П.С., представителя ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции...
Согласно п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.С. является собственником жилого дома, находящегося по адресу:, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2003 г. после смерти П.М.
В марте 2007 г. истцом были проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, в результате указанных работ была установлена площадь фактического использования участка в размере 2000 кв. м.
05 февраля 2007 г. истец обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении в собственность земельного участка с приложением необходимых документов.
С 2007 г. по 2009 г. истцу неоднократно направляли для согласования откорректированные проекты земельного участка с площадью. га, при этом истец настаивал на оформлении земельно-правовых отношений по фактической площади участка размером 2010 кв. м.
29 октября 2009 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Москвы, издано распоряжение N 5396 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории", согласно которому в пользовании истца учтено. га.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца, признав распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 5396 от 29 октября 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории" законным и обоснованным.
Данный вывод суд мотивировал тем, что спорный земельный участок в настоящее время является собственностью г. Москвы, в связи с чем функциями управления в отношении данного участка, в том числе установления границ земельного участка, наделен Департамент земельных ресурсов г. Москвы, и при отсутствии у истца документов, подтверждающих отвод (выделение) спорного земельного участка правопредшественникам П.С. на каком-либо праве площадью. кв. м, у ответчика не имелось оснований для определения границ земельного участка именно в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах и нормах права.
Представленные истцом документы, в частности сведения о размере земельного участка площадью. кв. м по данным и справкам БТИ за различный период времени, а также в свидетельствах о праве на наследство, обоснованно отклонены судом, как не влекущие установление границ земельного участка в площади. кв. м, поскольку указанные документы не являются ни правоустанавливающими документами на земельный участок, ни документами, подтверждающими отвод (выделение) земельного участка.
Суд правильно учел, что объектом перехода прав в порядке наследования являлся жилой дом по адресу:, а не земельный участок, на котором он расположен, оплата налога за земельный участок площадью. кв. м не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не влечет возникновение прав на участок в заявленном размере.
Обоснованным признает судебная коллегия отклонение судом первой инстанции довода представителя истца о незаконном изъятии части земельного участка, учитывая, что отсутствуют доказательства возникновения прав в отношении указанного истцом земельного участка, в частности доказательства о предоставлении данного участка в пользование как истцу, так и его родственникам, о которых П.С. указано в иске.
На основании вышеизложенного, оснований для признания недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 5396 от 29 октября 2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру:. на кадастровой карте территории" и установлении границ земельного участка по адресному ориентиру:. по площади размером. кв. м суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что представленная истцом суду апелляционной инстанции копия приговора о выделении земли от 1908 г. не содержит данных в подтверждение доводов по иску и не опровергает выводы обжалуемого решения. В частности, данная копия представляет собой часть документа, не являющегося правоустанавливающим и влекущим возникновение у истца при установленных ранее обстоятельствах каких-либо прав в отношении спорного земельного участка.
Позиция истца П.С. в апелляционной жалобе основана на ошибочном толковании норм материального права, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда и могли бы повлечь отмену судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы П.С. апелляционная инстанция отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)