Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Мокрушиной В.П., Кулеш О.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю к П.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилось с иском к П.В. о взыскании земельного налога за 2009 год в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по информации Кадастровой палаты по Алтайскому краю П.В. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресам: <адрес1> и <адрес2> и согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) он является налогоплательщиком земельного налога. По данным Кадастровой палаты по Алтайскому краю на 01.01.2009 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес1>, составляла <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес2>, - <...> руб.. В соответствии с п. 2 решения Барнаульской городской думы от 21.04.2006 г. N 333 "О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 г. N 184 "О введении земельного налога на территории города Барнаула" для начисления земельного налога применяются ставки налога соответственно 0,1% и 0,8% от налоговой базы. Общая сумма земельного налога за 2009 г. составила <...> руб. <...> коп., из нее сумма в размере <...> руб. <...> коп. оплачена ответчиком <дата>. П.В. <дата> направлялось налоговое уведомление N <...>, которое ответчиком в установленный срок не исполнено. В связи с этим в адрес П.В. налоговым органом направлено требование N <...> от <дата>, которое также последним не исполнено. Земельные участки проданы ответчиком <дата> и <дата>, однако задолженность по земельному налогу за 2009 г. им не погашена. <дата> мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с П.В. недоимки по земельному налогу за 2008 - 2009 г., который <дата> отменен по заявлению П.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С П.В. взыскана задолженность по оплате земельного налога за 2009 год за земельный участок, расположенный по адресу <адрес2>, в размере <...> руб. <...> коп.
С ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе П.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, к какой категории эксплуатации земли относился земельный участок, а также какие требования была представлены Кадастровой палатой в налоговый орган. Полагает, что от определения категории эксплуатации земли зависит налоговая ставка, однако судом это обстоятельство не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика П.В. - П.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца МИФНС России N 15 по Алтайскому краю Ф.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На момент налогового периода 2009 года действовало решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 г. N 184 "О введении земельного налога на территории города Барнаула, согласно п. 2 которого налоговая ставка земельного налога на земельный участок для эксплуатации гаражей установлена 0,8% кадастровой стоимости земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, в 2009 году П.В. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресам: <адрес1> и ул. <адрес2> в г. <...>.
По данным Кадастровой палаты по Алтайскому краю на 01.01.2009 г. кадастровая стоимость указанных земельных участков составляла <...> руб. и <...> руб. соответственно.
Согласно налоговому уведомлению N <...> сумма земельного налога за 9 месяцев 2009 года по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес2>, рассчитанная по ставке 0,1%, составила <...> руб. <...> коп. Данная сумма оплачена П.В. <дата>.
Исходя из налогового уведомления N <...> земельный налог за 2009 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес1>, рассчитанный по ставке 0,1%, составил <...> руб.. Налог по данному участку оплачен <дата> с учетом ранее возникшей переплаты в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с произведенной налоговым органом перерасчетом земельного налога за 2009 год, в адрес П.В. <дата> направлено уведомление N <...> от <дата> о наличии у него недоимки по уплате земельного налога за 2009 год за земельный участок по адресу: <адрес1> в размере <...> руб., за земельный участок по адресу <адрес2> - <...> руб. Срок исполнения указанного уведомления установлен до <дата>.
Поскольку в установленный уведомлением срок П.В. сумма налога не уплачена, налоговым органом в его адрес <дата> направлено требование N <...> о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере <...> руб.
<дата> истцом принято решение N <...> о взыскании с П.В. налога, пени и штрафа через суд.
<дата> мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ в отношении П.В. о взыскании земельного налога за 2008 - 2009 г. в сумме <...> руб. <...> коп.. Определением мирового судьи от <дата> данный приказ отменен в связи с поступившим заявлением П.В.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку при расчете земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес2> должна была применяться ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 0,1%, то налоговым органом обоснованно осуществлен перерасчет земельного налога за 2009 год.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении закона.
В соответствии с пунктом 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Указанные положения введены ст. 4 Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая согласно п. 2 ст. 7 этого Федерального закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Таким образом, ст. 397 НК РФ с учетом внесенных в нее изменений действует с 01.01.2010 г. и распространяется на все последующие налоговые периоды, начиная с 2010 года.
Исходя из п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода не распространяются на налоговый период 2009 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 октября 2012 года отменить.
Принять новое решение.
Отказать Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10447/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10447/2012
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.,
судей Мокрушиной В.П., Кулеш О.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю к П.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилось с иском к П.В. о взыскании земельного налога за 2009 год в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по информации Кадастровой палаты по Алтайскому краю П.В. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресам: <адрес1> и <адрес2> и согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) он является налогоплательщиком земельного налога. По данным Кадастровой палаты по Алтайскому краю на 01.01.2009 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес1>, составляла <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес2>, - <...> руб.. В соответствии с п. 2 решения Барнаульской городской думы от 21.04.2006 г. N 333 "О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 г. N 184 "О введении земельного налога на территории города Барнаула" для начисления земельного налога применяются ставки налога соответственно 0,1% и 0,8% от налоговой базы. Общая сумма земельного налога за 2009 г. составила <...> руб. <...> коп., из нее сумма в размере <...> руб. <...> коп. оплачена ответчиком <дата>. П.В. <дата> направлялось налоговое уведомление N <...>, которое ответчиком в установленный срок не исполнено. В связи с этим в адрес П.В. налоговым органом направлено требование N <...> от <дата>, которое также последним не исполнено. Земельные участки проданы ответчиком <дата> и <дата>, однако задолженность по земельному налогу за 2009 г. им не погашена. <дата> мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с П.В. недоимки по земельному налогу за 2008 - 2009 г., который <дата> отменен по заявлению П.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С П.В. взыскана задолженность по оплате земельного налога за 2009 год за земельный участок, расположенный по адресу <адрес2>, в размере <...> руб. <...> коп.
С ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе П.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, к какой категории эксплуатации земли относился земельный участок, а также какие требования была представлены Кадастровой палатой в налоговый орган. Полагает, что от определения категории эксплуатации земли зависит налоговая ставка, однако судом это обстоятельство не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика П.В. - П.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца МИФНС России N 15 по Алтайскому краю Ф.А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На момент налогового периода 2009 года действовало решение Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 г. N 184 "О введении земельного налога на территории города Барнаула, согласно п. 2 которого налоговая ставка земельного налога на земельный участок для эксплуатации гаражей установлена 0,8% кадастровой стоимости земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, в 2009 году П.В. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресам: <адрес1> и ул. <адрес2> в г. <...>.
По данным Кадастровой палаты по Алтайскому краю на 01.01.2009 г. кадастровая стоимость указанных земельных участков составляла <...> руб. и <...> руб. соответственно.
Согласно налоговому уведомлению N <...> сумма земельного налога за 9 месяцев 2009 года по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес2>, рассчитанная по ставке 0,1%, составила <...> руб. <...> коп. Данная сумма оплачена П.В. <дата>.
Исходя из налогового уведомления N <...> земельный налог за 2009 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес1>, рассчитанный по ставке 0,1%, составил <...> руб.. Налог по данному участку оплачен <дата> с учетом ранее возникшей переплаты в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с произведенной налоговым органом перерасчетом земельного налога за 2009 год, в адрес П.В. <дата> направлено уведомление N <...> от <дата> о наличии у него недоимки по уплате земельного налога за 2009 год за земельный участок по адресу: <адрес1> в размере <...> руб., за земельный участок по адресу <адрес2> - <...> руб. Срок исполнения указанного уведомления установлен до <дата>.
Поскольку в установленный уведомлением срок П.В. сумма налога не уплачена, налоговым органом в его адрес <дата> направлено требование N <...> о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере <...> руб.
<дата> истцом принято решение N <...> о взыскании с П.В. налога, пени и штрафа через суд.
<дата> мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ в отношении П.В. о взыскании земельного налога за 2008 - 2009 г. в сумме <...> руб. <...> коп.. Определением мирового судьи от <дата> данный приказ отменен в связи с поступившим заявлением П.В.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку при расчете земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес2> должна была применяться ставка в размере 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка, а не 0,1%, то налоговым органом обоснованно осуществлен перерасчет земельного налога за 2009 год.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении закона.
В соответствии с пунктом 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Указанные положения введены ст. 4 Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая согласно п. 2 ст. 7 этого Федерального закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Таким образом, ст. 397 НК РФ с учетом внесенных в нее изменений действует с 01.01.2010 г. и распространяется на все последующие налоговые периоды, начиная с 2010 года.
Исходя из п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения закона, допускающие направление налогового уведомления за три предшествующих налоговых периода не распространяются на налоговый период 2009 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 октября 2012 года отменить.
Принять новое решение.
Отказать Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)