Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
от ООО "Планета" 303030, Орловская обл., г. Мценск, ул. Автомагистраль ОГРН 1065744004810 Глыбина С.И. - директор, выписка из ЕГРЮЛ Панина В.И. - представитель, дов. от 10.01.13 г. б/н, Черемных И.Д. - представитель, дов. от 17.01.13 г. б/н
от МИФНС России N 4 по Орловской области 303030, Орловская обл., г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 18а ОГРН 1055703003685 Шуссер В.В. - представитель, дов. от 09.01.13 г. N 03-26/00031
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.13 г. (судья Е.Е.Пронина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, Е.А.Семенюта) по делу N А48-141/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 28.09.12 г. N 36.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.13 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалоба налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 05.09.12 г. N 37). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, соответствующей пени послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом в составе расходов затрат по приобретению лома и отходов цветных металлов у физических лиц в сумме 6671296 руб., в том числе, в 2009 году - в сумме 5489798 руб. и в 2010 году - в сумме 1181498 руб.
Решением УФНС России по Орловской области от 16.11.12 г. N 177 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество оспорило решение налогового органа в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ определено, что оправдательными документами должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Поскольку Обществом осуществляется деятельность по торговле ломом черных и цветных металлов, законодательством установлены дополнительные требования к оформлению документов, сопровождающих операции с данным товаром.
Так, Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. N 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила).
В соответствии с п. 7 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.
После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов, а также ставит свою подпись.
Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.
Согласно п. 11 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме.
Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием) и является документом строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (п. 12 Правил).
Анализируя документы, представленные Обществом в подтверждение расходов на приобретение лома металлов у физических лиц в проверяемом периоде, налоговый орган пришел к выводу, что часть из них содержала недостоверные сведения - в части приемосдаточных актов подписи от имени сдатчиков - физических лиц были выполнены не теми лицами, которые в них указаны; в части актов содержались сведений о транспортных средствах, на которых производилась доставка лома, с указанием несуществующих номерных знаков, либо с указанием номерных знаков транспортных средств, принадлежащих не сдатчикам, а работникам Общества. Некоторые из физических лиц, указанные в данных актах в качестве сдатчиков лома, отрицали данные факты.
Кроме того, часть документов, подтверждающих обоснованность расходов по приобретению лома в размере 5352634,65 руб. Обществом представлена не была. Руководитель Общества объяснил данных факт сменой главного бухгалтера и утратой части документов.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих доводы и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют бесспорно о недостоверности сведений, содержащихся в спорных приемосдаточных актах. При этом судами выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ - в принятых судами решении и постановлении приведены подробные основания, по которым суды отклонили доказательства, приведенные налоговым органом.
Суд кассационной находит, что доводы кассационной жалобы налогового органа в данной части направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Помимо этого, суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.04 г. N 668/04, от 19.07.11 г. N 1621/11, от 10.04.12 г. N 16282/11, суды указали, что в ходе проверки Общества при наличии данных об отсутствии у Общества части документов, подтверждающих понесенные расходы, и при сомнениях в достоверности сведений в иных документах, представленных Обществом в подтверждение заявленных расходов, налоговый орган должен был руководствоваться требованиями пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Согласно указанной норме закона, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Поскольку факт приобретения Обществом именно того количества отходов лома, которое было впоследствии им реализовано, налоговым органом не оспаривается, налоговый орган должен был применить расчетный метод определения налоговых обязательств Общества. Невыполнение налоговым органом данного положения закона послужило основанием для удовлетворения заявления Общества.
Суд кассационной инстанции отмечает, что данный вывод судов соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57.
Как указано в данном пункте, изложенным подходом (определение налоговых обязательств расчетным путем) необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем они не могут рассматривать как основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25 апреля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по делу N А48-141/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А48-141/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А48-141/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
от ООО "Планета" 303030, Орловская обл., г. Мценск, ул. Автомагистраль ОГРН 1065744004810 Глыбина С.И. - директор, выписка из ЕГРЮЛ Панина В.И. - представитель, дов. от 10.01.13 г. б/н, Черемных И.Д. - представитель, дов. от 17.01.13 г. б/н
от МИФНС России N 4 по Орловской области 303030, Орловская обл., г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 18а ОГРН 1055703003685 Шуссер В.В. - представитель, дов. от 09.01.13 г. N 03-26/00031
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.13 г. (судья Е.Е.Пронина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская, Е.А.Семенюта) по делу N А48-141/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 28.09.12 г. N 36.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.13 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалоба налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 05.09.12 г. N 37). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, соответствующей пени послужил вывод налогового органа о необоснованном учете Обществом в составе расходов затрат по приобретению лома и отходов цветных металлов у физических лиц в сумме 6671296 руб., в том числе, в 2009 году - в сумме 5489798 руб. и в 2010 году - в сумме 1181498 руб.
Решением УФНС России по Орловской области от 16.11.12 г. N 177 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество оспорило решение налогового органа в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ определено, что оправдательными документами должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Поскольку Обществом осуществляется деятельность по торговле ломом черных и цветных металлов, законодательством установлены дополнительные требования к оформлению документов, сопровождающих операции с данным товаром.
Так, Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. N 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила).
В соответствии с п. 7 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.
После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов, а также ставит свою подпись.
Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.
Согласно п. 11 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной форме.
Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием) и является документом строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (п. 12 Правил).
Анализируя документы, представленные Обществом в подтверждение расходов на приобретение лома металлов у физических лиц в проверяемом периоде, налоговый орган пришел к выводу, что часть из них содержала недостоверные сведения - в части приемосдаточных актов подписи от имени сдатчиков - физических лиц были выполнены не теми лицами, которые в них указаны; в части актов содержались сведений о транспортных средствах, на которых производилась доставка лома, с указанием несуществующих номерных знаков, либо с указанием номерных знаков транспортных средств, принадлежащих не сдатчикам, а работникам Общества. Некоторые из физических лиц, указанные в данных актах в качестве сдатчиков лома, отрицали данные факты.
Кроме того, часть документов, подтверждающих обоснованность расходов по приобретению лома в размере 5352634,65 руб. Обществом представлена не была. Руководитель Общества объяснил данных факт сменой главного бухгалтера и утратой части документов.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих доводы и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют бесспорно о недостоверности сведений, содержащихся в спорных приемосдаточных актах. При этом судами выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ - в принятых судами решении и постановлении приведены подробные основания, по которым суды отклонили доказательства, приведенные налоговым органом.
Суд кассационной находит, что доводы кассационной жалобы налогового органа в данной части направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Помимо этого, суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.04 г. N 668/04, от 19.07.11 г. N 1621/11, от 10.04.12 г. N 16282/11, суды указали, что в ходе проверки Общества при наличии данных об отсутствии у Общества части документов, подтверждающих понесенные расходы, и при сомнениях в достоверности сведений в иных документах, представленных Обществом в подтверждение заявленных расходов, налоговый орган должен был руководствоваться требованиями пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Согласно указанной норме закона, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Поскольку факт приобретения Обществом именно того количества отходов лома, которое было впоследствии им реализовано, налоговым органом не оспаривается, налоговый орган должен был применить расчетный метод определения налоговых обязательств Общества. Невыполнение налоговым органом данного положения закона послужило основанием для удовлетворения заявления Общества.
Суд кассационной инстанции отмечает, что данный вывод судов соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57.
Как указано в данном пункте, изложенным подходом (определение налоговых обязательств расчетным путем) необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем они не могут рассматривать как основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 25 апреля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по делу N А48-141/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)