Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании: без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года
по делу N А12-3178/2008-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой С.В., г. Волгоград,
к Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее МРИ ФНС N 10, Инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей, и обязании межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес январь - декабрь 2.004 года в размере 3242438 рублей обратилась Индивидуальный предприниматель Григорьева С.В. (далее - ИП Григорьева С.В.).
До принятия решения судом первой инстанции ИП Григорьева С.В. отказалась от требований о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 10 и просила суд обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, и Инспекция обязывалась произвести возврат ИП Григорьевой С.В. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
ИП Григорьева С.В. 3 августа 2007 года представила в МРИ ФНС N 10 уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, в которых ею были применены ставки налога в размере 1125 рублей за один игровой автомат, предусмотренные Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции, действующей на момент регистрации Григорьевой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Общая сумма налога, исчисленная в уточненных налоговых декларациях, составила 4742441 рубль, что меньше исчисленной в первичных декларациях на 4742434 рубля.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2004 год МРИ ФНС России N 10 составлены акты, в которых установлена неполная уплата налога на игорный бизнес ввиду применения заниженной ставки налога на игорный бизнес. Впоследствии, после представления ИП Григорьевой С.В. возражения на акты проверок, Инспекцией 22 ноября и 7 декабря 2007 года были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в которых приняты возражения налогоплательщика и отсутствует указание о начислении налога на игорный бизнес.
Таким образом, налоговый орган признал обоснованность представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за 2004 год и уменьшил начисления по лицевому счету, в связи с чем, у ИП Григорьевой С.В. образовалась переплата, равная 4742434 рублям.
С учетом изложенного, ИП Григорьева С.В. 30 ноября 2007 года обратилась в МРИ ФНС России N 10 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4751625 рублей, однако, МРИ ФНС России N 10 письмом от 7 декабря 2007 года оставила заявление без исполнения по причине его подачи по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, поскольку переплата образовалась в 2004 году.
Вместе с тем, 11 декабря 2007 года Инспекцией было принято решение о возврате налога на игорный бизнес в размере 1509145,73 рублей на расчетный счет ИП Григорьевой С.В., и произведен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 41,27 рублей в счет уплаты пени по налогу с продаж. Налог в размере 1509145,73 рублей возвращен платежным поручением от 19 декабря 2007 года.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес, не возвращенная ИП Григорьевой С.В., составила 3242438 рублей, с заявлением о возврате которой предприниматель обратился в суд. При этом ИП Григорьева С.В посчитала, что срок на обращение с заявлением в суд следует исчислять со дня, когда ей стало известно о факте излишней уплаты налога, то есть с даты подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год - 3 августа 2007 года, либо со дня, когда ей стало известно о нарушении права на возврат налога, т.е. - 17 декабря 2007 года (дата письма об отказе в возврате налога).
Далее суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, подтвержденному материалами дела, об обоснованности уменьшения суммы налога на игорный бизнес и наличия переплаты по лицевому счету ИП Григорьевой С.В. в размере 3242438 рублей. Данный факт Инспекцией не оспаривался и подтвержден приобщенными к делу копиями первичных и уточненных деклараций, платежных поручений о перечислении в бюджет налога на игорный бизнес за 2004 год, актом сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2007 года, справкой о состоянии расчетов на 1 января 2008 года. Из справки Инспекции о состоянии расчетов по состоянию на 26 мая 2008 года по налогу на игорный бизнес следует, что у ИП Григорьевой С.В. имеется переплата в размере - 4558310 рублей.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 78 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 названной статьи НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 г. N 173-0, согласно которой норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Также Инспекция указывает на то, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что только после подтверждения инспекцией правомерности подачи уточненных деклараций у налогоплательщика возникает право на возврат излишне уплаченного налога.
Апелляционная инстанция не принимает данные доводы жалобы в силу следующего.
Факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Срок на обращение с заявлением в суд исчисляется не со дня, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Заявителю стало известно о нарушении права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес только после подтверждения налоговым органом правомочности подачи уточненных деклараций за 2004 год и отказа налогового органа в возврате налога, т.е. 17 декабря 2007 года.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Суд первой инстанции установил периоды образования переплаты по налогу, оценил акт сверки расчетов по налогу справку налогового органа, и сделал обоснованный вывод о том, что Общество узнало о наличии и размере переплаты - 17.12.2007 из письма Инспекции об отказе в возврате налога.
Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 27.02.2008 г., т.е. до истечения трехлетнего срока, исчисляемого с 17.12.2007 г. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которые являлись предметом следования в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактов.
Нормы права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта не установлено.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ опечатка в решении арбитражного суда Волгоградской области в первом абзаце на странице 3 решения (лист дела 19, том 3) в дате "7 декабря 2007 года" на дату "17 декабря 2007 года" подлежит исправлению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по делу N А12-3178/2008-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3178/2008-С51
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А12-3178/2008-с51
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании: без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года
по делу N А12-3178/2008-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой С.В., г. Волгоград,
к Межрайонной районной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее МРИ ФНС N 10, Инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей, и обязании межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес январь - декабрь 2.004 года в размере 3242438 рублей обратилась Индивидуальный предприниматель Григорьева С.В. (далее - ИП Григорьева С.В.).
До принятия решения судом первой инстанции ИП Григорьева С.В. отказалась от требований о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 10 и просила суд обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, и Инспекция обязывалась произвести возврат ИП Григорьевой С.В. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
ИП Григорьева С.В. 3 августа 2007 года представила в МРИ ФНС N 10 уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, в которых ею были применены ставки налога в размере 1125 рублей за один игровой автомат, предусмотренные Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции, действующей на момент регистрации Григорьевой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Общая сумма налога, исчисленная в уточненных налоговых декларациях, составила 4742441 рубль, что меньше исчисленной в первичных декларациях на 4742434 рубля.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2004 год МРИ ФНС России N 10 составлены акты, в которых установлена неполная уплата налога на игорный бизнес ввиду применения заниженной ставки налога на игорный бизнес. Впоследствии, после представления ИП Григорьевой С.В. возражения на акты проверок, Инспекцией 22 ноября и 7 декабря 2007 года были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в которых приняты возражения налогоплательщика и отсутствует указание о начислении налога на игорный бизнес.
Таким образом, налоговый орган признал обоснованность представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за 2004 год и уменьшил начисления по лицевому счету, в связи с чем, у ИП Григорьевой С.В. образовалась переплата, равная 4742434 рублям.
С учетом изложенного, ИП Григорьева С.В. 30 ноября 2007 года обратилась в МРИ ФНС России N 10 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4751625 рублей, однако, МРИ ФНС России N 10 письмом от 7 декабря 2007 года оставила заявление без исполнения по причине его подачи по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, поскольку переплата образовалась в 2004 году.
Вместе с тем, 11 декабря 2007 года Инспекцией было принято решение о возврате налога на игорный бизнес в размере 1509145,73 рублей на расчетный счет ИП Григорьевой С.В., и произведен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 41,27 рублей в счет уплаты пени по налогу с продаж. Налог в размере 1509145,73 рублей возвращен платежным поручением от 19 декабря 2007 года.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес, не возвращенная ИП Григорьевой С.В., составила 3242438 рублей, с заявлением о возврате которой предприниматель обратился в суд. При этом ИП Григорьева С.В посчитала, что срок на обращение с заявлением в суд следует исчислять со дня, когда ей стало известно о факте излишней уплаты налога, то есть с даты подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год - 3 августа 2007 года, либо со дня, когда ей стало известно о нарушении права на возврат налога, т.е. - 17 декабря 2007 года (дата письма об отказе в возврате налога).
Далее суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, подтвержденному материалами дела, об обоснованности уменьшения суммы налога на игорный бизнес и наличия переплаты по лицевому счету ИП Григорьевой С.В. в размере 3242438 рублей. Данный факт Инспекцией не оспаривался и подтвержден приобщенными к делу копиями первичных и уточненных деклараций, платежных поручений о перечислении в бюджет налога на игорный бизнес за 2004 год, актом сверки расчетов по состоянию на 1 апреля 2007 года, справкой о состоянии расчетов на 1 января 2008 года. Из справки Инспекции о состоянии расчетов по состоянию на 26 мая 2008 года по налогу на игорный бизнес следует, что у ИП Григорьевой С.В. имеется переплата в размере - 4558310 рублей.
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 78 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 названной статьи НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 г. N 173-0, согласно которой норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Также Инспекция указывает на то, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что только после подтверждения инспекцией правомерности подачи уточненных деклараций у налогоплательщика возникает право на возврат излишне уплаченного налога.
Апелляционная инстанция не принимает данные доводы жалобы в силу следующего.
Факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Срок на обращение с заявлением в суд исчисляется не со дня, когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Заявителю стало известно о нарушении права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес только после подтверждения налоговым органом правомочности подачи уточненных деклараций за 2004 год и отказа налогового органа в возврате налога, т.е. 17 декабря 2007 года.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Суд первой инстанции установил периоды образования переплаты по налогу, оценил акт сверки расчетов по налогу справку налогового органа, и сделал обоснованный вывод о том, что Общество узнало о наличии и размере переплаты - 17.12.2007 из письма Инспекции об отказе в возврате налога.
Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 27.02.2008 г., т.е. до истечения трехлетнего срока, исчисляемого с 17.12.2007 г. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которые являлись предметом следования в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактов.
Нормы права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта не установлено.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ опечатка в решении арбитражного суда Волгоградской области в первом абзаце на странице 3 решения (лист дела 19, том 3) в дате "7 декабря 2007 года" на дату "17 декабря 2007 года" подлежит исправлению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по делу N А12-3178/2008-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)