Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН 6652007232)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.Р. Габдрашитов, представитель, доверенность от 24.05.2013; В.Н. Шпыхов, представитель, доверенность от 24.05.2013.
от заинтересованного лица: С.С. Вяткина, представитель, доверенность от 28.12.2012.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1864526 руб. 50 коп., соответствующих сумм налоговых санкций и пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в т.ч.: налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, УСН за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 19-5/630 от 22.04.05.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области вынесено решение от 25.06.2013 N 19-5/1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 1234887 рублей.
Также решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 2992602 рублей, в том числе: 181137 рублей - по налогу на прибыль; 1980273 рублей - по НДС; 46871 рублей - по налогу на имущество организаций; 23145 рублей - по транспортному налогу, 11137 рублей - по ЕНВД, а также пени по налогам в сумме 2992602 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.08.2013 N 975/13 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 16.08.2013 N 19-5/1042 изменено, путем отмены доначисленных налогов, пени, штрафов, в части удовлетворенных доводов предприятия: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 1140352 рублей; налогоплательщику также предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам в сумме 2041498 рублей, в том числе: 1887024 рублей, а также пени по налогам в сумме 301708 рублей 19 копеек.
Не согласившись с решением от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1864526 рублей 50 копеек, соответствующих пеней, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, в связи с неверным толкованием предприятием положений пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 2011 году предприятие применяло упрощенную систему налогообложения. В ноябре 2011 года налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2011 года и перешел на общий режим налогообложения.
В период нахождения на упрощенной системе налогообложения (март - сентябрь 2011 года) налогоплательщик приобрел услуги по теплоэнергии и электроэнергии у ОАО КЗФ и ОАО "Свердловэнергосбыт".
Поскольку в 4 квартале 2011 года предприятие стало плательщиком НДС, им были заявлены налоговые вычеты по операциям с названными контрагентами по следующим счет-фактурам:
- ОАО КЗФ - N 1042 от 31.03.2011; N 1567 от 29.04.2011; N 1936 от 31.05.2011; N 2309 от 30.06.2011; N 2747 от 31.07.2011; N 3008 от 31.08.2011; N 3332 от 30.09.2011; N 3331 от 30.09.2011.
- ОАО "Свердловэнергосбыт" - N 007675 от 30.09.2011; N 009693 от 30.11.2011.
При этом предприятие обосновывает свои действия положениями пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и считает, что поскольку суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения упрощенной системы налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, то они должны быть приняты к вычету при переходе на общий режим налогообложения.
Налоговый орган полагает, что норма пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации истолкована предприятием неверно, поскольку сумма НДС не была предъявлена налогоплательщику в период применения УСН и услуги не были использованы в операциях, облагаемых НДС, они фактически оказаны в период применения УСН.
На основании пп. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН, уменьшает полученные доходы на расходы в виде суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со ст. 346.17 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Согласно пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
С момента прекращения применения УСН организация, в соответствии с требованиями общего режима налогообложения, является плательщиком НДС (ст. 143 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
При этом п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам при использовании этих товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и соответствующих первичных документов.
На основании п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
С учетом изложенного право на налоговый вычет может быть реализовано хозяйствующим субъектом в периоде, когда приобретены и приняты на учет товары (работы, услуги), при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Услуги, по которым предприятие заявило налоговый вычет по НДС в декларации за 4 квартал 2011 года, приобретены и использованы в период, когда предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", т.е. отсутствует одно из условий для применения налогового вычета: услуги приобретены не для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет в период применения УСН.
Налоговое законодательство предусматривает право на вычет с момента постановки товаров на учет. Право на вычет возникло у предприятия в период применения упрощенной системы налогообложения, когда оно не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому вывод Инспекции о неправомерности предъявления спорного налогового вычета является обоснованным.
С учетом обстоятельств дела, заявитель может признать в расходах сумму НДС при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подав уточненную налоговую декларацию (ст. 81 НК РФ).
Таким образом, оснований для признания недействительным решения Инспекции в вышеуказанной части у суда не имеется.
Предприятие также оспаривает решение в части назначения наказания по ст. 119, ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в суммах 709186 рублей и 373905 рублей (общая сумма оспариваемых штрафов 1083091 рубль). Заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить назначенные Инспекцией штрафы.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление от 06.03.2001 N 8337/00).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
При рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым учесть тот факт, что предприятие ранее не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные налоговые правонарушения, а также то, что правонарушения совершены впервые.
Деятельность налогоплательщика является социальной значимой для жителей п. Двуреченск Сысертского городского округа, поскольку заявитель является единственной организацией, предоставляющей коммунальные услуги населению и бюджетным организациям на территории п. Двуреченск Сысертского городского округа.
Заявитель не отрицает факты нарушений (непредставление налоговых деклараций в установленный срок, неуплата налогов), признает обоснованность доначисления налоговым органом налогов (кроме вышеназванной спорной суммы по НДС, поскольку не согласен с позицией Инспекции по применению пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации), вину свою признает, принимает меры по недопущению нарушений в будущем.
Учитывая изложенное, а также конституционный принцип соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным признать вышеназванные обстоятельства смягчающими ответственность и снизить размер назначенных штрафов в 4 раза, до 270772 рублей 75 копеек.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части наложения штрафов в общей сумме 812318 рублей 25 копеек (т.е. в сумме превышающей 270772 рублей 75 копеек) - признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа удовлетворить частично.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части наложения штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 270772 рублей 75 копеек, как не соответствующее налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-34236/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А60-34236/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН 6652007232)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В.Р. Габдрашитов, представитель, доверенность от 24.05.2013; В.Н. Шпыхов, представитель, доверенность от 24.05.2013.
от заинтересованного лица: С.С. Вяткина, представитель, доверенность от 28.12.2012.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1864526 руб. 50 коп., соответствующих сумм налоговых санкций и пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в т.ч.: налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, УСН за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N 19-5/630 от 22.04.05.2012.
По результатам рассмотрения материалов проверки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области вынесено решение от 25.06.2013 N 19-5/1042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 1234887 рублей.
Также решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 2992602 рублей, в том числе: 181137 рублей - по налогу на прибыль; 1980273 рублей - по НДС; 46871 рублей - по налогу на имущество организаций; 23145 рублей - по транспортному налогу, 11137 рублей - по ЕНВД, а также пени по налогам в сумме 2992602 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.08.2013 N 975/13 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 16.08.2013 N 19-5/1042 изменено, путем отмены доначисленных налогов, пени, штрафов, в части удовлетворенных доводов предприятия: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 1140352 рублей; налогоплательщику также предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам в сумме 2041498 рублей, в том числе: 1887024 рублей, а также пени по налогам в сумме 301708 рублей 19 копеек.
Не согласившись с решением от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1864526 рублей 50 копеек, соответствующих пеней, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, в связи с неверным толкованием предприятием положений пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 2011 году предприятие применяло упрощенную систему налогообложения. В ноябре 2011 года налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2011 года и перешел на общий режим налогообложения.
В период нахождения на упрощенной системе налогообложения (март - сентябрь 2011 года) налогоплательщик приобрел услуги по теплоэнергии и электроэнергии у ОАО КЗФ и ОАО "Свердловэнергосбыт".
Поскольку в 4 квартале 2011 года предприятие стало плательщиком НДС, им были заявлены налоговые вычеты по операциям с названными контрагентами по следующим счет-фактурам:
- ОАО КЗФ - N 1042 от 31.03.2011; N 1567 от 29.04.2011; N 1936 от 31.05.2011; N 2309 от 30.06.2011; N 2747 от 31.07.2011; N 3008 от 31.08.2011; N 3332 от 30.09.2011; N 3331 от 30.09.2011.
- ОАО "Свердловэнергосбыт" - N 007675 от 30.09.2011; N 009693 от 30.11.2011.
При этом предприятие обосновывает свои действия положениями пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и считает, что поскольку суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему в период применения упрощенной системы налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, то они должны быть приняты к вычету при переходе на общий режим налогообложения.
Налоговый орган полагает, что норма пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации истолкована предприятием неверно, поскольку сумма НДС не была предъявлена налогоплательщику в период применения УСН и услуги не были использованы в операциях, облагаемых НДС, они фактически оказаны в период применения УСН.
На основании пп. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН, уменьшает полученные доходы на расходы в виде суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со ст. 346.17 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
Согласно пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
С момента прекращения применения УСН организация, в соответствии с требованиями общего режима налогообложения, является плательщиком НДС (ст. 143 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
При этом п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам при использовании этих товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и соответствующих первичных документов.
На основании п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
С учетом изложенного право на налоговый вычет может быть реализовано хозяйствующим субъектом в периоде, когда приобретены и приняты на учет товары (работы, услуги), при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Услуги, по которым предприятие заявило налоговый вычет по НДС в декларации за 4 квартал 2011 года, приобретены и использованы в период, когда предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", т.е. отсутствует одно из условий для применения налогового вычета: услуги приобретены не для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет в период применения УСН.
Налоговое законодательство предусматривает право на вычет с момента постановки товаров на учет. Право на вычет возникло у предприятия в период применения упрощенной системы налогообложения, когда оно не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому вывод Инспекции о неправомерности предъявления спорного налогового вычета является обоснованным.
С учетом обстоятельств дела, заявитель может признать в расходах сумму НДС при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подав уточненную налоговую декларацию (ст. 81 НК РФ).
Таким образом, оснований для признания недействительным решения Инспекции в вышеуказанной части у суда не имеется.
Предприятие также оспаривает решение в части назначения наказания по ст. 119, ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в суммах 709186 рублей и 373905 рублей (общая сумма оспариваемых штрафов 1083091 рубль). Заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить назначенные Инспекцией штрафы.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление от 06.03.2001 N 8337/00).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
При рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым учесть тот факт, что предприятие ранее не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные налоговые правонарушения, а также то, что правонарушения совершены впервые.
Деятельность налогоплательщика является социальной значимой для жителей п. Двуреченск Сысертского городского округа, поскольку заявитель является единственной организацией, предоставляющей коммунальные услуги населению и бюджетным организациям на территории п. Двуреченск Сысертского городского округа.
Заявитель не отрицает факты нарушений (непредставление налоговых деклараций в установленный срок, неуплата налогов), признает обоснованность доначисления налоговым органом налогов (кроме вышеназванной спорной суммы по НДС, поскольку не согласен с позицией Инспекции по применению пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации), вину свою признает, принимает меры по недопущению нарушений в будущем.
Учитывая изложенное, а также конституционный принцип соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным признать вышеназванные обстоятельства смягчающими ответственность и снизить размер назначенных штрафов в 4 раза, до 270772 рублей 75 копеек.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части наложения штрафов в общей сумме 812318 рублей 25 копеек (т.е. в сумме превышающей 270772 рублей 75 копеек) - признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа удовлетворить частично.
Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2013 N 19-5/1042 в части наложения штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 270772 рублей 75 копеек, как не соответствующее налоговому законодательству.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)