Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Степановой Ю.В. по доверенности от 15.01.2013
от ответчика: Басай С.С. по доверенности от 14.08.2013 N 03-010-05/13082
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24668/2013) ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-32335/2013 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу
о возврате излишне уплаченного налога
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб", место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Саперный пер., дом 1, лит. "А", ОГРН 1037843048870 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, дом 133 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9 736 888 руб. и пени в сумме 3 110,81 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил момент, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд. Общество считает, что указанный срок следует исчислять с 08.07.2011 - составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 28.07.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением N 2317 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пеней.
Решением от 01.09.2011 N 160 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль и пени ввиду пропуска Обществом установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что пропуск трехлетнего срока, предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, Общество подало настоящее заявление в арбитражный суд. При этом, Общество считает, что в данном случае трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с даты составления акта сверки от 08.07.2011 N 3407, поскольку Общество узнало о конкретной сумме только из акта сверки.
Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд исходил из того, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2007 год Обществу было известно из акта сверки N 2401 от 15.09.2009. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога регулирует статья 78 НК РФ. Как указано в этой статье, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судами в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 3 статьи 287 НК РФ особенности уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, устанавливаются статье 288 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 288 НК РФ предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Пунктом 3 статьи 288 НК РФ определено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).
Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (при том, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что переплата по налогу на прибыль и пени возникла в результате превышения суммы уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в 2007 году к сумме налога на прибыль, подлежащего уплате в 2007 году. Уплата авансовых платежей и налога на прибыль произведена Обществом в 2007 году в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москва - по месту нахождения обособленного подразделения - представительства Общества. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год представлена Обществом в налоговый орган 26.03.2008 года. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
С учетом доводов налогоплательщика Инспекция заявила, что моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога, применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, следует считать дату представления налоговой декларации. Следовательно, составление акта совместной сверки расчетов не может быть признано моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение Общества в суд за защитой своего нарушенного права.
Апелляционная инстанция считает данный довод налогового органа обоснованным, поскольку заявитель самостоятельно составлял налоговую отчетность и представлял ее в Инспекцию, а также уплачивал авансовые платежи налога на прибыль в бюджет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из лицевого счета Общества, по состоянию на 25.10.2008 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере 9 767 733 руб., по пени - 3 110,81 руб., по состоянию на 01.01.2009 переплата по налогу составила 10 889 844 руб., по пени - 3 110,81 руб. При этом, из выписки из лицевого счета за период 2006 - 2012 годы видно, что уплату в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль и налога Общество производило в 2007 году, позднее платежей по налогу на прибыль осуществлено не было.
Также из представленного в материалы дела информационного письма Общества от 16.12.2010, следует, что по состоянию на 09.10.2009 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в размере 10 160 257 руб. (л.д. 31), что подтверждается актом совместной сверки расчетов N 2401 по состоянию на 16.09.2009, направленным в адрес Общества ИФНС России N 5 по г. Москве (л.д. 59-65).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что об имеющейся переплате Общество должно было узнать в момент представления 26.03.2008 декларации по налогу на прибыль за 2007 год, и не позднее октября 2009 года.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 07.06.2013, то есть по истечении установленного срока.
Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод Общества о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 08.07.2011 при получении акта совместной сверки расчетов, основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. Кроме того, акт сверки расчетов составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением и не восстанавливает срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Общество пропустило трехлетний срок обращения с заявлением в суд о возврате сумм излишне уплаченного налога, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества - отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-32335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-32335/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А56-32335/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Степановой Ю.В. по доверенности от 15.01.2013
от ответчика: Басай С.С. по доверенности от 14.08.2013 N 03-010-05/13082
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24668/2013) ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-32335/2013 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу
о возврате излишне уплаченного налога
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб", место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Саперный пер., дом 1, лит. "А", ОГРН 1037843048870 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, дом 133 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9 736 888 руб. и пени в сумме 3 110,81 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил момент, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд. Общество считает, что указанный срок следует исчислять с 08.07.2011 - составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 28.07.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением N 2317 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пеней.
Решением от 01.09.2011 N 160 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль и пени ввиду пропуска Обществом установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что пропуск трехлетнего срока, предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, Общество подало настоящее заявление в арбитражный суд. При этом, Общество считает, что в данном случае трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с даты составления акта сверки от 08.07.2011 N 3407, поскольку Общество узнало о конкретной сумме только из акта сверки.
Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления. Принимая такое решение, суд исходил из того, что о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2007 год Обществу было известно из акта сверки N 2401 от 15.09.2009. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога регулирует статья 78 НК РФ. Как указано в этой статье, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое последний обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первичной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судами в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 3 статьи 287 НК РФ особенности уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, устанавливаются статье 288 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 288 НК РФ предусмотрено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Пунктом 3 статьи 288 НК РФ определено, что исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период (пункт 4 статьи 288 НК РФ).
Таким образом, названные положения статей 287 и 288 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (при том, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что переплата по налогу на прибыль и пени возникла в результате превышения суммы уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в 2007 году к сумме налога на прибыль, подлежащего уплате в 2007 году. Уплата авансовых платежей и налога на прибыль произведена Обществом в 2007 году в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москва - по месту нахождения обособленного подразделения - представительства Общества. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год представлена Обществом в налоговый орган 26.03.2008 года. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
С учетом доводов налогоплательщика Инспекция заявила, что моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога, применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, следует считать дату представления налоговой декларации. Следовательно, составление акта совместной сверки расчетов не может быть признано моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение Общества в суд за защитой своего нарушенного права.
Апелляционная инстанция считает данный довод налогового органа обоснованным, поскольку заявитель самостоятельно составлял налоговую отчетность и представлял ее в Инспекцию, а также уплачивал авансовые платежи налога на прибыль в бюджет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из лицевого счета Общества, по состоянию на 25.10.2008 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу в размере 9 767 733 руб., по пени - 3 110,81 руб., по состоянию на 01.01.2009 переплата по налогу составила 10 889 844 руб., по пени - 3 110,81 руб. При этом, из выписки из лицевого счета за период 2006 - 2012 годы видно, что уплату в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль и налога Общество производило в 2007 году, позднее платежей по налогу на прибыль осуществлено не было.
Также из представленного в материалы дела информационного письма Общества от 16.12.2010, следует, что по состоянию на 09.10.2009 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в размере 10 160 257 руб. (л.д. 31), что подтверждается актом совместной сверки расчетов N 2401 по состоянию на 16.09.2009, направленным в адрес Общества ИФНС России N 5 по г. Москве (л.д. 59-65).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции считает, что об имеющейся переплате Общество должно было узнать в момент представления 26.03.2008 декларации по налогу на прибыль за 2007 год, и не позднее октября 2009 года.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 07.06.2013, то есть по истечении установленного срока.
Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод Общества о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 08.07.2011 при получении акта совместной сверки расчетов, основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10. Кроме того, акт сверки расчетов составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением и не восстанавливает срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что Общество пропустило трехлетний срок обращения с заявлением в суд о возврате сумм излишне уплаченного налога, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества - отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-32335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)