Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии: от заявителя: Войтенко В.П. - представитель по доверенности от 26.05.2008 г., Фролова Е.Э. - представитель по доверенности от 26.05.2008 г.
от заинтересованного лица: Щербина В.А. - представитель по доверенности от 18.01.2008 г. N 101-547, Ковалева Г.С. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г. N 101-4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 марта 2008 г. по делу N А32-24203/2007-4/516,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Южная"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
о признании недействительными решений инспекции от 02.11.2007 г. NN 2955-2959, 2988-2997, 3044, 3062-3065, 3013, 3037, 3003, 3005-3008, 3042 в части
установил:
открытое акционерное общество Агрофирма "Южная" (далее -общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции от 02.11.2007 г. NN 2955-2959, 2988-2997, 3044, 3062-3065, 3013, 3037, 3003, 3005-3008, 3042 в части п. 2.1 взыскания недоимок по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 45472381 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 11.03.2008 г. объединены однородные дела в одно производство, уточнение заявленных требований принято, отказ от остальной части требований принят, производство по делу в части требований, по которым принят отказ от заявленных требований прекращено, уточненные требования заявителя удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскана госпошлина. Решение мотивировано тем, что обстоятельства, перечисленные в подпункте 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, налоговой инспекцией не установлены. Поэтому суд посчитал, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления заявителю НДС в сумме 45472381 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда в части признания недействительным решений инспекции, в удовлетворении требований обществу отказать. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел, что общество с 01.01.2004 г. переведено на специальный налоговый режим - ЕСХН, до этого момента находилось на общем режиме налогообложения. Налогоплательщиком 22.06.2007 г. в инспекцию представлена уточненная декларация, в которой налогоплательщик полностью "обнулил" заявленный ранее (в первичной декларации) кредитовый оборот, исчисленный ранее с выручки, полученной от реализации продукции, отгруженной покупателям до перехода на уплату ЕСХН и поступившей дебиторской задолженности после перехода на указанный режим (учетная политика для целей НДС была по мере поступления выручки на р/с и в кассу предприятия). При камеральной проверке представленных документов инспекция пришла к выводу, что плательщик неправомерно "обнулил" кредитовый оборот и доначислила налогоплательщику сумму НДС (45472381 руб.). Заинтересованное лицо считает, что поскольку Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком НДС и в соответствии со ст. 169 НК РФ выставило счета-фактуры с выделением НДС, у него возникает обязанность по уплате НДС при погашении дебиторской задолженности после перехода организации на ЕСХН. Ссылается на определение КС РФ от 09.07.2004 г. N 242-О, постановления КС РФ от 20.02.2001 г. N 3-П, от 19.06.2003 г. N 11-П о проверке конституционности ст. 143 НК РФ. Считает, что НДС, полученный от покупателей в составе стоимости товаров, работ (услуг) не является доходом Общества и должен быть перечислен в бюджет. Иначе Общество своими действиями приобретает для себя необоснованную налоговую выгоду. Ссылается на письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 26.01.2004 г. N ВК-2.20-21/00025@ "О переходе сельскохозяйственных предприятий на уплату ЕСХН".
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что при подаче первоначальных налоговых деклараций добросовестно заблуждалось, уплачивая НДС за товары, отгруженные до перехода на ЕСХН, но оплаченные после этой даты. Ссылается на постановление ФАС СКО от 16.04.2007 г. по делу N А32-9356/2006-58/142. Указывает, что после 01.01.2004 г. суммы оплаты за товары, реализованные до перехода на ЕСХН, включает в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСХН.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции до 01.01.2004 г. Общество являлось плательщиком НДС и находилось на общей системе налогообложения.
С 01.01.2004 общество перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Общество представило уточненные декларации по НДС за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г., январь 2005 г., февраль 2005 г., март 2005 г., апрель 2005 г., май 2005 г., июнь 2005 г.., июль 2005г, август 2005 г., сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г., ноябрь 2005 г., декабрь 2005 г., январь 2006 г., июнь 2006 г., ноябрь 2006 г., апрель 2007 г., в которых обнулило НДС, исчисленный ранее с выручки, полученной о реализации продукции отгруженной покупателем до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и поступившей после перехода на указанный режим. Всего сумма обнуленного НДС составила 45 472 381 руб.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций и представленных документов и вынесла следующие решения от 06.11.2007 г.:
- - N 2959 от 06.11.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 682275 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3411375 руб.;
- - N 2997 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 693 323 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3466616 руб.;
- - N 2996 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 449 232 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 2246162 руб.;
- - N 2995 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 337 238 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1686188 руб.;
- - N 2992 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 798 553 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3992765 руб.;
- - N 2994 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 389 658 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1948290 руб.;
- - N 2993 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 219255 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1096274 руб.;
- - N 3044 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 351515 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1757575 руб.;
- - N 2990 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 608 594 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3042970 руб.;
- - N 2989 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 573 566 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 2867833 руб.;
- - N 2991 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75415 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 377077 руб.;
- - N 2988 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 611782 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3058911 руб.;
- - N 3008 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56624 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 283121 руб.;
- - N 3042 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 260479 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1302395 руб.;
- - N 3005 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 673 692 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3368495 руб.;
- - N 3007 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 122 758 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 613 788 руб.;
- - N 3003 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 330 932 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1 654662 руб.;
- - N 3006 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 471 082 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 2355412 руб.;
- - N 3037 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 247 328 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1236639 руб.;
- - N 3064 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 387187 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1935933 руб.;
- - N 3063 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 62499 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 312493 руб.;
- - N 3065 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 719 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 103596 руб.;
- - N 3062 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165181 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 825905 руб.;
- - N 2956 от 06.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1043 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 5217 руб.;
- - N 2957 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1676 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 8380 руб.;
- - N 2958 от 01.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5317 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 26584 руб.;
- - N 3013 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 255782 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1278909 руб.
Налоговая инспекция считает, что при подаче декларации общество необоснованно обнулило НДС в сумме 45 472 381 руб., и начислила указанную сумму к уплате.
Заявитель с указанными решениями не согласился в части доначисления недоимки по НДС в сумме 45472381 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Удовлетворяя требования общества суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога общество применяло общий режим налогообложения и являлось в соответствии со статьей 143 Кодекса плательщиком НДС.
С переходом с 01.01.2004 г. на уплату единого сельскохозяйственного налога общество не являлось плательщиком НДС.
Согласно статье 346.1 Кодекса система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен случай, когда лицо, не являющееся плательщиком НДС, обязано перечислить в бюджет суммы НДС. Согласно данной норме закона сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицом, не являющимся плательщиком, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС. Иных случаев возложения на лицо, не являющееся налогоплательщиком, обязанности по перечислению НДС в бюджет нормами налогового законодательства не установлено.
Обстоятельства, перечисленные в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не установлены. Доказательств обратного налоговый орган ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления заявителю НДС в сумме 45 472 381 руб.
Доводы налогового органа основаны на расширительном толковании подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, что недопустимо в налоговом законодательстве.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает ограничения во времени права на представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций и не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех, пятилетней давности и так далее.
Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 г. по делу N Ф08-1831/2007-769А, от 05.12.2007 г. по делу N Ф08-8068/2007-3021А.
Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования общества.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 г. по делу N А32-24203/2007-4/516 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Темрюкскому району в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2008 N 15АП-2605/2008 ПО ДЕЛУ N А32-24203/2007-4/516
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. N 15АП-2605/2008
Дело N А32-24203/2007-4/516
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии: от заявителя: Войтенко В.П. - представитель по доверенности от 26.05.2008 г., Фролова Е.Э. - представитель по доверенности от 26.05.2008 г.
от заинтересованного лица: Щербина В.А. - представитель по доверенности от 18.01.2008 г. N 101-547, Ковалева Г.С. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г. N 101-4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 марта 2008 г. по делу N А32-24203/2007-4/516,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Южная"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края
о признании недействительными решений инспекции от 02.11.2007 г. NN 2955-2959, 2988-2997, 3044, 3062-3065, 3013, 3037, 3003, 3005-3008, 3042 в части
установил:
открытое акционерное общество Агрофирма "Южная" (далее -общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции от 02.11.2007 г. NN 2955-2959, 2988-2997, 3044, 3062-3065, 3013, 3037, 3003, 3005-3008, 3042 в части п. 2.1 взыскания недоимок по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 45472381 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 11.03.2008 г. объединены однородные дела в одно производство, уточнение заявленных требований принято, отказ от остальной части требований принят, производство по делу в части требований, по которым принят отказ от заявленных требований прекращено, уточненные требования заявителя удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскана госпошлина. Решение мотивировано тем, что обстоятельства, перечисленные в подпункте 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, налоговой инспекцией не установлены. Поэтому суд посчитал, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления заявителю НДС в сумме 45472381 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда в части признания недействительным решений инспекции, в удовлетворении требований обществу отказать. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел, что общество с 01.01.2004 г. переведено на специальный налоговый режим - ЕСХН, до этого момента находилось на общем режиме налогообложения. Налогоплательщиком 22.06.2007 г. в инспекцию представлена уточненная декларация, в которой налогоплательщик полностью "обнулил" заявленный ранее (в первичной декларации) кредитовый оборот, исчисленный ранее с выручки, полученной от реализации продукции, отгруженной покупателям до перехода на уплату ЕСХН и поступившей дебиторской задолженности после перехода на указанный режим (учетная политика для целей НДС была по мере поступления выручки на р/с и в кассу предприятия). При камеральной проверке представленных документов инспекция пришла к выводу, что плательщик неправомерно "обнулил" кредитовый оборот и доначислила налогоплательщику сумму НДС (45472381 руб.). Заинтересованное лицо считает, что поскольку Общество в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком НДС и в соответствии со ст. 169 НК РФ выставило счета-фактуры с выделением НДС, у него возникает обязанность по уплате НДС при погашении дебиторской задолженности после перехода организации на ЕСХН. Ссылается на определение КС РФ от 09.07.2004 г. N 242-О, постановления КС РФ от 20.02.2001 г. N 3-П, от 19.06.2003 г. N 11-П о проверке конституционности ст. 143 НК РФ. Считает, что НДС, полученный от покупателей в составе стоимости товаров, работ (услуг) не является доходом Общества и должен быть перечислен в бюджет. Иначе Общество своими действиями приобретает для себя необоснованную налоговую выгоду. Ссылается на письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 26.01.2004 г. N ВК-2.20-21/00025@ "О переходе сельскохозяйственных предприятий на уплату ЕСХН".
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что при подаче первоначальных налоговых деклараций добросовестно заблуждалось, уплачивая НДС за товары, отгруженные до перехода на ЕСХН, но оплаченные после этой даты. Ссылается на постановление ФАС СКО от 16.04.2007 г. по делу N А32-9356/2006-58/142. Указывает, что после 01.01.2004 г. суммы оплаты за товары, реализованные до перехода на ЕСХН, включает в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСХН.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции до 01.01.2004 г. Общество являлось плательщиком НДС и находилось на общей системе налогообложения.
С 01.01.2004 общество перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Общество представило уточненные декларации по НДС за январь 2004 г., февраль 2004 г., март 2004 г., апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г., январь 2005 г., февраль 2005 г., март 2005 г., апрель 2005 г., май 2005 г., июнь 2005 г.., июль 2005г, август 2005 г., сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г., ноябрь 2005 г., декабрь 2005 г., январь 2006 г., июнь 2006 г., ноябрь 2006 г., апрель 2007 г., в которых обнулило НДС, исчисленный ранее с выручки, полученной о реализации продукции отгруженной покупателем до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и поступившей после перехода на указанный режим. Всего сумма обнуленного НДС составила 45 472 381 руб.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций и представленных документов и вынесла следующие решения от 06.11.2007 г.:
- - N 2959 от 06.11.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 682275 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3411375 руб.;
- - N 2997 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 693 323 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3466616 руб.;
- - N 2996 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 449 232 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 2246162 руб.;
- - N 2995 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 337 238 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1686188 руб.;
- - N 2992 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 798 553 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3992765 руб.;
- - N 2994 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 389 658 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1948290 руб.;
- - N 2993 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 219255 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1096274 руб.;
- - N 3044 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 351515 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1757575 руб.;
- - N 2990 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 608 594 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3042970 руб.;
- - N 2989 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 573 566 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 2867833 руб.;
- - N 2991 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 75415 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 377077 руб.;
- - N 2988 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 611782 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3058911 руб.;
- - N 3008 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56624 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 283121 руб.;
- - N 3042 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 260479 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1302395 руб.;
- - N 3005 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 673 692 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 3368495 руб.;
- - N 3007 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 122 758 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 613 788 руб.;
- - N 3003 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 330 932 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1 654662 руб.;
- - N 3006 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 471 082 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 2355412 руб.;
- - N 3037 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 247 328 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1236639 руб.;
- - N 3064 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 387187 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1935933 руб.;
- - N 3063 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 62499 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 312493 руб.;
- - N 3065 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 719 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 103596 руб.;
- - N 3062 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165181 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 825905 руб.;
- - N 2956 от 06.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1043 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 5217 руб.;
- - N 2957 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1676 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 8380 руб.;
- - N 2958 от 01.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5317 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 26584 руб.;
- - N 3013 от 02.11.07 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 255782 руб. за неполную уплату НДС, доначислено НДС в сумме 1278909 руб.
Налоговая инспекция считает, что при подаче декларации общество необоснованно обнулило НДС в сумме 45 472 381 руб., и начислила указанную сумму к уплате.
Заявитель с указанными решениями не согласился в части доначисления недоимки по НДС в сумме 45472381 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Удовлетворяя требования общества суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога общество применяло общий режим налогообложения и являлось в соответствии со статьей 143 Кодекса плательщиком НДС.
С переходом с 01.01.2004 г. на уплату единого сельскохозяйственного налога общество не являлось плательщиком НДС.
Согласно статье 346.1 Кодекса система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен случай, когда лицо, не являющееся плательщиком НДС, обязано перечислить в бюджет суммы НДС. Согласно данной норме закона сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицом, не являющимся плательщиком, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС. Иных случаев возложения на лицо, не являющееся налогоплательщиком, обязанности по перечислению НДС в бюджет нормами налогового законодательства не установлено.
Обстоятельства, перечисленные в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не установлены. Доказательств обратного налоговый орган ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления заявителю НДС в сумме 45 472 381 руб.
Доводы налогового органа основаны на расширительном толковании подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, что недопустимо в налоговом законодательстве.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает ограничения во времени права на представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций и не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех, пятилетней давности и так далее.
Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 г. по делу N Ф08-1831/2007-769А, от 05.12.2007 г. по делу N Ф08-8068/2007-3021А.
Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования общества.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 г. по делу N А32-24203/2007-4/516 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Темрюкскому району в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)