Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ЦВНТР" - представителя Власовой Л.В. (доверенность от 10.10.12 N 53),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителей Воронцовой А.Б. (доверенность от 30.10.2012 N 05-10/13090), Звягиной М.П. (доверенность от 09.01.2013 N 03-10/00153),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-25755/2012 (судья Мальцев Н.А.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ЦВНТР", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 02 апреля 2012 года N 14-22/9967308,
установил:
ЗАО "ЦВНТР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик) от 02 апреля 2012 года N 14-22/9967308.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в судебном заседании поддержали доводы, апелляционной жалобы.
Представитель закрытого акционерного общества "ЦВНТР" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЦВНТР" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.01.2012, N 14-22/9706055/00224ДСП.
Решением N 14-22/9967308 от 02.04.2012 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 147.424 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Также оспариваемым решением предложено заявителю уплатить недоимку по налогу в общей сумме 737.121 рублей, пени в общей сумме 118.938,03 руб.
Решением УФНС по Самарской области от 09.06.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 737.121 руб. послужило то, что ЗАО "ЦВНТР" в нарушение ст. 252 НК РФ незаконно включил сумму 3.685.606 руб. в расходы для целей налогообложения прибыли, тем самым занизил налогооблагаемую базу по налогу.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены указанные доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара.
Согласно ст. 320 НК РФ, порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, применяется в течение не менее двух налоговых периодов. Указанная стоимость товаров учитывается налогоплательщиками, осуществляющими оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю при их реализации в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ЦВНТР" осуществляет мелкооптовую и розничную торговлю.
В учетной политике организации на 2009 год, утвержденной приказом N 1 от 01.01.2009 (л.д. 62 - 63, т. 1), определен метод оценки покупных товаров по средней стоимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ. Средняя покупная стоимость реализованных товаров определяется расчетным путем и не содержится в регистрах бухгалтерского учета. Расчет средней покупной стоимости каждой единицы реализованного товара на день реализации происходит автоматически в программе 1С Торговля + Склад. В этой же программе формируется отчет в виде Реестра продажи, в котором отражаются все необходимые сведения о каждой единице реализованного товара для целей налогового учета доходов и расходов, в том числе средняя покупная стоимость и доход, полученный от реализации этих товаров.
Реестр продажи товаров утвержден Приказом N 22 от 28.12.2007 г., как аналитический регистр налогового учета по учету прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (л.д. л.д. 65, 66, т. 1)
Как правильно указал суд, в ходе выездной налоговой проверки ошибки в алгоритме расчета средней, покупной стоимости реализованного товара не выявлены.
В соответствии со ст. 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе вести самостоятельные регистры налогового учета.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового, периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей, налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы. Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) составления, измерители операции в натуральном и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций, подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных документов.
В соответствии со ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированные в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронном виде и (или) любых машинных носителях. При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.
Руководителем ЗАО "ЦВНТР" Приказом N 1 от 01.01.2009. утверждена Учетная политика организации для целей налогообложения, в которой установлен порядок ведения налогового учета. Приказом N 22 от 28.12.2007 г. утверждены формы документов налогового учета, в том числе форма аналитического регистра налогового учета по учету прямых расходов относящихся к реализованному товару, которым является отчет Реестр продажи товаров, источник данных на основании которых составляются документы налогового учета, порядок формирования данных, лицо ответственное за ведение аналитических регистров налогового учета.
Судом установлено, что Реестры продажи товаров за спорный период (тома 2 - 4, л.д. 1 - 95, т. 5) содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 313 НК РФ для документа налогового учета, а именно: наименование регистра; период (дату) составления, измерители операции в натуральном и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций, подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных документов.
Вышеуказанные регистры представлялись для подтверждения правомерности включения расходов в себестоимость. Суммы прямых расходов на приобретение реализованных покупных товаров за 2009 год отраженные в Реестрах продажи товаров, использовались для расчета налоговой базы для целей налогообложения прибыли.
Суммы расходов, указанные в данных реестрах совпадают с суммами, включенными в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу
Ответчиком в ходе проверки установлено несоответствие данных бухгалтерского и налогового учета за 4 квартал 2009 г. В частности на странице 5 решения приведена таблица (л.д. 17, т. 1) из которой усматривается, что сумма расходов, указанная в регистре бухгалтерского учета (Карточка по кредиту счета 41) за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. меньше чем сумма расходов, указанная в Реестре продажи товаров на 3.685.479 руб.
Как пояснил ответчик, именно это расхождение повлекло занижение налогооблагаемой базы, т.к. данные регистров налогового учета не подтверждаются данными бухгалтерского учета.
Судом установлено, что на момент налоговой проверки действительно имели место расхождения в документах бухгалтерского и налогового учета, что было связано с неполным отражением бухгалтером в регистре бухгалтерского учета (Карточка по кредиту Счета N 41) всех сумм.
Однако, указанная ошибка впоследствии исправлена Приказом N 14 от 30.12.2011 "О признании бухгалтерской ошибки несущественной", что подтверждается регистрами бухгалтерского учета (л.д. 72 - 97, т. 6), Приказом N 14 от 30.12.2011 "О признании бухгалтерской ошибки несущественной" (л.д. 101. т. 1), а также пояснениями бухгалтера Бритчика А.А., из которых следует, что расхождение в регистрах бухгалтерского и налогового учета связано с неполным отражением бухгалтером в регистре бухгалтерского учета (Карточка по кредиту Счета N 41), что усматривается из протокола допроса свидетеля от 21.12.2011 (л.д. 151, т. 5)
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Кроме того, в оспариваемом решении не в полной мере соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, факты изложенные в Решении не совпадают с фактами отраженными в Акте, данные отраженные в Решении не совпадают с данными представленных Заявителем документов, в Решении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства совершения налогового правонарушения, Решение содержит фактические неточности.
Так, в ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что сумма расхождения 3685479 руб., отраженная в таблице на стр. 5 оспариваемого решения и является суммой занижения налоговой базы, что расходы, указанные в регистрах бухгалтерского учета (кредит карточки сч. 41) меньше, чем сумма расходов, указанная в регистре налогового учета по учету стоимости реализованного товара "Реестре продаж товаров" на 3685479 руб., тогда как в акте проверки, в приложении N 10 "Сравнительная таблица по прибыли по ЗАО "ЦВНТР" за 2009 г. "указана сумма расхождения стоимости реализованного товара в 3685 466 руб., а недоимка 737121 руб. по налогу на прибыль за 2009 г. начислена на сумму расхождения 3 685 606 руб.
Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-25755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25755/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А55-25755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ЦВНТР" - представителя Власовой Л.В. (доверенность от 10.10.12 N 53),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителей Воронцовой А.Б. (доверенность от 30.10.2012 N 05-10/13090), Звягиной М.П. (доверенность от 09.01.2013 N 03-10/00153),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-25755/2012 (судья Мальцев Н.А.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ЦВНТР", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения от 02 апреля 2012 года N 14-22/9967308,
установил:
ЗАО "ЦВНТР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик) от 02 апреля 2012 года N 14-22/9967308.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в судебном заседании поддержали доводы, апелляционной жалобы.
Представитель закрытого акционерного общества "ЦВНТР" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЦВНТР" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 20.01.2012, N 14-22/9706055/00224ДСП.
Решением N 14-22/9967308 от 02.04.2012 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 147.424 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Также оспариваемым решением предложено заявителю уплатить недоимку по налогу в общей сумме 737.121 рублей, пени в общей сумме 118.938,03 руб.
Решением УФНС по Самарской области от 09.06.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 737.121 руб. послужило то, что ЗАО "ЦВНТР" в нарушение ст. 252 НК РФ незаконно включил сумму 3.685.606 руб. в расходы для целей налогообложения прибыли, тем самым занизил налогооблагаемую базу по налогу.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены указанные доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара.
Согласно ст. 320 НК РФ, порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, применяется в течение не менее двух налоговых периодов. Указанная стоимость товаров учитывается налогоплательщиками, осуществляющими оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю при их реализации в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ЦВНТР" осуществляет мелкооптовую и розничную торговлю.
В учетной политике организации на 2009 год, утвержденной приказом N 1 от 01.01.2009 (л.д. 62 - 63, т. 1), определен метод оценки покупных товаров по средней стоимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 268 НК РФ. Средняя покупная стоимость реализованных товаров определяется расчетным путем и не содержится в регистрах бухгалтерского учета. Расчет средней покупной стоимости каждой единицы реализованного товара на день реализации происходит автоматически в программе 1С Торговля + Склад. В этой же программе формируется отчет в виде Реестра продажи, в котором отражаются все необходимые сведения о каждой единице реализованного товара для целей налогового учета доходов и расходов, в том числе средняя покупная стоимость и доход, полученный от реализации этих товаров.
Реестр продажи товаров утвержден Приказом N 22 от 28.12.2007 г., как аналитический регистр налогового учета по учету прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (л.д. л.д. 65, 66, т. 1)
Как правильно указал суд, в ходе выездной налоговой проверки ошибки в алгоритме расчета средней, покупной стоимости реализованного товара не выявлены.
В соответствии со ст. 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе вести самостоятельные регистры налогового учета.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового, периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей, налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы. Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) составления, измерители операции в натуральном и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций, подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных документов.
В соответствии со ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированные в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронном виде и (или) любых машинных носителях. При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.
Руководителем ЗАО "ЦВНТР" Приказом N 1 от 01.01.2009. утверждена Учетная политика организации для целей налогообложения, в которой установлен порядок ведения налогового учета. Приказом N 22 от 28.12.2007 г. утверждены формы документов налогового учета, в том числе форма аналитического регистра налогового учета по учету прямых расходов относящихся к реализованному товару, которым является отчет Реестр продажи товаров, источник данных на основании которых составляются документы налогового учета, порядок формирования данных, лицо ответственное за ведение аналитических регистров налогового учета.
Судом установлено, что Реестры продажи товаров за спорный период (тома 2 - 4, л.д. 1 - 95, т. 5) содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 313 НК РФ для документа налогового учета, а именно: наименование регистра; период (дату) составления, измерители операции в натуральном и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций, подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных документов.
Вышеуказанные регистры представлялись для подтверждения правомерности включения расходов в себестоимость. Суммы прямых расходов на приобретение реализованных покупных товаров за 2009 год отраженные в Реестрах продажи товаров, использовались для расчета налоговой базы для целей налогообложения прибыли.
Суммы расходов, указанные в данных реестрах совпадают с суммами, включенными в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу
Ответчиком в ходе проверки установлено несоответствие данных бухгалтерского и налогового учета за 4 квартал 2009 г. В частности на странице 5 решения приведена таблица (л.д. 17, т. 1) из которой усматривается, что сумма расходов, указанная в регистре бухгалтерского учета (Карточка по кредиту счета 41) за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. меньше чем сумма расходов, указанная в Реестре продажи товаров на 3.685.479 руб.
Как пояснил ответчик, именно это расхождение повлекло занижение налогооблагаемой базы, т.к. данные регистров налогового учета не подтверждаются данными бухгалтерского учета.
Судом установлено, что на момент налоговой проверки действительно имели место расхождения в документах бухгалтерского и налогового учета, что было связано с неполным отражением бухгалтером в регистре бухгалтерского учета (Карточка по кредиту Счета N 41) всех сумм.
Однако, указанная ошибка впоследствии исправлена Приказом N 14 от 30.12.2011 "О признании бухгалтерской ошибки несущественной", что подтверждается регистрами бухгалтерского учета (л.д. 72 - 97, т. 6), Приказом N 14 от 30.12.2011 "О признании бухгалтерской ошибки несущественной" (л.д. 101. т. 1), а также пояснениями бухгалтера Бритчика А.А., из которых следует, что расхождение в регистрах бухгалтерского и налогового учета связано с неполным отражением бухгалтером в регистре бухгалтерского учета (Карточка по кредиту Счета N 41), что усматривается из протокола допроса свидетеля от 21.12.2011 (л.д. 151, т. 5)
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Кроме того, в оспариваемом решении не в полной мере соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, факты изложенные в Решении не совпадают с фактами отраженными в Акте, данные отраженные в Решении не совпадают с данными представленных Заявителем документов, в Решении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства совершения налогового правонарушения, Решение содержит фактические неточности.
Так, в ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что сумма расхождения 3685479 руб., отраженная в таблице на стр. 5 оспариваемого решения и является суммой занижения налоговой базы, что расходы, указанные в регистрах бухгалтерского учета (кредит карточки сч. 41) меньше, чем сумма расходов, указанная в регистре налогового учета по учету стоимости реализованного товара "Реестре продаж товаров" на 3685479 руб., тогда как в акте проверки, в приложении N 10 "Сравнительная таблица по прибыли по ЗАО "ЦВНТР" за 2009 г. "указана сумма расхождения стоимости реализованного товара в 3685 466 руб., а недоимка 737121 руб. по налогу на прибыль за 2009 г. начислена на сумму расхождения 3 685 606 руб.
Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 следует, что несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к ответственности обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является основанием для признания такого решения недействительным.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года по делу N А55-25755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)