Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Н.И. - полномочия подтверждены паспортом <...>,
от конкурсного управляющего ЗАО "группа "Аникс" Иванова Н.Е. - Шпилькова Е.А., представитель по доверенности от 21.10.2013, паспорт <...>,
от ОАО Банка ВТБ - Лосик Д.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 350000/2519-Д, паспорт <...>, Гранский Т.Н., представитель по доверенности от 21.08.2013 N 350000/1490-Д, паспорт <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-48913/12, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании ЗАО "Группа Аникс" несостоятельным (банкротом),
установил:
30.10.2013 открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Группа Аникс" (далее - должник, общество "Группа Аникс") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 по делу N А41-48913/12 в отношении общества "Группа Аникс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Иванова Н.Е. (том 2, л.д. 129-132).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А41-48913/12 определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 оставлено без изменения (том 2, л.д. 169 - 173).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-48913/12 общество "Группа Аникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е. (том 4, л.д. 39 - 41).
Не согласившись с указанным судебным актом, единственный акционер закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарин Н.И. (далее - акционер Апарин Н.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании акционер Апарин Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на наличие у должника активов, стоимость которых превышает размер реестровой задолженности.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "группа "Аникс" Иванова Н.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО Банка ВТБ возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника.
На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства (том 3, л.д. 76 - 118). В ходе проведения анализа временный управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием необходимых документов (том 3, л.д. 143 - 150).
Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включено требование одного конкурсного кредитора в размере 140 312 513,16 рублей (том 3, л.д. 28 - 41).
На первом собрании кредиторов, оформленным протоколом от 04.06.2013 по первому вопросу повестки отчет временного управляющего принят; по четвертому вопросу повестки принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. На данном собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой голосов 100 процентов от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов (том 3, л.д. 19 - 27).
Названное решение собрания кредиторов не оспорено и не признано недействительными в установленном законом порядке.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства: отчет временного управляющего (том 3, л.д. 50 - 58), анализ финансового состояния должника (том 3, л.д. 76 - 118), решения собрания кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания должника банкротом и введения в отношении общества "Группа Аникс" конкурсного производства.
Заявленная саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", представила кандидатуру конкурсного управляющего должника - Ивановой Натальи Евгеньевны, а также документы о соответствии предложенной кандидатуры (том 4, л.д. 6 - 36) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем данная кандидатура правомерно утверждена судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего должника.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника непрофильных активов, стоимость которых превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр, отклоняется судебной коллегией.
Письменные доказательства о наличии и действительной стоимости непрофильных активов должника суду первой инстанции представлены не были (статья 65 АПК РФ). Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, данные обстоятельства не подлежат оценке при разрешении вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника, так как, во-первых, утверждения акционера не подтвержденные документально не свидетельствуют о реальном наличии этих активов, а во-вторых, само по себе наличие имущества у должника как раз является основанием для введения процедуры конкурсного производства, в которой оно будет реализовываться в целях расчета с кредиторами.
Если за счет реализации имущества должника будут погашены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, это будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве без последующей ликвидации должника. В то же время о восстановлении платежеспособности должника это обстоятельство не свидетельствует.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что законодательством предусмотрена возможность прекращения процедуры банкротства в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Предпринимаемые акционером должника меры по погашению кредиторской задолженности могут быть реализованы и при конкурсном производстве, поскольку в конкурсном производстве возможны переход к внешнему управлению, полное погашение кредиторской задолженности, заключение мирового соглашения с кредиторами, что в рамках процессуального контроля арбитражного суда сохранит баланс интересов кредиторов, должника и общества.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушения, допущенные при проведении первого собрания кредиторов, не принимаются судебной коллегией. Доказательств, подтверждающих, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 04.06.2013, были оспорены в установленном законом порядке, не представлено.
Кроме того, сами по себе нарушения, допущенные при проведении первого собрания кредиторов, не являются препятствием к принятию обжалуемого решения при наличии фактических и правовых оснований для признания должника банкротом.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-48913/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-48913/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А41-48913/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Н.И. - полномочия подтверждены паспортом <...>,
от конкурсного управляющего ЗАО "группа "Аникс" Иванова Н.Е. - Шпилькова Е.А., представитель по доверенности от 21.10.2013, паспорт <...>,
от ОАО Банка ВТБ - Лосик Д.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 350000/2519-Д, паспорт <...>, Гранский Т.Н., представитель по доверенности от 21.08.2013 N 350000/1490-Д, паспорт <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарина Н.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-48913/12, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании ЗАО "Группа Аникс" несостоятельным (банкротом),
установил:
30.10.2013 открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Группа Аникс" (далее - должник, общество "Группа Аникс") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 по делу N А41-48913/12 в отношении общества "Группа Аникс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Иванова Н.Е. (том 2, л.д. 129-132).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А41-48913/12 определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 оставлено без изменения (том 2, л.д. 169 - 173).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-48913/12 общество "Группа Аникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова Н.Е. (том 4, л.д. 39 - 41).
Не согласившись с указанным судебным актом, единственный акционер закрытого акционерного общества "Группа Аникс" Апарин Н.И. (далее - акционер Апарин Н.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В судебном заседании акционер Апарин Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на наличие у должника активов, стоимость которых превышает размер реестровой задолженности.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "группа "Аникс" Иванова Н.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО Банка ВТБ возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника.
На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства (том 3, л.д. 76 - 118). В ходе проведения анализа временный управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием необходимых документов (том 3, л.д. 143 - 150).
Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включено требование одного конкурсного кредитора в размере 140 312 513,16 рублей (том 3, л.д. 28 - 41).
На первом собрании кредиторов, оформленным протоколом от 04.06.2013 по первому вопросу повестки отчет временного управляющего принят; по четвертому вопросу повестки принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. На данном собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой голосов 100 процентов от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов (том 3, л.д. 19 - 27).
Названное решение собрания кредиторов не оспорено и не признано недействительными в установленном законом порядке.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства: отчет временного управляющего (том 3, л.д. 50 - 58), анализ финансового состояния должника (том 3, л.д. 76 - 118), решения собрания кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания должника банкротом и введения в отношении общества "Группа Аникс" конкурсного производства.
Заявленная саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", представила кандидатуру конкурсного управляющего должника - Ивановой Натальи Евгеньевны, а также документы о соответствии предложенной кандидатуры (том 4, л.д. 6 - 36) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем данная кандидатура правомерно утверждена судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего должника.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника непрофильных активов, стоимость которых превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр, отклоняется судебной коллегией.
Письменные доказательства о наличии и действительной стоимости непрофильных активов должника суду первой инстанции представлены не были (статья 65 АПК РФ). Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, данные обстоятельства не подлежат оценке при разрешении вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника, так как, во-первых, утверждения акционера не подтвержденные документально не свидетельствуют о реальном наличии этих активов, а во-вторых, само по себе наличие имущества у должника как раз является основанием для введения процедуры конкурсного производства, в которой оно будет реализовываться в целях расчета с кредиторами.
Если за счет реализации имущества должника будут погашены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, это будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве без последующей ликвидации должника. В то же время о восстановлении платежеспособности должника это обстоятельство не свидетельствует.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что законодательством предусмотрена возможность прекращения процедуры банкротства в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Предпринимаемые акционером должника меры по погашению кредиторской задолженности могут быть реализованы и при конкурсном производстве, поскольку в конкурсном производстве возможны переход к внешнему управлению, полное погашение кредиторской задолженности, заключение мирового соглашения с кредиторами, что в рамках процессуального контроля арбитражного суда сохранит баланс интересов кредиторов, должника и общества.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушения, допущенные при проведении первого собрания кредиторов, не принимаются судебной коллегией. Доказательств, подтверждающих, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 04.06.2013, были оспорены в установленном законом порядке, не представлено.
Кроме того, сами по себе нарушения, допущенные при проведении первого собрания кредиторов, не являются препятствием к принятию обжалуемого решения при наличии фактических и правовых оснований для признания должника банкротом.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-48913/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)