Судебные решения, арбитраж

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 N 15АП-9988/2011 ПО ДЕЛУ N А53-899/2011

Разделы:
Транспортный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N 15АП-9988/2011

Дело N А53-899/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.07.2011 по делу N А53-899/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Волгодонск" (ИНН 6143051580, ОГРН 1026101925200)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области,
Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Волгодонск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 211 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 190 552 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 3 238 740 рублей, а также соответствующих штрафов и пени; о признании недействительным решения управления от 13.01.2011 N 15-14/101.
Согласно первых уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, общество просит признать недействительным решение инспекции от 30.09.2010 N 211 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 190 552 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 038 110 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3 238 740 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 647 748 рублей, соответствующие этом налогам пени (т. 4, л.д. 92)).
Согласно вторых уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, общество просит признать недействительным решение инспекции от 30.09.2010 N 211 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 072 804 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 014 560 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3 150 429 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 630 086 рублей, соответствующие пени (т. 6, л.д. 121)).
Решением суда от 12.07.2011, с учетом исправительного определения от 04.08.2011, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 30.09.2010 N 211 в части доначисления 4 193 295 рублей налога на прибыль, 2 743 238,66 рублей НДС, соответствующих этим налогам пени и привлечения к налоговой ответственности в размере 1 635 858 рублей штрафа, как несоответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 12.07.2011 по заявлению ООО "Миллениум-Волгодонск" к инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 189 484 рублей, соответствующей пени, суммы штрафа, и в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 739 808 рублей, соответствующей пени и суммы штрафа, и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, уточнении к апелляционной жалобе.
В судебном заседании от 20.09.2011 от общества поступило ходатайство об отказе от части требований в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 13.01.2011 N 15-14/101.
Рассмотрение указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отложено.
25.10.2011 состоялось рассмотрение дела, и была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.
Полный текст постановления изготовлен 03.11.2011 года.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 по делу N А53-899/2011 в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 30.09.2010 N 211 в части доначисления 297 608,87 руб. налога на прибыль, соответствующие пени, 2 739 808 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующие пени отменено. В отмененной части в удовлетворении заявления ООО "Миллениум-Волгодонск" отказано. В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.
При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство общества об отказе от части требований в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 13.01.2011 N 15-14/101.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 03.11.2011 по делу N А53-899/2011 назначил на 06.12.2011 на 12 час. 00 мин. судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства общества об отказе от части требований в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области от 13.01.2011 N 15-14/101.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассматривая ходатайство общества (том 9 л.д. 30), суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В заявлении Общество указало, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в части отказа от исковых требований ему известны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Миллениум - Волгодонск" от заявления в части признания недействительным решения Управления ФНС России N 15-14/101 от 13.01.2011 заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления в части признания недействительным решения Управления ФНС России N 15-14/101 от 13.01.2011, в связи с чем производство по делу в части признания недействительным решения Управления ФНС России N 15-14/101 от 13.01.2011 подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области 12.07.2011 по делу N А53-899/2011 в части отказа в признании недействительным решения Управления ФНС России N 15-14/101 от 13.01.2011.
Принять отказ ООО "Миллениум-Волгодонск" от заявления в части признания недействительным решения Управления ФНС России N 15-14/101 от 13.01.2011.
В данной части производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)