Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.12.2013 N ВАС-18123/13 ПО ДЕЛУ N А11-2389/2012

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N ВАС-18123/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алдега" от 22.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимировской области от 29.12.2012 по делу N А11-2389/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Алдега" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - инспекция) от 29.03.2012 N 13СА-4-9/5287@ и решения Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 29.03.2012 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2012 заявленные обществом требования были удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисления 9265 руб. земельного налога, 508 руб. 61 коп. пеней и 1853 руб. штрафа, начисленных за его несвоевременную уплату. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества относительно доначисления 4 283 385 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов. В данной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на ошибочность применения положений Налогового кодекса Российской Федерации о равномерности принятия доходов независимо от момента их фактического поступления, рассчитывая финансовый результат по внереализационным доходам.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что сумма экономии обществом не возвращалась, осталась в его распоряжении и подлежит включению в состав внереализационных доходов 2009 года.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А11-2389/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимировской области от 29.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА

Судья
А.И.БАБКИН

Судья
С.В.САРБАШ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)