Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2008 года по делу N А57-12357/07-26-41 (Судья Степура С.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел", Саратовская область, г. Балаково,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области - Ваганенко О.В., доверенность от 14.01.2008 года, N 2, сроком действия до 31.12.2008 года,
представителя ООО "ПКФ "Факел" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа N 687 от 17.11.2007 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2008 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 687 от 17.11.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.10.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ПКФ "Факел" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 93893, 93891 о вручении корреспонденции 09.12.2008 года и 10.12.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена налоговая проверка в отношении ООО "ПКФ "Факел" по вопросам соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Балаково Саратовской области, пр. Героев, д. 3.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на момент проверки у ООО "ПКФ "Факел" в наличии имелось 15 игровых автоматов с заводскими номерами 1108, 4071427, 5071126, 10402216, 148914, 151757, А 4070928, 10402070, 04011075, 04111850, 10402060, 04091785, 10402014, 151798, 152045, семь из которых, а именно N 04011075, 04111850, 10402060, 04091785, 10402014, 151798, 152045, не зарегистрированы в налоговом органе по месту установки. Данный факт отражен в протоколе осмотра (обследования) от 15.05.2007 и акте проверки от 15.05.2007 N 302.
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО "ПКФ "Факел" правонарушения на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ налоговым органом составлен акт N 4 от 15.06.2007. ООО "ПКФ "Факел" представлены в налоговый орган возражения по данному акту.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 687 от 17.07.2008, которым ООО "ПКФ "Факел" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 157 500 руб.
Считая решение налогового органа N 687 от 17.11.2007 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговый орган не представил суду доказательств того, что находившиеся в нерабочем состоянии игровые автоматы, были подготовлены к использованию для проведения азартных игр.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 НК РФ, плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата" разъяснено, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 настоящего Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и подготовленное к использованию в целях проведения азартных игр.
В соответствии со статьей 129.2 НК РФ, налоговая ответственность за нарушение порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес предусматривает взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
В подтверждение совершения ООО "ПКФ "Факел" налогового правонарушения налоговый орган представил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2007. Из данного протокола следует, что налоговым органом произведен осмотр зала игровых автоматов ООО "ПКФ "Факел", находящегося по адресу: г. Балаково Саратовской области, пр. Героев, д. 3. Осмотром установлено, что в игровом зале находятся 15 игровых автоматов, из них в рабочем состоянии 8 автоматов - 1108, 4071427, 5071126, 10402216, 148914, 151757, А 4070928, 10402070 и 7 игровых автоматов в нерабочем состоянии - 04011075, 04111850, 10402060, 04091785, 10402014, 151798, 152045. При этом указанные 7 игровых автоматов не зарегистрированы в налоговом органе по месту установки
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что данным протоколом осмотра от 15.05.2007 г., положенным в основание оспариваемого решения, не установлено, что на момент проверки спорные игровые автоматы находились в исправном состоянии и были подготовлены к использованию в целях проведения азартных игр. Напротив, состояние данных автоматов отражено как "нерабочее".
Иных доказательств того, что спорные игровые автоматы находились в исправном состоянии и были подготовлены к использованию в целях проведения азартных игр суду налоговым органом не представлено.
ООО "ПКФ "Факел" в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорные игровые автоматы были неисправны, что подтверждается служебной запиской старшего менеджера Логийко С.В. от 09.04.2007 г., адресованной директору Общества (т. 1, л.д. 87); актами выполненных работ, подтверждающих произведенный в последующем ремонт указанных автоматов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя 12.04.2007 г. в налоговый орган с заявлением о снятии данных игровых автоматов с регистрации и внесении изменений в отношении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (т. 1, л.д. 86).
На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" октября 2008 года по делу N А57-12357/07-26-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-12357/07-26-41
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А57-12357/07-26-41
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2008 года по делу N А57-12357/07-26-41 (Судья Степура С.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел", Саратовская область, г. Балаково,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области - Ваганенко О.В., доверенность от 14.01.2008 года, N 2, сроком действия до 31.12.2008 года,
представителя ООО "ПКФ "Факел" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа N 687 от 17.11.2007 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2008 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 687 от 17.11.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.10.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ПКФ "Факел" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Факел" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 93893, 93891 о вручении корреспонденции 09.12.2008 года и 10.12.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена налоговая проверка в отношении ООО "ПКФ "Факел" по вопросам соблюдения налогового законодательства в сфере игорного бизнеса в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Балаково Саратовской области, пр. Героев, д. 3.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что на момент проверки у ООО "ПКФ "Факел" в наличии имелось 15 игровых автоматов с заводскими номерами 1108, 4071427, 5071126, 10402216, 148914, 151757, А 4070928, 10402070, 04011075, 04111850, 10402060, 04091785, 10402014, 151798, 152045, семь из которых, а именно N 04011075, 04111850, 10402060, 04091785, 10402014, 151798, 152045, не зарегистрированы в налоговом органе по месту установки. Данный факт отражен в протоколе осмотра (обследования) от 15.05.2007 и акте проверки от 15.05.2007 N 302.
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО "ПКФ "Факел" правонарушения на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ налоговым органом составлен акт N 4 от 15.06.2007. ООО "ПКФ "Факел" представлены в налоговый орган возражения по данному акту.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 687 от 17.07.2008, которым ООО "ПКФ "Факел" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 157 500 руб.
Считая решение налогового органа N 687 от 17.11.2007 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговый орган не представил суду доказательств того, что находившиеся в нерабочем состоянии игровые автоматы, были подготовлены к использованию для проведения азартных игр.
Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 НК РФ, плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата" разъяснено, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 настоящего Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Таким образом, игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и подготовленное к использованию в целях проведения азартных игр.
В соответствии со статьей 129.2 НК РФ, налоговая ответственность за нарушение порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес предусматривает взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
В подтверждение совершения ООО "ПКФ "Факел" налогового правонарушения налоговый орган представил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2007. Из данного протокола следует, что налоговым органом произведен осмотр зала игровых автоматов ООО "ПКФ "Факел", находящегося по адресу: г. Балаково Саратовской области, пр. Героев, д. 3. Осмотром установлено, что в игровом зале находятся 15 игровых автоматов, из них в рабочем состоянии 8 автоматов - 1108, 4071427, 5071126, 10402216, 148914, 151757, А 4070928, 10402070 и 7 игровых автоматов в нерабочем состоянии - 04011075, 04111850, 10402060, 04091785, 10402014, 151798, 152045. При этом указанные 7 игровых автоматов не зарегистрированы в налоговом органе по месту установки
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что данным протоколом осмотра от 15.05.2007 г., положенным в основание оспариваемого решения, не установлено, что на момент проверки спорные игровые автоматы находились в исправном состоянии и были подготовлены к использованию в целях проведения азартных игр. Напротив, состояние данных автоматов отражено как "нерабочее".
Иных доказательств того, что спорные игровые автоматы находились в исправном состоянии и были подготовлены к использованию в целях проведения азартных игр суду налоговым органом не представлено.
ООО "ПКФ "Факел" в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорные игровые автоматы были неисправны, что подтверждается служебной запиской старшего менеджера Логийко С.В. от 09.04.2007 г., адресованной директору Общества (т. 1, л.д. 87); актами выполненных работ, подтверждающих произведенный в последующем ремонт указанных автоматов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя 12.04.2007 г. в налоговый орган с заявлением о снятии данных игровых автоматов с регистрации и внесении изменений в отношении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (т. 1, л.д. 86).
На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" октября 2008 года по делу N А57-12357/07-26-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)